ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

город Губкин 15 июня 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Губаревой Н.С.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Горбатых А.Ю.,

защитника – адвоката Гордиенко В.В

подсудимого Комова В.С.,

потерпевшего В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в соответствии с требованиями ст.ст.314-316 УПК РФ в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Комова Владимира Сергеевича, родившегося 25 августа 1989 года в селе Веремиевка Чернобаевского района Черкасской области, не судимого, в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.166 ч.1, 167 ч.2, 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Комов В.С. совершил угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения, покушение на угон и умышленное уничтожение чужого имущества путем поджога, повлекшее причинение значительного ущерба.

Преступления совершены при таких обстоятельствах:

05 октября 2011 года около 01 часа 20 минут Комов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на завладение чужим автомобилем без цели хищения, разбил стекло автомобиля, открыл дверь и проник в салон автомобиля марки ВАЗ-2106, принадлежащего В.Н., находившемуся на парковочной площадке возле дома в поселке Троицкий Губкинского района Белгородской области. Ключом, находившемся в замке зажигания, он запустил двигатель автомобиля и уехал на нем с места стоянки, катаясь по поселку Троицкий.

После этого, когда угнанный им автомобиль заглох, около 2-х часов ночи 05 октября 2011 года он, используя спички, поджег водительское сиденье автомобиля ВАЗ-2106, принадлежащего В.Н., в результате чего огнем автомобиль был уничтожен полностью и причинен значительный ущерб на общую сумму 33500 рублей.

Далее, около 2-х часов 30 минут в эту же ночь 05 октября 2011 года Комов подошел на парковочную площадку возле дома в поселке Троицкий Губкинского района Белгородской области, где находился автомобиль марки ВАЗ-21053, принадлежащий И.Д. С целью угона данного автомобиля, он разбил стекло задней двери, проник в салон автомобиля, снял провода с замка зажигания, соединил их, пытаясь запустить двигатель, но автомобиль не завелся. В связи с этим довести свой умысел до конца он не смог.

В судебном заседании подсудимый Комов В.С. виновным себя признал полностью, не оспаривал и квалификацию его действий, подтвердил свое ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, пояснив, что он осознает характер и последствия рассмотрения дела в особом порядке, ходатайство им заявлено добровольно после консультаций с адвокатом, осуществляющим защиту его интересов.

Вина Комова в инкриминируемых ему преступлениях подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами.

Действия Комова В.С. суд квалифицирует по ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.2, 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, как совершение им угона, то есть неправомерного завладения автомобилем без цели хищения, покушения на угон и умышленного уничтожения чужого имущества путем поджога, повлекшего причинение значительного ущерба.

Указанные преступления Комовым совершены с прямым умыслом.

Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Подсудимый понимал, что незаконно без разрешения владельцев пользуется чужими транспортными средствами, и именно с целью уничтожения имущества совершил поджог автомобиля.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер общественной опасности преступлений: им совершено два оконченных преступления, одно неоконченное преступление против собственности; степень общественной опасности преступлений – совершены умышленные преступления, относящиеся к категории средней тяжести, обстоятельства, смягчающие ответственность, данные, характеризующие его личность, а также все обстоятельства содеянного.

Обстоятельств, отягчающих наказание Комова, судом не установлено.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает его явки с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных преступлений, добровольное возмещение материального ущерба потерпевшим.

Сам факт рассмотрения дела в особом порядке суд признает существенно уменьшающим степень общественной опасности его личности.

По месту жительства и работы Комов характеризуется с положительной стороны, никаких жалоб на него не поступало, к административной ответственности он не привлекался, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, то, что тяжких последствий от действий подсудимого не наступило, одно из преступлений является неоконченным, он раскаивается в содеянном, материальный ущерб потерпевшим им возмещен в полном объеме, и они материальных претензий к подсудимому не имеют, просят о смягчении ему наказания, в целях восстановления социальной справедливости, с учетом совокупности этих и всех смягчающих обстоятельств, которые суд признает исключительными, и приходит к выводу о назначении наказания Комову с применением ст.64 УК РФ более мягкого, чем предусмотрено санкций ч.2 ст.167 УК РФ, в виде штрафа.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката по назначению за оказание юридической помощи подсудимому, на основании ст.316 УПК РФ, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 303,307-309,316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Комова Владимира Сергеевича виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 166 ч.1, 167 ч.2, 30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в доход государства:

по ст.166 ч.1 УК РФ в размере 8000 рублей;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ с применением ст.64 УК РФ – в размере 15000 рублей;

по ст.30 ч.3 – 166 ч.1 УК РФ в размере 6000 рублей.

На основании ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить Комову В.С. наказание в виде штрафа в доход государства в размере 20000 рублей.

Меру пресечения в отношении осужденного до вступления приговора в законную силу оставить подписку о невыезде.

Судебные издержки в размере 1790 рублей 26 копеек возместить адвокату Гордиенко В.В. за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе участвовать в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Шеплякова Т.И.