Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 06 июня 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.

подсудимых Орлова О.В., Ермакова Е.А.

защитников - адвоката Гордиенко В.В

адвоката Журавлева Е.А.

а также потерпевшего - представителя ОАО « Дорстройматериалы» - по доверенности 17 А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению

ОРЛОВА ОЛЕГА ВЛАДИМИРОВИЧА, родившегося 13 июня 1984 года в г. Губкин, Белгородской области, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а» УК РФ,

ЕРМАКОВА ЕВГЕНИЯ АЛЕКСЕЕВИЧА, родившегося 09 июля 1990 года в г. Губкин, Белгородской области, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст.161 ч.2 п.а» УК РФ,

установил:

Орлов О.В. и Ермаков Е.А. совершили грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, по предварительному сговору группой лиц.

Преступление совершено 29 декабря 2011 года около 1 часа на территории ОАО « Дорстройматериалы» в пос. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области при таких обстоятельствах:

Орлов О.В., совместно с Ермаковым Е.А., приехав на принадлежащем Орлову О.В. автомобиле ВАЗ 21103, к территории ОАО « Дорстройматериалы» в пос. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области, по предложению Орлова О.В., о краже металлических футеровок №10600*400*40, находившихся возле склада « Модуль», расположенного на территории ОАО « Дорстройматериалы», реализуя свой преступный умысел, действуя из корыстных побуждений, совместно и по предварительному сговору, проникли на охраняемую территорию ОАО « Дорстройматериалы», расположенного в пос. Заповедный, Губкинского района. Белгородской области, где продолжая свои противоправные действия, направленные на хищение металлических футеровок №10600*400*40, подошли к складу « Модуль», возле которого были сложены указанные футеровки в количестве 9 штук, откуда стали переносить их к забору.

В ходе совершения хищения были замечены сторожем В.И., который потребовал прекратить их преступные действия, однако Орлов О.В. и Ермаков Е.А., осознавая, что их действия, направленные на хищение чужого имущества, стали очевидными для посторонних лиц, игнорируя законные требования В.И., продолжили свои противоправные действия, и совершили группой лиц по предварительному сговору открытое хищение металлических футеровок №10600*400*40, в количестве 4 штук на общую сумму 981 руб. 60 коп., принадлежащие ОАО « Дорстройматериалы», которые перебросив через забор, загрузили в автомобиль ВАЗ 21103 и скрылись.

Похищенные металлические футеровки №10600*400*40, в количестве 4 штук общим весом 0, 1636 т, принадлежащие ОАО « Дорстройматериалы», противоправно, безвозмездно изъяли и обратили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями ОАО « Дорстройматериалы» ущерб на общую сумму 981 руб. 60 коп.

Подсудимый Орлов О.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и показал, что вечером 28 декабря 2011 года вместе с Ермаковым поехали в пос. Заповедный, Губкинского района. Проезжая мимо территории ОАО « Дорстройматериалы», зная, что у склада « Модуль» складированы металлические футеровки, предложил Ермакову украсть их, чтобы сдать на скупку металла. Ермаков согласился. Оставив автомобиль у забора, перелезли через забор на территорию ОАО « Дорстройматериалы». Футеровки от склада переносили к забору. Когда их заметил сторож и потребовал, чтобы оставили футеровки и ушли, они его не послушали, и продолжили переносить футеровки к забору. Через несколько минут, увидев, что к ним идут трое мужчин, перелезли через забор, забрали четыре футеровки, которые успели перебросить через забор, и сложив в автомобиль, уехали. Остальные футеровки перебросить через забор не успели, и они остались лежать у забора. Футеровки у него были изъяты утром 29 декабря 2011 года. В содеянном раскаивается.

О совершенном преступлении написал явку с повинной, о чем подтвердил в судебном заседании.

Подсудимый Ермаков Е.А. виновным себя признал полностью, подтвердил показания Орлова О.В. о том, что 28 декабря 2011 года, по предложению Орлова, имея договоренность на совершение кражи футеровок, проникли на территорию ОАО « Дорстройматериалы», где похитили футеровки. Футеровки хотели сдать на скупку, так как они тяжелые, из черного металла. Когда перенесли 7 футеровок к забору, были замечены сторожем, сказали ему, что забирают футеровки, и попросили его не мешать. Он попросил, чтобы ушли, сказал, что его накажут, но они сказали, что не уйдут, пока не заберут футеровки. Сторож ушел. Они перенесли еще несколько футеровки к забору, начали их перебрасывать через забор, а когда увидели, что к ним идут люди, перелезли через забор. Сложили 4 футеровки, которые перебросили через забор в машину и уехали. Раскаивается в содеянном

Вина Орлова О.В. и Ермакова Е.А. установлена: признательными показаниями Орлова О.В. и Ермакова Е.А., показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, результатами осмотра места происшествия, протоколом явки с повинной Орлова О.В., заключениями товароведческой экспертизы.

Представитель потерпевшего ОАО « Дорстройматериалы» Муселиани А.С. показал, что 28 декабря 2011 года была произведена замена 12 футеровок на конвейерах дробилок, о чем была сделана запись в агрегатном журнале. Использованные 9 футеровок были доставлены к складу « Модуль», который расположен на охраняемой территории ОАО « Дорстройматериалы» в пос. Заповедный Губкинского района, Белгородской области. Так как склад был закрыт, футеровки были складированы у ворот склада. 29 декабря 2011 года около 1 часа ночи сторожем на территории были обнаружены 2 мужчин, которые совершали хищение футеровок. На его предупреждение прекратить хищение, ответили отказом, он вызвал по рации работников ОАО, и только после их появления они покинули территорию ОАО « Дорстройматериалы». Было похищено 4 футеровки, которые возвращены. Администрация ОАО « Дорстройматериалы» не настаивает на строгом наказании подсудимым.

Свидетель В.И. показал, что заступил на дежурство в 20 час. 28 декабря 2011 года. Когда совершал обход территории около 1 часа 29 декабря 2011 года, то увидел на территории двоих парней, сначала подумал, что это рабочие ночной смены, но подойдя поближе, понял, что нет. Он спросил, что они делают на охраняемой территории, в грубой форме ему ответили, чтобы он уходил и это не его дело. Они крали футеровки. Он сообщил начальнику смены. Когда возвратились с начальником смены и рабочими, то увидели парней у забора. Когда им закричали, чтобы остановились, они перелезли через забор. Ф. залез на забор и сказал, что парни уехали на автомобиле ВАЗ 21103 темного. У забора были обнаружены 5 футеровок, часть футеровок была украдена.

Свидетель А.М., показал, что 29 декабря 2011 года около 1 часа., на его рацию, от сторожа поступило сообщение о том, что двое посторонних на территории совершают хищение футеровок. Вместе с Г. пошел к складу, где лежали футеровки и увидел двоих парней, которые несли к забору футеровку, когда окликнул их, они, бросив футеровку перепрыгнули через забор. Поднявшись на забор, увидел, что они уехали на автомашине в сторону пос. Заповедный Губкинского района.

Свидетель О.В. показал, что для производства работ ОАО « Дорстройматериалы» на ЗАО «КМАрудоремонт» приобретаются металлические футеровки, которые устанавливаются на контейнерах дробильных установках. 28 декабря 2011 года около 19 час. была произведена замена футеровок. Использованные футеровки в количестве 9 штук были перевезены к складу « Модуль» и оставлены у его ворот, так как склад был закрыт. 29 декабря 2011 года узнал, что 4 футеровки похищены. Кражу совершили работники предприятия Орлов и Ермаков.

Свидетель В.О. показал, что работал в ночную смену. По просьбе начальника смены, около 1 часа ночи 29 декабря 2011 года подошел к сладу « Модуль», где находились начальник смены и сторож. От склада к забору вели следы. Он прошел по ним, взобрался на забор и увидел на расстоянии около 5 м автомобиль ВАЗ 2110, темно – синего цвета, который медленно двигался. Около забора находился человек, который что – то рассматривал у забора, наклонившись к земле. Он рассмотрел цифры номера автомобиля, о чем сказал. Услышав характерный металлический звук футеровок из – за забора, опять приподнялся над забором и увидел, что автомобиль сдвинулся, и в автомобиль, через открытую левую заднюю дверь, человек кладет футеровки.

Свидетель А.Н., показал, что 29 декабря 2011 года находился на рабочем месте. Ночью начальник смены сказал, чтобы он подошел к складу « Модуль». Сторож сказал, что с территории похищены футеровки, люди скрылись за забором с футеровками.

Свидетель О.А. показал, что 29 декабря 2011 года около 1 часа главный инженер сообщил, что с территории ОАО « Дорстройматериалы» совершено хищение футеровок, записан номер автомобиля, на котором уехали воры. Были обнаружены сторожем на территории двое парней, которые воровали футеровки, и на его требование не трогать их, ответили отказом. Указанный автомобиль впоследствии был обнаружен во дворе в г. Губкин, а в нем 4 металлические футеровки. От работников полиции узнал, что хищение совершили рабочие ОАО « Дорстройматериалы» Орлов и Ермаков.

Свидетель М.А. показала, что 28 декабря 2011 года футеровки на склад не принимала, так как закончила работу в 17 час., до их поступления на склад.

Свидетель М.А. показала, что около 0 час. 15 мин. 29 декабря 2011 года проехал автомобиль ВАЗ 2110 гос., водитель которого пояснил, что едет в пос. Заповедный, Губкинского района. Данный автомобиль через пост не возвращался. От сотрудников милиции узнала, что в ту ночь были похищены и вывезены с территории ОАО « Дорстройматериалы» металлические футеровки.

Свидетель И.М. показала, что футеровки №10 размер которых 600х400х40 мм, которые были сняты 28 декабря 2011 года при замене на новые, находились на балансе предприятия как изделие, и не были оприходованы как металлолом.

Не верить представителю потерпевшего и свидетелям у суда нет оснований. Данные ими показания согласуются и подтверждаются совокупностью других доказательств по делу, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Каждый из свидетелей сообщал об источнике своей осведомленности, давая подробные и последовательные показания о событиях очевидцем которых он являлся сам.

Они подтверждаются: протоколами осмотра мест происшествия от 29 декабря 2011 года из которых следует, что были осмотрены: участок местности территории ОАО « Дорстройматериалы» в пос. Заповедный, Губкинского района Белгородской области, где обнаружены и изъяты металлические футеровки в количестве 5 штук, все которых составил 236 кг 30 г и автомобиль ВАЗ 21103, находящийся во дворе дома в г. Губкин, в котором обнаружены и изъяты металлические футеровки в количестве 4 штук, общий вес которых составил 163 кг 600 г;

Протоколами выемки от 17. 01. 2012 года и осмотра документов от 18. 01. 2012 г., переданных ОАО « Дорстройматериалы» подтверждены деятельность, регистрация в установленном законом порядке ОАО « Дорстройматериалы», и документы устанавливающие, что металлические футеровки находились в собственности и на балансе ОАО « Дорстройматериалы»

Протоколами выемки и осмотра документов от 16. 01. 2012 года подтверждена принадлежность автомобиля ВАЗ 21103 гос. Орлову О.В.

При проверке показаний на месте 06. 03. 2012 года, Орлов О.В. воспроизвел обстоятельства совершенного хищения, которые соответствуют его показаниям в судебном заседании.

Заключениями товароведческих экспертиз №12 – 3405 от 03. 02. 2012 года и №2141129135 от 10 02. 2012 года установлена стоимость футеровочных пластин в количестве 4 штук – 1051 руб. 20 коп., в качестве лома- 981 руб. 60 коп.

В протоколе явки с повинной от 29 декабря 2011 года зафиксировано, что Орлов О.В. собственноручно излагает, что совместно с ранее знакомым Ермаковым совершили открытое хищение четырех металлических пластин с территории ОАО « Дорстройматериалы». Три взять не успели, так как были замечены сторожем и оставили их около забора. Здесь же имеется запись о том, что написано без физического и морального воздействия.

Суд полагает, что явка с повинной получена с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства, написана она была Орловым собственноручно 29 декабря 2011 года в 10 час., уже после этого в 19 часов 50 минут 29 декабря 2011 года было возбуждено уголовное дело.

Выводы товароведческих экспертиз у суда сомнений не вызывают, они проведены с установлением процессуального порядка лиц, обладающими специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному заключению был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследованные и сделанные на его основе выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно обоснованы, и могут быть положены в основу доказательств.

Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства.

Содеянное Орловым О.В. и Ермаковым Е.А. суд квалифицирует по ст.161 ч.2 п. «а» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества совершенный группой лиц по предварительному сговору.

Хищение металлических футеровок, принадлежащих ОАО « Дорстройматериалы» Орлов О.В. и Ермаков Е.А. производили открыто, каждый из них осознавал, что их противоправные действия являются очевидными для посторонних лиц.

Характер действий и способ совершения хищения подсудимыми свидетельствуют о прямом умысле на противоправное безвозмездное изъятие чужого имущества и обращения этого имущества в свою пользу. Подсудимые осознавали это и желали наступления последствий в виде причинения ущерба собственнику имущества.

Совершая хищение, Орлов О.В. и Ермаков Е.А. действовали по предварительному сговору, о чем свидетельствует совместность и согласованность их действий при совершении ими хищения.

При назначении наказания подсудимым суд учитывает данные, характеризующие их личность, обстоятельства, смягчающие наказание:

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Орлова О.В. суд признает его явку с повинной, чистосердечное раскаяние, активное способствование раскрытию преступления, путем сообщения достоверных данных об обстоятельствах его совершения, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного.

По месту жительства, учебы, по месту прохождения службы, работы характеризуется положительно;

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Орлова, не имеется.

Обстоятельствами, смягчающими наказание у Ермакова Е.А. суд признает чистосердечное раскаяние, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного

По месту жительства, учебы, работы характеризуется положительно;

На учете у врачей нарколога и психиатра не состоит. К уголовной и административной ответственности не привлекался.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ермакова, не имеется.

Учитывая все обстоятельства в совокупности, принимая решение о назначении наказания подсудимым, суд учитывает отсутствие отягчающих обстоятельств, данные о личности подсудимых, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании, возмещение материального ущерба путем возврата похищенного, стоимость похищенного имущества, требование справедливости и соразмерности, и, признавая совокупность смягчающих обстоятельств исключительными, назначает Орлову и Ермакову наказание с применением ст. 64 УК РФ, т. е. более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ст. 161 ч. 2 УК РФ, в виде обязательных работ, так как их исправление возможно без изоляции от общества.

Преступление, совершенное подсудимыми, в силу правил ст. 15 УК РФ, относится к категории тяжких, учитывая совершение преступления группой лиц по предварительному сговору, что существенно повышает общественную опасность совершенного преступления, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

По указанным выводам, суд не находит оснований и к применению положений ст.14 УК РФ.

По назначению суда в судебном разбирательстве, проходившем в течение одного дня, участвовали адвокаты Гордиенко В.В. и Журавлев Е.А. На оплату труда адвоката постановлением суда от 06 июня 2012 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить адвоката Гордиенко В.В. и Журавлеву Е.А. по 298 руб. 38 коп. из расчета, согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и приказа Министерства юстиции и Министерства финансов РФ « Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» от 15 октября 2007 года № 199/87 н», а также Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555, за каждый день занятости адвоката в качестве защитника в судебном заседании согласно п. 4 выплачивается 298 рублей 38 коп. Данная сумма внесена в процессуальные издержки.

Суд учитывает, что имущественная несостоятельность подсудимых имеет место лишь в настоящее время. Они не являются нетрудоспособными лицами, их материальное положение изменится, и они будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Олега Владимировича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье, с применением ст.64 УК РФ в виде 200 часов обязательных работ.

Меру пресечения Орлову О.В. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде – оставить без изменения

Признать Ермакова Евгения Алексеевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч.2 п. «а» УК РФ и назначить ему наказание по указанной статье, с применением ст.64 УК РФ в виде 240 часов обязательных работ.

Меру пресечения Ермакову Е.А. до вступления приговора в законную силу в виде подписки о невыезде – оставить без изменения

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам Гордиенко В.В. и Журавлеву Е.А. за оказание юридической помощи в связи с их участием в судебном разбирательстве дела по назначению, взыскать в доход государства с Орлова О.В. и Ермакова Е.А. в сумме по 298 рублей 38 коп., с каждого.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденными в тот же срок со дня вручения копии приговора.

Судья : Сотникова В. Н.