ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 16 мая 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего: судьи Сотниковой В. Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г. Губкина Агафонова А.В.

подсудимых Лепихова И.И., Козлитина С.А.

защитников: адвоката Разуваева Р.В.,

адвоката Гордиенко О.В.,

законного представителя Лепихова И.И. – Дмитриевой Л.И.

а также потерпевшей Л.М.

рассмотрев материалы уголовного дела по обвинению

Лепихова Ивана Ивановича, родившегося 10 сентября 1959 года в г. Губкин, Белгородской области, инвалида 2 группы, не судимого, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

Козлитина Сергея Александровича, родившегося 03 октября 1982 года в с. Корочка, Губкинского района, Белгородской области, судимого: 20 ноября 2008 года по ст. 158 ч. 1, 69 ч. 5 УК РФ к 1 году 10 месяцам исправительных работ с удержанием в доход государства 10 процентов заработка;

17 марта 2010 года не отбытое наказание в виде 1 года 10 месяцев исправительных работ заменено на лишение свободы сроком на 5 месяцев 20 дней;

23 апреля 2010 года по ст. 158 ч. 3 п. «а», 64, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы; освободился по отбытию срока 22 июля 2011 года, в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 4 УК РФ,

установил:

Лепихов И.И., Козлитин С.А. совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, группой лиц, при таких обстоятельствах:

Вечером, около 19 час. 15 сентября 2011 года Лепихов И.И., Козлитин С.А., Даньшин И.М., и Золотухина В.В. в доме с. Зареченка Губкинского района Белгородской области распивали спиртные напитки. В ходе употребления спиртного между Даньшиным И.М., Лепиховым И.И. и Козлитиным С.А., на почве личных неприязненных отношений возникла бытовая ссора, причиной которой явилось то, что Даньшин И.М., как и Лепихов И.И. и Козлитин С.А., находившийся в состоянии алкогольного опьянения, выражался нецензурными словами в адрес Золотухиной В.В. и матери Козлитина С.А.

В ходе возникшего конфликта у Лепихова И.И. и Козлитина С.А. к Даньшину И.М., на почве личных неприязненных отношений возник и сформировался умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Даньшина И.М.

Во исполнение своего преступного умысла, Лепихов И.И. и Козлитин С.А. нападали на Даньшина И.М. и, умышленно, желая причинить тяжкий вред здоровью Даньшина И.М., опасный для жизни человека, проявляя преступную небрежность, то есть, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий своих действий – смерти потерпевшего, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности, должны и могли предвидеть эти последствия, подвергли его избиению. Так в процессе избиения, Лепихов И.И. нанес Даньшину И.М. не менее 15 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей и не менее 5 ударов также в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей приисканной на месте происшествия металлической трубой. Козлитин С.А. нанес Даньшину И. М. не менее 6 ударов кулаками и ногами в область головы, туловища и верхних и нижних конечностей, и не менее 10 ударов приисканной на месте происшествия металлической трубой также в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Нанося множественные удары кулаками, ногами, а также металлической трубой Даньшину И.М. в область головы, туловища, верхних и нижних конечностей Лепихов И.И. и Козлитин С.А. имели прямой умысел на причинение ему тяжкого вреда здоровью и безразлично относились к последствиям своих действий. При всем этом осознавали, что они причиняют телесные повреждения Даньшину И.М. в группе лиц.

Своими совместными преступными действиями Лепихов И.И. и Козлитин С.А. причинили Даньшину И.М. следующие телесные повреждения, составляющие комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, компонентами которой явились: множественные ушибленные раны головы, кровоподтеки головы, лица; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно – теменно – височной и левой теменной области головы; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям теменной доли слева, лобной, височной и теменной долей справа; кровоподтеки туловища; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; закрытее переломы ребер с обоих сторон ( справа – 8,9,10; слева – 3,4), открытый перелом костей левого локтевого сустава; закрытые переломы локтевой и лучевой костей с обеих сторон; кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушибленные раны левой верхней и нижних конечностей, ссадины нижних конечностей, которые расцениваются в своей совокупности ( за счет развития травматического шока) как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которая не может быть компенсирована организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу № 194 и МЗ СР РФ от 24. 04. 2008 г.)

Нанеся Даньшину И.М. многочисленные телесные повреждения, Лепихов И.И. и Козлитин С.А. безразлично отнеслись к наступлению его смерти.

Смерть Даньшина И.М. наступила в ночь с 15 на 16 сентября 2011 года от травматического шока, явившегося осложнением тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Между совместными действиями Лепихова И.И. и Козлитина С.А., выразившимися в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью Даньшину И.М. и наступившими последствиями в виде его смерти, имеется прямая причинно – следственная связь.

В судебном заседании подсудимый Лепихов И.И. виновным себя не признал, от дачи показаний в судебном заседании отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.

В протоколе при допросе в качестве подозреваемого оглашенных, в соответствии с п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании, в связи с отказом Лепихова от дачи показаний, которые, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, подсудимый Лепихов И.И. пояснил, что за неделю до 15 сентября 2011 года вместе с Золотухиной В., Гатальской Г. и Козлитиным С. стал проживать в доме с. Зареченка. Занимались ремонтом крыши и распивали спиртные напитки. Гатальская ушла на заработки, они остались втроем. 15 сентября 2011 года Козлитин привел с собой Даньшина И., с которым ранее он и Золотухина были знакомы. Они принесли бутылку самогона 1, 5 л. Даньшин стал приставать к Золотухиной, ударил по шее ладонью. Он сказал, чтобы тот не трогал ее. Даньшин стал выражаться нецензурными словами, один раз ударил его кулаком в лицо, тогда он ударил Даньшина 3 раза кулаком по лицу. Он успокоился, но затем опять стал выражаться в его адрес нецензурными словами, он опять ударил Даньшина два раза кулаком в лицо, когда Даньшин от его ударов упал, то он несколько раз ударил его ногами по ребрам. Козлитин в тот вечер бил Даньшина, но сколько раз и чем не знает.

Когда проснулся утром, то на полу увидел Даньшина. Он был весь в крови, не дышал. Козлитин оттащил труп Даньшина в соседнюю комнату, где укрыл его под ванной. Весь день пили самогон. Ночью приехали сотрудники полиции и забрали его и Золотухину.

Лепихов И.И. подтвердил, что давал такие показания, что также подтвердила законный представитель Лепихова И.И. – Дмитриева Л.И., которая присутствовала при его допросе.

Как усматривается из протокола допроса, Лепихов И.И. и его законный представитель Дмитриева Л.И. не возражали против того, что показания, которые были записаны за Лепиховым в ходе предварительного следствия, записаны с его слов, что также подтвердил в судебном заседании после их оглашения в судебном заседании. Допрошен в присутствии адвоката, при его допросе ему разъяснялось, что он может давать показания либо отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний Лепихов И.И. не отказался.

В судебном заседании подсудимый Козлитин С.А. вину признал частично и показал, что после освобождения из мест лишения в июле 2011 года проживал в с. Зареченка. С начала сентября 2011 года с ними стали проживать Лепихов и Золотухина. 15 сентября 2011 года около 16 час. в г. Губкин встретил Даньшина и пригласил в с. Зареченка в дом к Гатальской. До вечера распивали спиртное – самогон. Вечером пришла его мать, открыла дверь и позвала его. Даньшин, который пьяный лежал около порога, у двери, стал оскорблять его мать, выражаясь в ее адрес нецензурными словами. Когда начал с ним ругаться, то он ударил его в голову, и тогда он ударил Даньшина кулаком 1 раз в область челюсти и 4 раза правой рукой по корпусу. Потом Даньшин стал ругаться с Лепиховым, они оскорбляли друг друга. Лепихов вышел из комнаты. Даньшин стал приставать к Золотухиной. Она сказала, чтобы не приставал к ней, и когда зашел Лепихов, сказала, чтобы он убрал от нее Даньшина. Между Даньшиным и Лепиховым продолжился конфликт. Кто кого и куда бил, не может сказать, так как было темно в комнате. Потом Лепихов отошел к кровати, выпил с ним, а Даньшин остался лежать у порога. Спиртное закончилось, и он вышел, чтобы купить, при этом ему пришлось перешагнуть через Даньшина. Когда он уходил, то Даньшин был жив, так как стонал. Минут через 30 возвратился с самогоном, они сели выпивать. Позвал Даньшина, но он не ответил. Выпили втроем и легли спать. Проснулся утром, увидел, что Даньшин мертв. Лепихов перетащил его в другую комнату и накрыл металлической ванной, а он убрался в комнате и помыл полы. В комнате увидел металлическую трубу, поднял ее и положил под кресло, которое стояло в коридоре. После чего продолжили пить. Днем приходил брат Золотухиной, хотел увести ее собой, но она не захотела. Он выпивал с ними. Сказал ему, что в другой комнате труп, но не говорил, кто убил. Потом ушел, заходил к Каширину, ночевал у него. Сказал ему о смерти Даньшина, но не говорил, что убил он. Сказал только, что на него повесят, так как был судим.

Им нанесены Даньшину удары: 1 в лицо, 6 – по туловищу кулаками, так как он оскорбил его мать, а затем первый ударил его.

Явку с повинной и показания о том, что им были нанесены повреждения, от которых наступила смерть Даньшина, дал под воздействием работников милиции, оговорив себя, а также боялся, что могут бить.

В протоколе при допросе в качестве подозреваемого, в показаниях оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях Козлитина на следствии и в судебном заседании, которые, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, подсудимый Козлитин пояснял, что в ходе распития спиртных напитков с Лепиховым, Золотухиной и Даньшиным по его месту жительства между ним и Даньшиным произошел словесный конфликт, так как тот оскорбил его мать, выразившись в ее адрес нецензурными словами. Это его разозлило, и он решил избить Даньшина. Ударил его 2 раза кулаком по лицу, а потом около 3 ударов ногой по туловищу, бил с силой. Когда Даньшин поднялся, то толкнул его в сторону кровати, где лежала Золотухина. После чего взял трубу металлическую и нанес ею с силой 2 удара по ногам Даньшина. Когда он упал, то стал бить по голове. От ударов Даньшин закрывал голову руками. Нанес около 5 ударов. Бросил трубу на пол, сел на кровать, выпил. В этом время Лепихов сказал Даньшину, что он лезет к его женщине, Даньшин стал материться в адрес Лепихова. Тот взял трубу и начал бить ею Даньшина, нанес не менее 5 ударов по голове и туловищу, затем ударил несколько раз ногами. Потом вместе с Лепиховым допили самогон, и он ушел из дома, чтобы купить еще. Когда уходил, то Даньшин стонал. Когда возвратился, то Даньшин был мертв. Втроем выпили самого и легли спать. Утром перетащил труп Даньшина в другую комнату и накрыл ванной, для того, чтобы труп никто не увидел. О том, что убил человека, рассказал знакомому Каширину Андрею, когда был у него ночью с 16 на 17 сентября 2011 года. 18 сентября 2011 года был задержан работниками полиции, написал добровольно явку с повинной.

Аналогичные признательные показания Козлитиным даны также при допросе в качестве обвиняемого, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 276 УПК РФ, в связи с существенными противоречиями в показаниях Козлитина на следствии и в судебном заседании, которые, получены в соответствии с требованиями уголовно – процессуального закона и признаны судом допустимыми доказательствами, обвиняемым Козлитиным, согласно которым им даны подробные показания о механизме и обстоятельствах причинения им телесных повреждений Даньшину, в том числе и с применением металлической трубы. Также подтвердил свои показания в отношении Лепихова, о том, что им наносились также телесные повреждения Даньшину, в том числе и с применением металлической трубы. Также им было подтверждено, что показания им даны добровольно, и также добровольно и без принуждения им написана явки с повинной.

Козлитин, в судебном заседании подтвердил, что показания им давались добровольно, без принуждения, в присутствии адвоката. Давал такие показания, так как боялся, что его могут избить работники полиции. При этом установлено, что никакого физического воздействия в период следствия по делу к нему не применялось.

Козлитин не возражал против показаний, которые были записаны за ним в ходе предварительного следствия, при допросе его в качестве подозреваемого и обвиняемого, и которые оглашены в судебном заседании и был согласен, как они были записаны в протоколе допроса. Допрошен в присутствии адвоката, при его допросе ему разъяснялось, что он может давать показания либо отказаться от дачи показаний. При согласии дать показания он был предупрежден о том, что его показания могут быть использованы в качестве доказательств по уголовному делу, в том числе и при их последующем отказе от этих показаний. От дачи показаний Козлитин не отказался.

К показаниям подсудимых в судебном заседании суд относится критически и расценивает их как их право на защиту данным способом.

Вина Лепихова И.И. и Козлитина С.А. в совершенном преступлении установлена: показаниями подсудимых, данными на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого, показаниями потерпевшей, свидетелей, результатами осмотра места происшествий и выемки предметов, заключениями экспертиз, вещественными доказательствами.

Потерпевшая Бочарова Л.М. показала, что Даньшин ее брат. О его смерти узнала, когда 17 сентября 2011 года ее пригласили для опознания его трупа. Брат некоторое время проживал с Золотухиной. По характеру брат был спокойный, но в состоянии алкогольного опьянения мог и подраться.

Свидетель И.В.показал, что 16 сентября 2011 года около 16 час. пришел к сестре Золотухиной Валентине, которая находилась дома. В доме кроме нее было двое мужчин, теперь знает, что Козлитин и Лепихов. В ходе распития спиртных напитков Козлитин сказал, что убил человека, и труп лежит в соседней комнате, предложил посмотреть. Он зашел в соседнюю комнату и увидел, что под ванной лежит человек, была видна одежда.

Данные им показания были подтверждены в ходе очной ставки с Козлитиным.

Свидетель О.А. показал, что 16 сентября 2011 года совместно с Покотило приехали в с. Зареченка, искали его сестру Галину. В доме находились мужчина и женщина, как теперь знает Золотухина и Лепихов. Они заявили, что живут в доме. Золотухина сказала, что в доме, в соседней комнате находится труп человека, которого «хлопнули», избив металлической трубой, при этом указала на Ивана Лепихова. За что она не говорила. Обнаружив под ванной труп человека, сообщили в полицию.

Свидетель Т.М.показала, что Козлитин ее сын. После освобождения из мест лишения свободы в июле 2011 года он стал проживать с Галиной Гатальской в с. Зареченка. 15 сентября 2011 года ей нужно было поговорить с сыном, и она вечером пошла к Гатальской. Когда открыла дверь из коридора в комнату и позвала сына, кто – то рядом с ней стал выражаться нецензурными словами. Так как в комнате было темно, и она не знала, кто в ней находится, то ушла, не встретившись с сыном.

Свидетель В.В. показала, что с 02 сентября 2011 года проживала у Гатальской Галины в с. Зареченка, где также жили Козлитин и Лепихов, которые занимались ремонтом крыши в доме. 15 сентября 2011 года днем, Козлитин привел с собой Даньшина, с которым она раньше сожительствовала. Выпивали. Даньшин и Козлитин заспорили, Лепихов и Даньшин ударили друг друга по лицу, потом ударил Даньшина и тот упал. Лепихов ударил его ногами. Потом пришла мать Козлитина, она в комнату не заходила, только открыла дверь. Даньшин ругался нецензурными словами. Мать Козлитина ушла. Козлитин вышел за ней. Сидели, выпивали. Возвратился Козлитин и стал трубой, которую взял под кроватью бить Даньшина, тот кричал, просил не бить его. Просил не бить его. Сели выпивать. Даньшин остался лежать на полу. Он хрипел. Лепихов несколько раз ударил Даньшина ногами по туловищу. Около 24 час. легли спать. Когда проснулась утром, то увидела, что Даньшин умер. Он был в крови, которая засохла. Козлитин оттащил Даньшина в другую комнату и накрыл ванной, после чего помыл пол и убрал трубу. Днем 16 сентября 2011 года приехал ее брат, который стал употреблять с ними самогон. Козлитин рассказал ему, что убил Даньшина и его труп лежит в другой комнате. Брат ходил смотреть. Потом еще побыл и ушел. Когда спали с Лепиховым, около 22 – 23 час. пришли ранее незнакомый Колышкин с братом Гатальской и стали выгонять их из дома. Она рассказала им, что в доме труп. Они вызвали полицию.

Данные ранее показания Золотухиной В.В. на предварительном следствии, которые оглашены в судебном заседании по согласию сторон, ввиду противоречий, подтверждены ею в судебном заседании, также они подтверждены и протоколом очной ставки, проведенной между Золотухиной В.В. и Козлитиным С.А. и в ходе проверки показаний на месте от 17. 02. 2012 года, в ходе которой она рассказала и показала, как наносились телесные повреждения Даньшину И.М.

Свидетель А.И. показал, что 19 сентября 2011 года был задержан Козлитин. Он проводил его опрос с использованием аудио и видеофиксации. Козлитин добровольно рассказал, что совместно с Лепиховым 15 сентября 2011 года в д. 5 с. Зареченка, избили Даньшина, отчего тот умер. Им также была написана явка с повинной. Ни психического, ни физического воздействия к нему не применялось.

Свидетель Р.Л. показал, что задержанный Лепихов добровольно давал показания о том, что избивал Даньшина Ивана 15 сентября 2011 года, написал явку с повинной. Никакого воздействия к нему не применялось ни физического, ни психического. Опрос проводился с использованием аудио и видеофиксации.

Свидетель А.И. показал, что Гатальская Галина сестра его жены, проживает в с. Зареченка, в дому, который им остался после смерти матери. 16 сентября 2011 года вместе с Колышкиным разыскивали Галину. Когда пришли в дом, то там находились мужчина и женщина, как теперь знает Золотухина и Лепихов, которые заявили, что живут в доме. Когда стали выгонять их из дома, то Золотухина сказала, что в другой комнате труп. Прошел в комнату и увидел, что под перевернутой ванной лежит мужчина. О случившемся сообщили в милицию.

Свидетель Г.Н. показала, что в с. Зареченка, после смерти матери остался жилой дом, который требует ремонта после пожара. Она с августа 2011 года проживала в доме с Козлитиным. Попросила Лепихова оказать помощь в ремонте крыши, и он остался жить. В начале сентября 2011 года пришла и осталась жить Валентина Золотухина. С неделю до случившегося она в доме не находилась, так как нашла работу по отделке дома, и оставалась жить по месту работы. О случившемся в доме 15 сентября 2011 года узнала от работников милиции, когда они ее разыскали.

Свидетель А.П. показал, что 17 сентября 2011 года у него дома, Козлитин Сергей рассказал ему, что убил человека, избил до смерти металлической трубой. Подробности он не рассказывал, а он не спрашивал.

Подтвердил показания, данные им в ходе очной ставки с Козлитиным. Заявив в судебном заседании, что показании им давались добровольно, и о том, что ему было известно.

Свидетель защиты А.А. показал, что присутствовал в качестве понятого при осмотре места происшествия в с. Зареченка. Кроме него был еще понятой. Им объяснили, что они должны делать, обязанности и права. Видел труп мужчины, который лежал в комнате справа под ванной. Работник полиции вел записи, описывая все действия и обстановку, также, что изымалось с места происшествия. Он ознакомился с протоколом, он соответствовал действительности, и подписал его.

Из протокола осмотра места происшествия от 16. 09. 2011 года – усматривается, что в доме под металлической ванной обнаружен труп Даньшина И.М. с множественными телесными повреждениями в области головы, туловища и конечностей. В ходе осмотра места происшествия изъята металлическая труба со следами крови.

Согласно протокола осмотра трупа Даньшина И.М. от 17. 09. 2011 года, на трупе выявлены следующие телесные повреждения: множественные ушибленные раны головы, кровоподтеки головы, лица; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно – теменно – височной и левой теменной области; кровоизлияние под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям теменной доли слева, лобной, височной и теменной долей справа; кровоподтеки туловища; кровоизлияния в мягкие ткани грудной клетки; закрытые переломы ребер с обеих сторон справа – 8,9,10, слева – 3,4; открытый перелом костей левого локтевого сустава; закрытые переломы локтевой и лучевой костей с обеих сторон; кровоподтеки верхних и нижних конечностей; ушибленные раны левой верхней и нижней конечностей; ссадины нижних конечностей.

Протоколом предъявления предмета для опознания от 14. 03. 2012 года, в ходе которого Золотухина В.В. опознала фрагмент металлической трубы, изъятой в ходе осмотра места происшествия, как металлическую трубу, которой были нанесены телесные повреждения Даньшину И.М.

Протоколом очной ставки, проведенной между Золотухиной В.В. и Козлитиным С.А., в ходе которой Золотухина В.В. подтвердила ранее данные ею показания

Протоколом проверки показаний Золотухиной В.В. на месте происшествия, в ходе которого она рассказала, как наносились телесные повреждения Даньшину И.М

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14. 03. 2012 года, в ходе которого осмотрен СD – R – диск, содержащий запись объяснений Козлитина С.А. о совместном причинении им и Лепиховым 15. 09. 2011 года вечером телесных повреждений Даньшину И.М., от которых тот скончался, законность получения которых подтверждается постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 17. 09. 2011 года, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17. 09. 2011 года, постановлением о проведении опроса с использованием аудищ и видео фиксации от 17. 09. 2011 года, протоколом осмотра документов от 14. 03. 2012 года, согласно которому осмотрены материалы, полученные при проведении 17. 09. 2011 года ОРМ « опрос с использованием аудио и видео фиксации в отношении Лепихова И.И.

Протоколом осмотра и прослушивания фонограммы от 14. 03. 2012 года, в ходе которого осмотрен СD – R – диск, содержащий запись объяснений Лепихова И.И. о совместном причинении им и Козлитиным 15. 09. 2011 года вечером телесных повреждений Даньшину И.М., от которых тот скончался, законность которых подтверждается: постановлением о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности от 17. 09. 2011 года, постановлением о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну и их носителей от 17. 09. 2011 года, постановлением о проведении опроса с использованием аудио и видео фиксации от 17. 09. 2011 года, протоколом осмотра документов от 14. 03. 2012 года, согласно которому осмотрены материалы, полученные при проведении 17. 09. 2011 года ОРМ « опрос с использованием аудио и видео фиксации в отношении Лепихова И.И. Экспертным заключением №8 – 825 от 17.11. 2011 года подтверждено, что на 2 – х фрагментах марлевой ткани, фрагменте трубы, изъятых в доме имеются следы крови человека, которые произошли от Даньшина И.М.

По заключению эксперта №233 от 15. 11. 2011 года на трупе Даньшина И.М. обнаружены следующие телесные повреждения: составляющие комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, компонентами которой явились: множественные ушибленные раны головы, кровоподтеки головы, лица; кровоизлияния в мягкие ткани правой лобно – теменно – височной и левой теменной области головы; кровоизлияний под мягкую мозговую оболочку по выпуклым поверхностям теменной доли слева, лобной, височной и теменной долей справа; кровоподтеки туловища; кровоизлияние в мягкие ткани грудной клетки; закрытее переломы ребер с обоих сторон ( справа – 8,9,10; слева – 3,4), открытый перелом костей левого локтевого сустава; закрытые переломы локтевой и лучевой костей с обеих сторон; кровоподтеки верхних и нижних конечностей, ушибленные раны левой верхней и нижних конечностей, ссадины нижних конечностей, которые расцениваются в своей совокупности ( за счет развития травматического шока) как причинившие тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни человека, вызвавшего расстройство жизненно важных функций организма человека, которая не может быть компенсирована организмом самостоятельно и обычно заканчивается смертью (п. 6.2.1 Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. Приложение к приказу № 194 и МЗ СР РФ от 24. 04. 2008 г.)

Все вышеописанные телесные повреждения образовались от действия тупых предметов в период времени от 3 – 4 часов до 12 часов до момента наступления смерти.

Все телесные повреждения образовались прижизненно. Все выявленные телесные повреждения наносились с силой, достаточной для их образования. Высказаться о последовательности причинения повреждений не представляется возможным.

Образование всех выявленных телесных повреждений в результате падения Даньшина И.М. из положения стоя на ногах на плоскости исключается.

В момент причинения тупой сочетанной травмы туловища, головы, верхних и нижних конечностей Даньшин И.М. мог находиться как в вертикальном, так и в горизонтальном положении, и мог быть обращен к травмирующему предмету передними, задними и боковыми поверхностями.

Смерть Даньшина И.М. наступила 15 – 16 сентября 2011 года в результате травматического шока, который явился осложнением тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей.

Для образования повреждений, составляющих комплекс тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей, необходимо не менее тридцати шести травматических воздействий.

В момент смерти Даньшин И.М. находился в легкой степени алкогольного опьянения.

Согласно заключений эксперта №1234 от 19. 09. 2011 года у Лепихова И.И., № 1236 от 18. 09. 2011 года у Козлитина С.А. телесных повреждений не имеется.

В ходе исследования следов крови на трубе, заключением эксперта биологической экспертизы №8 – 8255 от 17. 11. 2011 года установлено, что на фрагменте трубы, представленной на исследование, имеется кровь человека. Следы крови на фрагменте трубы произошли от Даньшина И.М. Происхождение данных следов крови от Лепихова И.И. и Козлитина С.А. исключается, что подтверждает то, что Даньшину наносились удары трубой.

Выводы заключений судебно – медицинских экспертиз в отношении Даньшина И.М., Лепихова И.И. и Козлитина С.А. в судебном заседании были подтверждены экспертом, пояснившим также, что он осматривал Лепихова, со слов которого он получил удар в лицо, но никаких последствий удара на лице им обнаружено не было. Также им был осмотрен Козлитин, заявивший, что получил удар кулаком в грудь. Никаких изменений на указанном участке им обнаружено также не было. Телесных повреждений на руках Лепихова и Козлитина не было. При нанесении ударов кулаками не обязательно наличие повреждений.

Смерть Даньшина наступила в результате травматического шока, который явился осложнением тупой сочетанной травмы головы, туловища, верхних и нижних конечностей. Все телесные повреждения образовались в короткий промежуток времени, до нескольких часов и поэтому составили единый комплекс тупой сочетанной травмы. Выявить долю участия какого – либо из повреждений в развитии травматического шока не предоставляется возможным. Даже если учесть, что телесные повреждения наносились через определенные промежутки времени, то они все равно будут совместно входить в комплекс тупой сочетанной травмы голову, туловища и конечностей, от которого у Даньшина развился травматический шок и который явился непосредственной причиной смерти. Его организм не справился с нарушением функций кровообращения, нервной системы, отчего наступила смерть. Телесные повреждения Даньшину причинены часть невооруженными конечностями, а часть твердым тупым предметом с относительно ограниченной травмирующей поверхностью удлиненной цилиндрической формы.

Выводы биологической, судебно – медицинских экспертиз, у суда сомнений не вызывают, поскольку они проведены с установлением процессуального порядка лиц, обладающих специальными познаниями для разрешения поставленных перед ними вопросов и имеющим длительный стаж экспертной работы. Экспертному исследованию был подвергнут необходимый и достаточный материал, исследованные и сделанные на его основе выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела, научно – обоснованы, и могут быть положены в основу доказательств.

Проанализировав и оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит вину Лепихова И.И. и Козлитина С.А. в совершенном им преступлении доказанной.

Из материалов дела усматривается, что показания потерпевшей и свидетелей последовательны и не противоречивы. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. При таких обстоятельствах совокупность этих доказательств приводит к достоверному выводу о совершении подсудимыми данного преступления.

Предоставленные стороной обвинения доказательства совместного причинения Лепиховым и Козлитиным тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего по неосторожности смерть Даньшина: свидетельские и письменные доказательства, исследованные в судебном заседании, получены в соответствии с требованиями УПК РФ, суд признает их относимыми, достоверными и допустимыми, в совокупности соответствующими фактическим обстоятельствам по делу.

К доводам стороны защиты Лепихова о том, что подсудимый Лепихов подлежит оправданию, так как не совершал преступления в отношении Даньшина, он вынужденно оговорил себя на предварительном следствии, так как полагал, что не будет привлечен к уголовной ответственности при наличии у него психического заболевания.; у него на одежде Лепихова отсутствует кровь Даньшина, хотя, нанося удары Даньшину, Лепихов должен был испачкаться ею, однако этого не установлено, и не подтверждается заключением биологической экспертизы; не обнаружено отпечатков рук Лепихова и на металлической трубе. И к показаниям Золотухиной и Козлитина необходимо относиться критически, так как в комнате было темно и свидетели не могли видеть действия Лепихова, суд расценивает как способ защиты.

Лепиховым были даны признательные показания в качестве подозреваемого по делу, которые являются подробными, и им не заявлялось о применении к нему какого – либо воздействия при даче показаний, даны в присутствии защитника, и его законного представителя Дмитриевой.

В судебном заседании Лепихов подтвердил, что при допросе в качестве подозреваемого сам рассказал работникам милиции о том, куда, кем и чем были нанесены повреждения Даньшину, никто ему не говорил, какие давать пояснения по характеру и расположению повреждений. Лепихову разъяснялось право об отказе от дачи показаний, данным правом он не воспользовался, дав показания.

Доводы стороны защиты и подсудимого о том, что подсудимый Козлитин не совершал преступление в отношении Даньшина, он вынужденно оговорил себя на предварительном следствии, и подлежит оправданию, по основаниям отсутствия в его действиях состава преступления, так как исходя из добытых в судебном заседании доказательств Даньшину телесные повреждения причинялись и другим лицом, и смерть не могла наступить от его действий - удара в лицо, и по туловищу, и действия Козлитина были направлены на предотвращение агрессии, направленной в отношении Бабкиной – матери Козлитина, суд относится критически и расценивает как способ защиты.

Как установлено в судебном заседании мать Козлитина – свидетель Т.М. приходила в дом, но она в него не заходила и никакой реальной опасности ее жизни или здоровью не имелось. Со ее слов, услышав нецензурную брань в комнате, в которую она открыла дверь из коридора, она сразу же ушла, не встретившись с Козлитиным.

Козлитиным были даны признательные показания в качестве подозреваемого и обвиняемого по делу, которые являются подробными, и им не заявлялось о применении к нему какого – либо воздействия при даче показаний, даны в присутствии защитника.

Как установлено в судебном заседании и на предварительном следствии - показания в качестве подозреваемого и обвиняемого, Козлитиным давались без принуждения, подробно, в присутствии адвоката, замечаний по допросу не имелось.

В судебном заседании Козлитин подтвердил, что при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого, сам рассказал работникам милиции о том, куда, кем и чем были нанесены повреждения Даньшину, никто ему не говорил, какие давать пояснения по характеру и расположению повреждений. Козлитину разъяснялось право об отказе от дачи показаний, данным правом он не воспользовался, дав показания.

Данные подсудимыми показания согласуются с показаниями свидетелей В.В. в судебном заседании и на предварительном следствии, которые ею подтверждены в судебном заседании, А.П., А.В., О.А., А.И., А.И., Р.Л., с заключением судебно – медицинской экспертизы трупа Даньшина и заключением биологической экспертизы (судебно – медицинской экспертизы фрагмента металлической трубы, которыми подтверждается, что у Даньшина имелось не менее 36 травматических воздействий, которые были причинены тупыми предметами, в том числе и металлической трубой, изъятой с места происшествия. Согласно заключения судебно- медицинской экспертизы трупа, смерть наступила не тотчас от полученных телесных повреждений, а спустя некоторое время, по данным гистологического исследования, от 3 - 4 до 12 часов, что опровергает доводы защиты о том, что подсудимым не наносились телесные повреждения, повлекшие смерть Даньшина.

Свидетель В.В. находилась на месте происшествия, в ее присутствии наносились телесные повреждения Даньшину Лепиховым и Козлитиным. Оснований для оговора их у нее не имелось. Данные показания ею были подтверждены в ходе проверки показания на месте и на очной ставке.

Довод защиты о том, что к ее показаниям необходимо относиться критически по основаниям того, что она 15. 09. 2011 года находилась в нетрезвом состоянии и состоит на учете у врача нарколога, не может служить основанием для признания полученных от них доказательств недопустимыми или недостоверными.

Уголовно – процессуальный закон не исключает возможность допроса в качестве свидетелей лиц, страдающих наркоманией, алкоголизмом или иными заболеваниями.

Каких либо данных, доказывающих то, что Золотухина была допрошена в болезненном состоянии, когда она не могла должным образом оценивать смысл и значение поставленных перед ней вопросов и ответов на них, в материалах дела не имеется.

Давая оценку показаниям перечисленных свидетелей, суд считает, что допросы каждого проведены в соответствии с нормами уголовно – процессуального закона, регламентирующими порядок производства допроса свидетелей в уголовном судопроизводстве.

Являются безосновательными доводы о том, что показания свидетелей основаны на слухах и догадках, поскольку каждый свидетель сообщал об источнике своей осведомленности, давая подробные и последовательные показания о событиях очевидцем которых он являлся сам.

Судом не установлены данные, которые позволили бы считать, что показания свидетели давали под воздействием недозволенных методов следствия, наркотического опьянения, либо свидетели вводились в заблуждение относительно содержания сообщенных ими сведений или они вынуждены оговорить подсудимых, чтобы самим избежать ответственности.

Отвергая данные утверждения, ввиду их несостоятельности, суд учитывает, что показания свидетелей изобличали не только подсудимых, но и самих себя, что подчеркивало объективность их показаний. О наличии у них каких – либо оснований, для оговора подсудимых, ничего не свидетельствует.

Установленные в судебном заседании доказательства согласуются между собой и с другими материалами дела по фактическим обстоятельствам, времени, дополняют друг друга, совпадают в деталях и не содержат существенных противоречий, в связи с чем, суд признает их достоверными и берет за основу при постановлении приговора. Показания же подсудимых в судебном заседании, отрицавших свою причастность к смерти Даньшина, суд отвергает, расценив их как позицию защиты, поскольку они опровергаются совокупностью достоверных доказательств, исследованных в судебном заседании и принимает в качестве доказательств показания подсудимых на предварительном следствии при допросе в качестве подозреваемых Лепихова, Козлитина и обвиняемого Козлитина.

Из материалов дела следует, что следственные действия произведены с подсудимыми с соблюдением требований уголовно – процессуального закона, Лепихову и Козлитину были разъяснены процессуальные права, положения ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 47 УПК РФ. В допросах подозреваемых участвовали адвокаты, что исключало возможность оказания на них какого – либо воздействия. Перед началом допроса каждый предупреждался о том, что показания могут быть использованы в качестве доказательств по делу даже в случае последующего отказа от них. Подсудимые самостоятельно рассказывали об обстоятельствах содеянного. Замечаний у участников не возникало.

Суд находит, что описанные выше оперативно – розыскные мероприятия « опрос с использованием аудио и видео фиксации», проведенные в отношении подсудимых, осуществлены без нарушений требований федерального закона « Об оперативно – розыскной деятельности» и без нарушения требований уголовно – процессуального законодательства, а закрепленные в деле результаты этих оперативно – розыскных мероприятий отвечали требованиям, предъявляемым законом к доказательствам по уголовному делу, в связи с чем, доводы об их недопустимости не состоятельны.оссийской ФРоссийской Федерации

Оценивая собранные доказательства в совокупности, суд находит вину подсудимых в совершенном ими преступлении доказанной и считает, что Лепихов и Козлитин руководствовались не мотивом защиты, их действия носили характер расправы.

Действия подсудимых Лепихова И.И. и Козлитина С.А. суд квалифицирует по ч. 4 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение группой лиц тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего.

Действия подсудимых Лепихова и Козлитина были противоправны, связаны с посягательством на личность. Данное преступление Лепиховым и Козлитиным совершено на почве пьянства и личных бытовых отношений.

При этом суд исходит из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывает способ причинения телесных повреждений – нанесения ударов по голове, туловищу и конечностям руками и ногами, а также предметом – металлической трубой, что подтверждается заключением судебно – медицинской экспертизы и показаниями подсудимых при допросе в качестве подозреваемого Лепихова и подозреваемого и обвиняемого Козлитина на предварительном следствии.

Суд, исходя из совокупности всех обстоятельств совершенного преступления, учитывая способ преступления, характер и локализацию телесных повреждений, а также поведение подсудимых, предшествующие преступлению, приходит к выводу, что подсудимые имели умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Даньшина И.М.,

Подсудимые Лепихов и Козлитин сознательно допустили наступление общественно – опасных последствий своих действий, учитывая конкретную ситуацию и совершили умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшее по неосторожности смерть потерпевшего, путем активных физических действий, Даньшину было нанесено совместными действиями подсудимых множество ударов, он не оказывал никакого сопротивления, но в связи с тем, что подсудимые находились в состоянии алкогольного опьянения, безразлично относились к ним, оставив потерпевшего без помощи, хотя нанося удары в жизненно – важный органы человека, в том числе и металлической трубой, при необходимой внимательности и предусмотрительности должны, и могли были предвидеть эти последствия.

Между совместными действиями Лепихова и Козлитина по умышленному причинению Даньшину телесных повреждений и наступлением его смерти, имеется прямая причинная связь.

Заключением стационарной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы №32 от 21. 02. 2012 года установлено, что во время совершения инкриминируемого деяния Лепихов И.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдал, а обнаруживал иное болезненное состояние психики в форме последствий органического поражения центральной нервной системы сложного генеза ( травматического, алкогольного) с умеренно выраженными эмоционально – волевыми и интеллектуально – мнестическими расстройствами, которое не лишало его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, то есть Лепихов И.И. подходит под действие ч. 2 ст. 22 УК РФ. Как ко времени производства по настоящему уголовному делу, так и в настоящее время Лепихов И.И. хроническим психическим расстройством, слабоумием не страдает, а обнаруживает иное болезненное состояние психики в форме последствий органического поражения центральной нервной системы сложного генеза ( травматического, алкогольного) с умеренно выраженными эмоционально – волевыми и интеллектуально – мнестическими расстройствами, которое не лишает его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.

Имеющиеся у Лепихова И.И. психические расстройства в виде недооценки сложности сложившейся судебно – следственной ситуации, примитивности, легковесности суждений с их внешне обвиняющей направленностью, лабильности, нестойкости эмоциональных проявлений, отсутствий критики к алкогольной зависимости, нарастающей алкоголизации, снижения критики к своему состоянию, сложившейся судебно – следственной ситуации и содеянному, связаны с возможностью причинения им иного существенного вреда, он, в случае осуждения, нуждается в применении к нему ( по смыслу ч. 2 ст. 22 УК РФ) принудительных мер медицинского характера в виде динамического наблюдения у психиатра. По своему психическому состоянию Лепихов И.И. может участвовать в производстве с ним следственных действий в судебном разбирательстве.

Допрошенная в судебном заседании со стороны защиты врач – психиатр МБУЗ «Губкинская ЦРБ» по состоянию здоровья подсудимого Лепихова пояснила, что Лепихов поставлен на учет в 1976 году с диагнозом « легкая умственная отсталость». В 2006 году, после неоднократных черепно – мозговых травм был выставлен диагноз: « органическое поражение центральной нервной системы смешенного генеза, выраженный психоорганический синдром с нарастающим слабоумием». На прием Лепихов приходил редко – 2 – 3 раза. Последний раз был в ноябре 2010 года, жаловался на бессонницу, ему был выписан фенозепам. Последний раз лекарства, а именно транквилизаторы и ноотроны, ему выписывались в 2009 году. Данные лекарственные препараты он может получить только по рецепту врача. Согласилась с выводами психиатрической экспертизы Лепихова о том, что по своему состоянию здоровья Лепихов понимал и осознавал свои действия и мог ими руководить.

Из заключения амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №927 от 09. 11. 2011 года следует, что Козлитин С.А. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, лишающим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал. Козлитин С.А. обнаруживает признаки « Эмоционально – неустойчивого расстройства личности»

Козлитин С.А. на период времени, относящийся к правонарушению, также может ко времени производства по уголовному делу осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Козлитин С.А. по своему психическому состоянию в применении к нему принудительных мер медицинского характера не нуждается. По состоянию своего психического здоровья способен правильно воспринимать имеющие значение для дела обстоятельства и давать правильные показания.

Реализуя гарантируемое законом право, подсудимые в судебном заседании всесторонне ориентированы, на вопросы отвечают по существу. Проявили логическое мышление, последовательное суждение, не дав усомниться в психическом статусе.

Выводы экспертов стационарной судебной комплексной психолого – психиатрической экспертизы №32 от 21. 02. 2012 года в отношении Лепихова И.И. и амбулаторной судебной психиатрической экспертизы №927 от 09. 11. 2011 года в отношении Козлитина С.А. сомнения у суда не вызывают, поскольку соответствуют фактическим обстоятельствам дела, основаны на материалах дела и результатах обследования Лепихова и Козлитина, их поведения, научно обоснованы и могут быть положены в основу доказательств.

При назначении наказания подсудимым Лепихову И.И. и Козлитину С.А. суд учитывает, что ими совершено умышленное особо тяжкое преступление против жизни и здоровья человека и от действий Лепихова и Козлитина наступила смерть Даньшина, конкретные обстоятельства дела, данные характеризующие личность подсудимых и потерпевшего, смягчающие обстоятельства и отягчающие.

Обстоятельствами, смягчающими наказание суд признает у Лепихова – психическое состояние здоровья, является инвалидом 2 группы.

Явку с повинной Лепихова суд не признает смягчающим обстоятельством, так как им заявлено, что она исполнена не его рукой, и доводов, опровергающих данное обстоятельство, стороной обвинения суду не представлено.

Обстоятельств, отягчающих наказание Лепихову И.И., суд не находит.

Согласно справки МБУЗ « Губкинская центральная районная больница» Лепихов состоит на учете у врача – психиатра с 1976 года с диагнозом « органическое поражение ЦНС ( ЧМТ+ алкоголизация). Выраженный психоорганический синдром с исходом в слабоумие. На учете у врача – нарколога не состоит

Характеристикой УУП ОМВД России по г. Губкин Лепихов характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, ведет антиобщественный образ жизни.. Неоднократно поступали жалобы от соседей на шум из квартире Лепихова, ввиду употребления им спиртных напитков с участием лиц ведущих антиобщественный образ жизни.

Лепихов И.И. инвалид 2 группы. По решению Губкинского городского суд от 05. 06. 1995 года признан недееспособным.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает у Козлитина С. А. явку с повинной.

Обстоятельство, отягчающее наказание – рецидив преступления.

Козлитин имеет судимость, которая не снята и не погашена в установленном законом порядке. Освободился после отбытия наказания, назначенного Медвенским районным судом Курской области по ст.ст. 158 ч. 3 п. «а», 64, 62 ч. 1, 70 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, 22 июля 2011 года.

Характеристикой УУП ОМВД России по г. Губкин Козлитин характеризуется отрицательно по месту отбывания наказания ФБУ ИК- 4 положительно.

На учете у врача психиатра и нарколога не состоит

Учитывая личность подсудимых, данные характеризующие потерпевшего Даньшина, а также степень общественной опасности совершенного подсудимыми преступления, суд считает, что исправление осужденных возможно лишь в изоляции от общества, они подлежат наказанию в виде лишения свободы, поскольку такая мера наказания соответствует требованиям ст. 43 УК РФ относительно целей наказания.

Определяя Козлитину размер наказания, суд учитывает положения ст.62 ч 1 УК РФ, т.е. назначение наказания не более трех четвертей максимального срока наказания, предусмотренного санкцией статьи и положения ст. 69 ч. 2 УК РФ - наказание при наличии рецидива преступления, т. е. не менее 1/ 3 части наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией статьи 111 ч. 4 УК РФ.

При назначении наказания Лепихову И.И. суд учитывает выводы судебной психолого – психиатрической экспертизы, согласно которой имеющиеся у Лепихова И.И. психические расстройства в виде недооценки сложности сложившейся судебно – следственной ситуации, примитивности, легковесности суждений с их внешне обвиняющей направленностью, лабильности, нестойкости эмоциональных проявлений, отсутствий критики к алкогольной зависимости, нарастающей алкоголизации, снижения критики к своему состоянию, сложившейся судебно – следственной ситуации и содеянному, и приходит к выводу о том, что он, являясь вменяемым, при этом нуждается в применении к нему принудительного амбулаторного наблюдения и лечения у психиатра по месту отбывания наказания в соответствии с ч. 2 ст. 22 УК РФ, ч. 2 ст. 99 УК РФ и ст. 104 УК РФ.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «в» УК РФ наказание подсудимым надлежит отбывать в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбывания наказания Лепихову И.И. исчислять с 17 сентября 2011 года, Козлитину С.А. – с 18 сентября 2011 года., с момента задержания в порядке ст. 91 УПК РФ.

Разрешая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы, суд считает необходимым назначить Лепихову И.И. и Козлитину С.А. ограничение свободы, поскольку они совершили особо тяжкое преступление, в состоянии алкогольного опьянения, Козлитин ранее привлекался к уголовной ответственности за умышленное преступление и в его действиях имеется рецидив преступления.

По назначению суда в судебном разбирательстве, проходившем в течение шести дней: в предварительном закрытом судебном заседании 16 апреля 2012 года и в открытом судебном заседании 25, 26, 27 апреля 2012 года и 03, 10 мая 2012 года участвовали адвокаты Гордиенко О.В., Разуваев Р.В. Адвокат Гордиенко О.В. также 24. 04. 2012 года была ознакомлена с материалами уголовного дела. На оплату труда адвокатов постановлением суда от 16 мая 2012 года из средств федерального бюджета постановлено выплатить адвокату Гордиенко О.В. – 2387 руб. 03 коп., адвокату Разуваеву Р.В. - 2088 руб.65 коп., из расчета, согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и Министерства финансов РФ « Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора и суда в зависимости от сложности уголовного дела» от 15 октября 2007 года, а также с учетом изменений, внесенных Постановлением Правительства РФ от 28 сентября 2007 года №625, и постановления Правительства РФ №555 от 22 июля 2008 года, за каждый день занятости адвоката в качестве защитника выплачивается с учетом коэффициента индексации за участие в предварительном судебном заседании - 596 руб. 75 коп., и в судебном заседании 298 руб. 38 коп.

Данная сумма внесена в процессуальные издержки.

Суд учитывает, что имущественная несостоятельность подсудимого Козлитина имеет место лишь в настоящее время. Он является трудоспособным лицом, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Лепихов получает пенсию по инвалидности и имеет материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Вещественные доказательства по делу: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о проведении опроса с использованием аудио и видео фиксации; рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ ОУР ОМВД России по г. Губкин; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановление о проведении опроса с использованием аудио и видео фиксации, рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ ОУР ОМВД России по г. Губкину, СD – R – диск, содержащий видеозапись объяснений Лепихова И.И.; СD – R – диск, содержащий видеозапись объяснений Козлитина С.А. хранить в материалах уголовного дела; смыв вещества бурого цвета с ванной, смыв вещества бурого цвета с порога двери, кусок металлической трубы, изъятые 17. 09. 2011 года в ходе осмотра места происшествия; образцы крови Даньшина И.М., Лепихова И.И., Козлитина С.А. подлежат уничтожению.

Руководствуясь ст.ст. 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Лепихова Ивана Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть лет, с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Лепихову И. И. следующие ограничения: запретить: менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции г. Губкина Белгородской области; выезд за пределы Губкинского городского округа без согласия уголовно – исполнительной инспекции г. Губкина, Белгородской области; уходить из квартиры в период с 19 час. до 6 час.

Возложить на Лепихова И.И. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию Губкинского района Белгородской области 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

В соответствии с ч. 2 ст. 99 УК РФ назначить Лепихову И.И. принудительную меру медицинского характера в виде амбулаторного принудительного наблюдения и лечения у психиатра.

Меру пресечения Лепихову И.И. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с 17 сентября 2011 года.

Признать Козлитина Сергея Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст.111 УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет, с ограничением свободы на один год, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Установить Козлитину С. А. следующие ограничения: запретить: менять место жительства без согласия уголовно исполнительной инспекции г. Губкина Белгородской области; выезд за пределы Губкинского городского округа без согласия уголовно – исполнительной инспекции г. Губкина, Белгородской области; уходить из квартиры в период с 19 час. до 6 час.

Возложить на Козлитина С.А. обязанность являться в уголовно – исполнительную инспекцию Губкинского района Белгородской области 2 раза в месяц для регистрации в дни и время, назначенные уголовно – исполнительной инспекцией.

Меру пресечения Козлитину С.А. до вступления приговора в законную силу, оставить прежнюю – заключение под стражей.

Срок отбывания наказания исчислять с учетом предварительного заключения с 18 сентября 2011 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокатам за оказание юридической помощи в связи с участием в судебном разбирательстве дела по назначению, взыскать в доход государства с Лепихова И.И. в сумме 2088 ( две тысячи восемьдесят восемь) руб. 65 коп., с Козлитина С.А. в сумме 2387 ( две тысячи триста восемьдесят семь) руб. 03 коп.

Вещественные доказательства по делу: постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановления о рассекречивании сведений, составляющих государственную тайну, и их носителей; постановление о проведении опроса с использованием аудио и видео фиксации; рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ ОУР ОМВД России по г. Губкин.; постановление о предоставлении результатов оперативно – розыскной деятельности; постановление о проведении опроса с использованием аудио и видео фиксации, рапорт старшего оперуполномоченного ОРЧ ОУР ОМВД России по г. Губкину, СD – R – диск, содержащий видеозапись объяснений Лепихова И.И.; СD – R – диск, содержащий видеозапись объяснений Козлитина С.А. - хранить в материалах уголовного дела; смыв вещества бурого цвета с ванной, смыв вещества бурого цвета с порога двери, кусок металлической трубы, изъятые 17. 09. 2011 года в ходе осмотра места происшествия; образцы крови Даньшина И.М., Лепихова И.И., Козлитина С.А. - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд, а осужденными в тот же срок со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья: Сотникова В. Н.