И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

14 мая 2012 года г. Губкин Белгородской области

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н,

при секретаре Калининой Е.В.

с участием государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Горбатых А.Ю.

подсудимого Орлова С.В.,

защитника - адвоката Гордиенко В.В.,

а также потерпевшего С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Орлова Сергея Васильевича, родившегося 11.10.1966 года в с. Аверино Губкинского района Белгородской области, судимого 14.04.2003 года по ст.111 ч.4 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 мес., освободился 10.10.2008 года, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.162 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Орлов С.В. совершил разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего.

Преступление совершено 21.01.2012 года около 17 часов в квартире №5 дома №2 по с. Аверино Губкинского района Белгородской области при таких обстоятельствах:

После распития спиртных напитков Орлов С.В. предложил С.А. еще приобрести спиртные напитки, который отказался это сделать. После чего Орлов С.В., имея умысел на безвозмездное изъятие мобильного телефона, подошел к С.А. и попытался вырвать из рук потерпевшего мобильный телефон, последний оказал сопротивление. В целях подавления сопротивления С.А. Орлов нанес ему удар кулаком правой руки в область левого глаза. О полученного удара С.А. упал на пол, после чего Орлов открыто похитил у него мобильный телефон «Nokia C2-03», стоимостью 4275 руб. с сим-картой оператора сотовой связи «Билайн», стоимостью 100 руб. Реализуя свой преступный умысел Орлов нанес потерпевшему еще не менее двух ударов кулаком правой руки в область лица. Действиями подсудимого С.А. причинены телесные повреждения в виде кровоизлияния под конъюнктиву левого глаза, кровоподтек и отечность мягких тканей левой глазницы, рубец левой лобной области. Указанные телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не выше 21 дня.

Подсудимый Орлов С.В. в судебном заседании виновным себя признал полностью и воспользовался своим правом отказаться от дачи показаний, предусмотренном ст.51 Конституции РФ. В соответствие с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ его показания, данные на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании, где он показал, что 21 января 2012 года во второй половине дня пошел к Л., где употреблял спиртные напитки совместно с О.В., С.И. и С.А. После распития спиртных напитков он попросил С.А. еще приобрести спиртных напитков. С.А. отказался. Он, Орлов, решил забрать у С.А. мобильный телефон. Он пытался забрать из рук потерпевшего его телефон, но он сопротивлялся. После чего он ударил С.А. кулаком в область левого глаза, потерпевший упал на пол. Он забрал телефон и нанес С.А. еще несколько ударов в лицо. Затем он с телефоном ушел из квартиры Л. Похищенный телефон отдал своей сожительнице Н.А.

Указанные показания он давал в присутствии своего адвоката, при этом ему были разъяснены положения п.3 ч.4 ст.47 УПК РФ.

Вина Орлова С.В. установлена: его собственными показаниями, показаниями потерпевшего С.А., свидетелей Н.А., И.Н., результатами осмотра места происшествия, заключением товароведческой экспертизы, заключением судебной медицинской экспертизы, протоколами осмотра документов и предметов.

Так, потерпевший С.А. показал, что 11 января 2012 года во второй половине дня распивал спиртные напитки в квартире О.В. с нею, С.И. и Орловым С.В. После того как у них закончилось спиртное, Орлов несколько раз требовал от него купить спиртного, он отказывался. После очередного отказа Орлов вскочил и подошел к нему, попытался забрать его мобильный телефон, он не отдавал. Тогда Орлов нанес один удар рукой в область левого глаза. Удар был очень сильный, он от него упал на пол и потерял сознание. Когда очнулся, то обнаружил, что все лицо у него в крови, а также то, что нет его телефона. Орлова в квартире не было. Он спросил у М. и Л. где его телефон, но они были сильно пьяные, сказали, что ничего не видели. Он ушел домой, обратился в полицию. В настоящее время он претензий к Орлову никаких не имеет, так как телефон был ему возвращен в исправном состоянии и Орлов компенсировал ему моральный вред в сумме 5000 руб.

Показания потерпевшего полностью согласуются с показаниями свидетеля И.Н., который пояснил, что 21.01.2012 года он находился на службе. От оперативного дежурного поступила ориентировка о грабеже в с. Аверино Губкинского района Белгородской области. Он совместно с другим работником ОМВД России по г.Губкину выехал к потерпевшему С.А., который рассказал, что находился в квартире Л. и распивал спиртные напитки. Находящийся там же Орлов С.В. ударил его и забрал его мобильный телефон. На левом глазу С.А. была гематома. Они вызвали ему «Скорую помощь» и поехали к месту жительства Орлова С.В. По пути движения они встретили Орлов и его сожительницу С. Они доставили их в полицию. На руке у Орлова была свежая ссадина.

Свидетель Н.А. показала, что сожительствует с Орловым С.В., который 21.01.2012 года распивал спиртные напитки в квартире у О.В. Она несколько раз пыталась увести его домой, но он отказывался. Ближе к вечеру она в очередной раз пошла за ним, встретила его на пороге квартиры и увела домой. По дороге домой он отдал ей чужой мобильный телефон, ничего при этом не объясняя. Позже к ним приехали работники полиции, от которых она узнала о том, что Орлов похитил этот телефон у С.А.

Изложенное объективно подтверждается заключением судебно-медицинской экспертизы №178 от 14.03.2012 года, согласно которой имеющиеся у С.А. телесные повреждения образовались от действия твердых тупых предметов в срок, который может соответствовать 21 января 2012 года, имело место не менее одного травматического воздействия. Эти телесные повреждения в своей совокупности причинили легкий вред здоровью потерпевшего по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.

По заключению товароведческой экспертизы №2141129208 от 08.02.2012 года: стоимость мобильного телефона марки «Nokia C2-03» по состоянию цен на 21.01.2012 года с учетом износа составляет 4375 руб., стоимость сим-карты оператора сотовой связи «Билайн» составляет 100 руб.

Заключения судебной медицинской и товароведческой экспертиз научно обоснованы, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, правильность их выводов не вызывает сомнений.

Из протокола осмотра места происшествия от 21.01. 2012 года следует, что была осмотрена квартира с. Аверино Губкинского района Белгородской области.

По протоколу осмотра места происшествия от 22.01.2012 года: осмотрено жилище С.А., где обнаружены и изымаются: коробка от мобильного телефона марки «Nokia C2-03», товарно-кассовый чек на приобретение этого телефона, гарантийный талон на него.

В силу протокола осмотра документа – протокола личного досмотра Н.А. от 21.01.2012 года: у Н.А. изымается мобильный телефон марки «Nokia C2-03».

Согласно протоколу осмотра предметов от 06.02.2012 года, был осмотрен мобильный телефон марки «Nokia C2-03», изъятый в ходе личного досмотра у Н.А.

Из протокола осмотра документов от 06.02.2012 года видно, что осмотрены гарантийный талон на мобильный телефон марки «Nokia C2-03», выданный С.А. 14.01.2012 года, товарно-кассовый чек от 14.01.2012 года, коробка от мобильного телефона марки «Nokia C2-03», изъятые в ходе осмотра места происшествия 22.01.2012 года.

Из представленных сторонами доказательств усматривается, что показания потерпевшего и свидетелей последовательны и непротиворечивы. Суд полагает, что оснований для оговора подсудимого у них не было. Показания названных лиц подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше. Доказательства получены с соблюдением требований уголовно-процессуального законодательства. При таких обстоятельствах, совокупность этих доказательств приводит к выводу о совершении Орловым указанного преступления.

Содеянное Орловым С.В. суд квалифицирует по ст.162 ч.1 УК РФ, как разбой, то есть нападение в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья.

Насилие, примененное к потерпевшему, является опасным для его здоровья, поскольку причинило легкий вред, вызвавший кратковременное расстройство здоровья.

Орлов совершил преступление с прямым умыслом. Он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий и желал их наступления.

Нападение на Ушакова совершено Орловым открыто, в присутствие потерпевшего и других лиц.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает данные, характеризующие его личность, обстоятельства, смягчающие и отягчающее его наказание.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Орлова суд признает его чистосердечное раскаяние, добровольное возмещение морального вреда потерпевшему, его ходатайство об особом порядке судебного разбирательства, мнение потерпевшего о нестрогом наказании подсудимому.

Обстоятельством, отягчающим наказание Орлова, суд признает рецидив преступлений.

Орлов С.В., имея неснятую и непогашенную в установленном законом порядке судимость за умышленное особо тяжкое преступление, предусмотренное ст.111 ч.4 УК РФ, вновь обвиняется в совершении умышленного тяжкого преступления – разбойном нападении в целях хищения чужого имущества с применением насилия, опасного для здоровья потерпевшего, что является основанием для признания в его действиях опасного рецидива преступлений.

По месту жительства главой Осколецкой территориальной администрации Орлов характеризуется в целом удовлетворительно. Отбывая наказание в ФБУ ИК-7 Орлов проявил себя положительно.

Учитывая наличие смягчающих вину подсудимого обстоятельств, суд назначает наказание Орлову по правилам ч.3 ст.68 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, Орлов подлежит наказанию в виде лишения свободы.

Поскольку Орлов не работает, суд считает возможным не применять в отношении него дополнительное наказание в виде штрафа.

По назначению суда в судебном разбирательстве, проходившем в течение двух дней, участвовали адвокаты Мезенина М.В. и Гордиенко В.В. На оплату труда адвокатов постановлениями суда из средств федерального бюджета постановлено выплатить адвокату Мезениной М.В. – 298,38 руб. и адвокату Гордиенко В.В. -298,38 руб. из расчета, согласно Постановлению Правительства РФ от 4 июля 2003 года № 400 и приказа Министерства юстиции и Министерства финансов РФ « Об утверждении порядка расчета оплаты труда адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, предварительного следствия, прокурора или суда» от 15 октября 2007 года № 199/87 н», а также Постановления Правительства РФ от 22 июля 2008 года №555, за каждый день занятости адвоката в качестве защитника в судебном заседании согласно пункта 4 ему выплачивается 298 рублей 38 коп. Всего взыскано на оплату труда адвокатов – 596,76 руб. Данная сумма внесена в процессуальные издержки.

Суд учитывает, что имущественная несостоятельность подсудимого имеет место лишь в настоящее время. Он не является нетрудоспособным лицом, его материальное положение изменится, и он будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством.

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра от 21.01.2012 года Н.А. хранить при уголовном деле.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать Орлова Сергея Васильевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на десять месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима без штрафа.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу Орлову С.В. – подписку о невыезде - изменить на заключение под стражу. Под стражу взять из зала суда.

Срок отбывания наказания исчислять с 14 мая 2012 года.

Процессуальные издержки, выплаченные адвокату за оказание юридической помощи в связи с участием его в судебном разбирательстве дела по назначению взыскать в доход государства с Орлова С.В. в сумме 596,76 руб.

Вещественное доказательство: протокол личного досмотра от 21.01.2012 года Н.А. хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Белгородского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи кассационной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий: О.Н. Ильчинина