ПРИГОВОР
ИМЕНЕНМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин 28 июня 2010 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ковалевского А. А.
с участием государственного обвинителя – помощников Губкинского городского прокурора Горбатых А. Ю., Ожерельева М. А.,
подсудимого Н.,
защитника Гордиенко А. Н., представившего удостоверение № 683 и ордер 038315,
при секретаре Ю.,
а также представителе потерпевшего А. – А-ой,
рассмотрев материалы уголовного дела в отношении
Н., … (дата и место рождения, адрес места жительства), гражданина РФ, образование среднее специальное, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 162 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н. 25 июля 2009 года совершил разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, при следующих обстоятельствах.
Н. 25 июля 2009 года, около 22 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, передвигаясь пешком, в районе перекрестка автомобильных дорог с. Д. - с. С. Губкинского района Белгородской области, увидел сидящего на обочине дороги ранее ему незнакомого А.
У Н. возник умысел напасть на А. с целью хищения имущества, находящегося при нем. Реализуя свой преступный умысел, Н., действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью разбойного нападения и хищения имущества А., приблизился к нему, повалил его на землю и умышленно нанес А. не менее восьми ударов руками в область лица, причинив ему телесные повреждения в виде закрытого перелома костей носа, кровоподтеков и ссадин лица, ссадин задней поверхности туловища, правого локтевого сустава, кровоподтеков левой голени. Перелом костей носа причинил А. легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня.
Подавив своими противоправными действиями волю А. к оказанию сопротивления, Н. из нагрудного кармана рубашки А. открыто похитил мобильный телефон «ELY TOSIBA TS 2050» стоимостью 1520 рублей с сим-картой оператора мобильной связи «TELE–2» стоимостью 100 рублей, денежные средства в размере 10 рублей, раскладной перочинный нож стоимостью 32 рубля и семь металлических ключей общей стоимостью 280 рублей.
Похищенное имущество, принадлежащее А., Н. противоправно, безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, чем причинил А. материальный ущерб на общую сумму 1942 рубля.
В судебном заседании подсудимый Н. свою вину в совершении преступления признал частично и показал суду, что 25 июля 2009 года в районе перекрестка автодорог с. Д. – с. С. Губкинского района напал на сидящего на обочине дороги и ранее неизвестного ему А. Нанес А. руками до 10 ударов в лицо и похитил из нагрудного кармана его рубашки мобильный телефон, деньги купюрой 10 рублей, перочинный нож, связку ключей. Мобильный телефон оставил себе, остальное имущество выбросил на месте нападения, т. к. ценности для него оно не представляло. Денег в сумме 2000 рублей при потерпевшем не было, и он их не похищал. Свое поведение объяснить не может, все произошло, т. к. он был в нетрезвом состоянии. А. в отношении него каких-либо противоправных действий не совершал. Он и подошедший позднее знакомый С. повели А. в сторону с. С., где его забрал с собой незнакомый мужчина на мотоцикле. Сим-карту из телефона он выбросил, сам мобильный телефон выдал сотрудникам милиции в ходе расследования по уголовному делу.
Суд, исследовав и оценив в совокупности доказательства, представленные сторонами, приходит к выводу о доказанности вины подсудимого Н. в совершении указанного преступления, которая подтверждается показаниями потерпевшего, его представителя, свидетелей и письменными доказательствами, исследованными в судебном заседании.
В связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания потерпевшего А., данные им в ходе предварительного расследования по делу.
Из оглашенных показаний следует, что 25 июля 2009 года, около 22 часов, в районе перекрестка автодорог с. Д. – с. С. Губкинского района он сидел на обочине дороги и ждал автотранспорт, который должен был его забрать, т. к. ранее он просил об этом мать в телефонном разговоре с ней. В этот момент на него неожиданно напал ранее незнакомый ему мужчина и стал избивать, нанося удары руками по лицу и телу. В ходе избиения мужчина из нагрудного кармана его рубашки похитил мобильный телефон с сим-картой, проездные билеты, членский билет, пенсионное удостоверение, деньги в сумме 2010 рублей, перочинный нож, сберегательную книжку, связку ключей. После избиения и хищения его имущества мужчина и подошедший другой мужчина повели его в сторону с. С. По дороге его забрал с собой мужчина на мотоцикле, которого послала за ним его мать. О происшедшем избиении и хищении имущества по приезду домой он сообщил в милицию.
Представитель потерпевшего А. – А-ва показала суду, что сын является инвалидом 2 группы, он психически болен более 10 лет.
25 июля 2009 года, в вечернее время, сын позвонил по мобильному телефону и сообщил, что находится в районе перекрестка автодороги с. Д. – с. С. и не может добраться домой самостоятельно из-за плохого самочувствия. По ее просьбе односельчанин К. на личном мотоцикле поехал в указанное место и привез сына. По приезду сына она увидела, что сын избит, его одежда была в крови. Сын пояснил, что на перекрестке автодорог на него напали два неизвестных мужчины, избили его и похитили из одежды мобильный телефон с сим-картой, деньги в сумме 2000 рублей, связку ключей, какие-то документы, в т. ч. сберегательную книжку, перочинный нож. Позднее сын уточнил, что его избил и похитил имущество один подсудимый, второй неизвестный ему мужчина появился после происшедшего и вместе с подсудимым вел его по дороге, каких-либо действий в отношении его не предпринимал.
В связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля С. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что 25 июля 2009 года, около 22 часов, находился с подсудимым в районе перекрестка автодорог с. Д.- с. С. Губкинского района, оба были в состоянии алкогольного опьянения. При движении по дороге подсудимый отстал, и ему пришлось вернуться за ним.
Возвратясь, увидел, что подсудимый выходит из придорожных кустов с неизвестным мужчиной, на рубашке которого имелась кровь. Подсудимый сообщил, что подрался с мужчиной, и его надо сопроводить домой. Он помог вести подсудимому неизвестного мужчину и примерно через 300 метров подъехал мужчина на мотоцикле и забрал с собой мужчину, с которым подрался подсудимый.
Каких-либо действий в отношении этого мужчины он не совершал и его имущества не похищал. Подсудимый не предлагал ему избивать этого мужчину и похищать его имущество.
Свидетель К. показал суду, что 25 июля 2009 года, около 22 часов, по просьбе А-ой привозил ее сына домой от района перекрестка автодорог с. Д. – с. С. А. по дороге вели два неизвестных мужчины под руки, по внешнему виду он был в болезненном состоянии, неопрятный. Каких-либо телесных повреждений в пути следования у А. он не видел, и А. ничего не рассказывал. На следующий день от участкового уполномоченного милиции узнал, что А. был избит и при этом у него похитили мобильный телефон.
В связи с неявкой, с согласия сторон, в судебном заседании были оглашены показания свидетеля И. Из оглашенных показаний свидетеля следует, что около 23 часов 25 июля 2009 года, как фельдшер, оказывал медицинскую помощь А. по поводу травм головы, перелома носа. А. был доставлен в Губкинскую ЦРБ для осмотра и оказания медицинской помощи.
Свидетель С.А. – участковый уполномоченный милиции - показал суду, что проводил доследственную проверку по заявлению А., потерпевшего по делу. А. пояснил, что 25 июля 2009 года в районе перекрестка автодорог с. Д. – с. С. на него напал Н., избил его и в ходе избиения похитил из одежды мобильный телефон, проездные документы, деньги, связку ключей.
В месте, указанном А., были следы борьбы; у А. были телесные повреждения на лице, его рубашка была в крови. Н. добровольно выдал мобильный телефон, похищенный у А., принял меры к отысканию остального имущества, которое он выбросил за ненадобностью в районе места происшествия. А. о причастности к избиению и хищению его имущества других лиц ничего не пояснял.
Виновность подсудимого Н. в совершении преступления объективно подтверждается и письменными доказательствами по делу.
- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2009 года. В ходе осмотра участка местности - перекрестка автодорог с. Д. – с. С. Губкинского района в месте, указанном А., где он подвергся избиению, имеется участок примятой травы;
- протоколом осмотра места происшествия от 26 июля 2009 года участка местности – автодороги в районе въезда в с. Д. Губкинского района. В ходе осмотра участка местности обнаружены и изъяты: пенсионное удостоверение на имя А., пять проездных билетов, одна денежная купюра достоинством 10 рублей, членский билет на имя А.;
- протоколом личного досмотра Н. от 27 июля 2010 года, в ходе которого Н. добровольно выдал мобильный телефон «ELY TOSIBA» в корпусе серебристого цвета;
- протоколом личного досмотра А. от 27 июля 2009 года. В ходе досмотра А. выдал упаковочную коробку к мобильному телефону «ELY TOSIBA TS 2050» с установочным диском, руководство пользователя к телефону, шнур подключения;
- заключением товароведческой экспертизы № 9141121967 от 28 июля 2009 года. Согласно выводам указанной экспертизы, рыночная стоимость в ценах по состоянию на 25 июля 2009 года с учетом износа мобильного телефона «ELY TOSHIBA», модель TS 2050, составляет 1520 рублей; сим-карты сотовой связи «Теле-2» составляет 100 рублей;
- заключением дополнительной товароведческой экспертизы № 9141122254 от 7 сентября 2009 года. Согласно выводам указанной экспертизы, рыночная стоимость по состоянию на 25 июля 2009 года, с учетом износа, ключей металлических от врезных замков в количестве 7 штук составляет 280 рублей; ножа перочинного раскладного – 32 рубля;
- заключением судебно-медицинской экспертизы № 1048 от 31 июля 2009 года. Согласно выводам указанной экспертизы, у А. имелись телесные повреждения: закрытый перелом костей носа, кровоподтеки и ссадины лица, ссадины задней поверхности туловища, правого локтевого сустава, кровоподтеки левой голени. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 25 июля 2009 года. Перелом костей носа причинил легкий вред здоровью по признаку кратковременного расстройства здоровья на срок не свыше 21 дня. Остальные повреждения вреда здоровью не причинили, т. к. не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности. В отношении А. имело место не менее восьми травматических воздействий;
- дополнительной судебно-медицинской экспертизой № 1048/а от 7 августа 2009 года, в соответствии с выводами которой, образование всех выявленных у А. телексных повреждений при падении на плоскости из положения стоя на ногах, исключается;
- протоколом очной ставки от 24 августа 2009 года между Н. и А. В ходе проведения следственного действия потерпевший А. указал на подсудимого Н., как лицо, которое 25 июля 2009 года в районе перекрестка автодорог с. Д. – с. С. напало на него, причинило ему телесные повреждения и похитило при этом его имущество. Подсудимым Н. указанные обстоятельства не отрицались.
Изъятые в ходе производства по уголовному делу вещественные доказательства: мобильный телефон, коробка упаковочная к нему, пенсионное удостоверение и членский билет на имя А., пять проездных билетов, денежная купюра достоинством 10 рублей осмотрены и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств, что подтверждено соответствующими протоколами.
Исследованные в судебном заседании доказательства являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности достаточными для разрешения уголовного дела.
Проведенные по делу экспертизы научно обоснованы, выполнены квалифицированными экспертами, сторонами не оспариваются и поэтому не вызывают у суда сомнений.
Из материалов дела усматривается, что показания подсудимого, признавшего себя виновным в совершении разбоя в отношении А., показания потерпевшего, свидетелей последовательны и не противоречивы, все они подтверждаются и письменными доказательствами, изложенными выше.
У свидетелей и потерпевшего оснований для оговора подсудимого не имелось и таковых заявлений от него в ходе судебного разбирательства не поступало.
Давая признательные показания об обстоятельствах разбойного нападения, совершенного им в отношении А., подсудимый отрицал, что в ходе этого нападения им похищались денежные средства потерпевшего в сумме 2 000 рублей купюрами 4 штуки по 500 рублей.
Доводы подсудимого в этой части суд признает обоснованными, поскольку о хищении таковых денежных средств в своем заявлении в милицию от 26 июля 2009 года потерпевший не сообщал, доказательств о наличии в его распоряжении таковых денежных средств на момент совершения преступления суду не представлено. В силу закона все неустранимые сомнения в виновности обвиняемого подлежат толкованию в его пользу.
Согласно справке психиатрической поликлиники Старооскольской ЦРБ, потерпевший А. состоит на учете у врача-психиатра с диагнозом: «Параноидная шизофрения».
Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № 1279 от 3 декабря 2009 года, А. страдает хроническим психическим расстройством в форме «шизофрении параноидной, непрерывно - прогредиентный тип течения», вследствие чего к настоящему времени сформировался выраженный дефект когнитивной (познавательной) деятельности, значительное снижение уровня эмоционального реагирования и целенаправленной волевой деятельности. Несмотря на хроническое течение психического расстройства и выраженный дефект в эмоционально – волевой сфере, А., как во время нападения, так и в настоящее время может осознавать фактический характер и общественную опасность совершенных в отношении него противоправных действий, а также способен правильно воспринимать, запоминать и воспроизводить обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. Психическое расстройство А. не имеет причинной связи с избиением и понесенным ущербом.
Анализируя вышеизложенные доказательства, суд приходит к выводу, что подсудимый Н., действуя из корыстных побуждений, нанося не менее восьми ударов рукой в область лица потерпевшего, осознавал общественную опасность своих действий в виде насилия, опасного для жизни и здоровья потерпевшего, и желал их наступления, причинил потерпевшему в результате нападения легкий вред здоровью и похитил принадлежащее ему имущество на общую сумму 1942 рубля, чем причинил материальный ущерб.
Н. совершено оконченное преступление, поскольку разбой является оконченным преступлением с момента нападения в целях хищения чужого имущества.
При таких обстоятельствах суд квалифицирует действия подсудимого Н. по ст. 162 ч. 1 УК РФ, как разбой, т. е. нападение в целях хищения чужого имущества, совершенное с применением насилия, опасного для жизни или здоровья.
В судебном заседании подсудимый Н. вел себя адекватно, в соответствии с позицией, избранной по делу, осуществлял свои права. С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого и обстоятельств совершенного им преступления, суд признает Н. вменяемым в отношении инкриминированного ему деяния.
При назначении наказания Н. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление, относящееся к категории тяжких.
Н. имеет постоянное место жительства и проживает с родителями, по месту жительства характеризуется положительно, по месту предыдущей учебы характеризуется положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся.
Обстоятельствами, смягчающими наказание Н., суд признает его признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию преступления.
Обстоятельства, отягчающие наказание подсудимому Н., отсутствуют.
Подсудимым Н. значительная часть материального ущерба, причиненного преступлением, возмещена путем возврата похищенного мобильного телефона. Указанное обстоятельство суд признает исключительным, существенно снижающим степень общественной опасности совершенного Н. преступления, и полагает возможным назначить ему наказание с применением ст. 162 ч. 1 УК РФ, т. е. в виде исправительных работ.
Потерпевшим по делу А. заявлен гражданский иск к Н. о взыскании материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме 3555 рублей, компенсации морального вреда 30 000 рублей, понесенных расходов, связанных с подготовкой исковых заявлений.
Подсудимый Н. гражданский иск о взыскании материального ущерба признал частично в сумме 1165 рублей, в части взыскания компенсации морального вреда признал полностью в размере 30 000 рублей; расходов, связанных с подготовкой исковых заявлений, в полном объеме в размере 2 500 рублей.
Гражданский иск подлежит удовлетворению в части возмещения материального ущерба частично, в части компенсации морального вреда и расходов, связанных с подготовкой исковых заявлений, в полном объеме.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный имуществу или личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В результате разбойного нападения Н. похищено имущество А. в виде сим-карты оператора сотовой связи, связки ключей. Их оценка проведена в ходе предварительного расследования по делу и сторонами не оспаривается в размере 100 рублей и 280 рублей соответственно. Сторонами не оспаривается и приведение в негодное состояние одежды потерпевшего: рубашки стоимостью 250 рублей и брюк стоимостью 600 рублей. Всего имущества на сумму 1165 рублей, каковые подлежат взысканию с подсудимого в пользу потерпевшего.
Доказательства в части материального ущерба, связанного с заменой сберегательной книжки, хищением 2 000 рублей и одного литра спирта, суду не представлены, и иск в этой части подлежит отклонению.
Гражданский иск в части компенсации морального вреда и взыскания расходов, связанных с подготовкой иска, подсудимый признал в полном объеме и признание иска в этой части не противоречит закону и принимается судом.
При таких обстоятельствах с подсудимого в пользу потерпевшего подлежит взысканию в возмещение материального ущерба 1165 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке иска 2 500 рублей, а всего подлежит взысканию 33 665 рублей.
Вещественные доказательства по делу: мобильный телефон, коробка от мобильного телефона с установочным диском, гарантийным талоном, руководством пользователя, шнуром соединения; пенсионное удостоверение, пять проездных билетов, денежная купюра достоинством 10 рублей, членский билет – подлежат возврату потерпевшему А.
Процессуальные издержки по делу отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 64 УК РФ в виде исправительных работ сроком на один год два месяца с удержанием из заработка осужденного в доход государства 10% ежемесячно.
Засчитать Н. в срок отбытия наказания 2 дня содержания под стражей до судебного разбирательства и 58 дней нахождения под домашним арестом в качестве меры пресечения из расчета один день за три дня исправительных работ, что будет составлять 180 дней, т. е. 6 месяцев исправительных работ.
Меру пресечения Н. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.
Гражданский иск А. удовлетворить частично. Взыскать с Н. в пользу А. в возмещение материального ущерба 1165 рублей, в счет компенсации морального вреда 30 000 рублей, в счет возмещения расходов по подготовке иска 2 500 рублей, а всего взыскать 33 665 рублей.
Вещественные доказательства: мобильный телефон, коробку от мобильного телефона, установочный диск, гарантийный талон, руководство по эксплуатации, шнур соединения, пенсионное удостоверение, пять проездных билетов, денежную купюру достоинством 10 рублей, членский билет возвратить потерпевшему А.
Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения.
Судья: А.А.Ковалевский.