№ 1-60/2010

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 августа 2010 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Бурдастых Н.Н.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Губкинского городского прокурора Панариной С.Я.,

подсудимых: И., К.,

защитников: адвоката Кадышевой Т.С. представившей удостоверение № 129 и ордер № 002934 Губкинской центральной адвокатской конторы, адвоката Симонова А.А., представившего удостоверение № 283 и ордер № 002930 Губкинской центральной адвокатской конторы,

а также представителя потерпевшего Цыпкина И.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении:

И., ... года рождения, родившегося ..., Каснолученского района, Луганской области, гражданина Российской Федерации, проживающего Белгородская область, Губкинский район, с. Бобровы Дворы, ..., работающего плотником в Б. Дворской областной психиатрической больнице, со средне - специальным образованием, женатого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

К., ... года рождения, родившегося с. Кладовое, Губкинского района, Белгородской области, гражданина Российской Федерации, зарегистрированного ..., Губкинского района, Белгородской области, проживающего Белгородская область, Губкинский район, с. Бобровы Дворы, ..., не работающего, со средне - специальным образованием, холостого, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст. ст. 314 – 316 УПК РФ.

И. и К. совершили кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.

5 сентября 2009 года в начале 21 часа, И. находясь в состоянии алкогольного опьянения в своем домовладении ... расположенном по ул. C., с. Бобровы Дворы Губкинского района Белгородской области предложил К. совершить хищение сверлильного станка с территории Боброво-Дворской областной психоневрологической больницы. Получив согласие К. на совершение хищения, они действуя со­вместно и по предварительному сговору, из корыстных побуждений направленных на тай­ное хищение чужого имущества, около 21 часа направились к Боброво-Дворской областной психоневрологической больницы, расположенной в с. Бобровы Дворы Губкинского района Белгородской области. Подойдя к забору больницы И. воспользовавшись тем, что за ним никто из работников больничного комплекса и посторонних лиц не наблюдает, через отверстие в заборе незаконно проник на территорию больничного комплекса, а К. остался ждать его возле забора, чтобы наблюдать за возможным появлением посторонних лиц и при необходимости сообщить об этом И. Находясь на терри­тории больничного комплекса И. направился к находившемуся там столярному цеху, где с использованием имевшегося у него ключа, открыв замок входной двери, неза­конно проник в помещение цеха, откуда забрал и вынес за территорию Боброво-Дворской областной психоневрологической больницы станок «Fегm» модели «FТВ» стоимостью 7650 рублей. Совместно с К. они совершив тайное хищение станка перенесли и спрятали его на территории домовладения И., расположенного в с. Бобровы Дворы Губкинского района.

Похищенный станок «Fегm» модели «FТВ» принадлежавший Боброво-Дворской об­ластной психоневрологической больнице они противоправно безвозмездно изъятии и обра­тили в свою пользу, причинив своими умышленными действиями Боброво-Дворской обла­стной психоневрологической больнице ущерб на сумму 7650 рублей.

Обвинение, предъявленное И. и К. суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Действия И. и К. суд квалифицирует по ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимые И. и К. совершили кражу с прямым умыслом. Совершая преступление, они осознавали общественную опасность своих действий и отсутствие у них прав на похищенное имущество, предвидели неизбежность причинения собственнику имущественного ущерба и желали его наступления. Хищение имущества ОГУЗ Б. Дворской областной психиатрической больницы совершено группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.

Совершая кражу имущества ОГУЗ Б. Дворской областной психиатрической больницы, подсудимые действовали с единым умыслом.

При назначении И. и К. наказания суд учитывает тяжесть и общественную опасность преступления, смягчающие вину обстоятельства, данные о личности виновных.

Подсудимые совершили преступление средней тяжести.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого И., суд признает: явку с повинной, активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого И. нет.

Обстоятельства, смягчающие наказание подсудимого К. суд признает: активное способствование раскрытию преступления, чистосердечное раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого К. нет.

И. с места работы ОГУЗ Б. Дворская областная психиатрическая больница характеризуется удовлетворительно. По месту жительства характеризуется с положительной стороны: жалоб и заявлений со стороны жильцов не поступало. Участковым уполномоченным милиции характеризуется положительно: жалоб и заявлений не поступало, к административной ответственности не привлекался. К административной ответственности не привлекался. Проживает с женой и сыном, дочерью и внучкой.

К. по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны: не работает, употребляет спиртные напитки, разбирался на совете общественности. Участковым уполномоченным милиции характеризуется отрицательно: злоупотребляет спиртными напитками, не работает, разбирался на административной комиссии. Привлекался к административной ответственности 10.09.2009. по ст. 19.3 ч. 1 КоАП РФ, 27.10.2009 года по ст. 20.21. КоАП РФ.

Суд находит, что исправление и перевоспитание И. и К. возможно без изоляции от общества.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство: станок «Fегm» модели «FТВ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Губкин – вернуть ОГУЗ «Б. Дворская областная психиатрическая больница».

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать И. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу И. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Признать К. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158 ч. 2 п.п. «а», «б» УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 200 (двести) часов.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу К. оставить прежнюю – подписку о невыезде.

Вещественное доказательство: станок «Fегm» модели «FТВ», хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОВД г. Губкин – вернуть ОГУЗ «Б. Дворская областная психиатрическая больница».

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

Судья: