№ 1-41/2010



ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«9» июля 2010г.

Губкинский районный суд в составе:

Председательствующего судьи Ковалевского А.А.

с участием государственного обвинителя помощника Губкинского городского прокурора Худяковой Н.А.

подсудимого С.С.

защитника Гордиенко В.В. представшего удостоверение и ордер 038343

при секретаре Юрченко Д.Н.

а также потерпевших: В., П., К.М., К.Л., Ч., К.Н.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении С.С., года рождения, уроженца , жителя , гражданина РФ, образование средне-специальное, не работающего, холостого, иждивенцев не имеющего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ,

Установил:

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства в соответствии со ст.ст.314-316 УПК РФ.

С.С. совершил мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В начале июня 2009 года С.С., не являясь индивидуальным предпринимателем в сфере установки пластиковых изделий, при этом не имея склада для хранения пластиковых изделий, транспорта для перевозки пластиковых изделий, рабочих для установки пластиковых изделий, офиса, кассового аппарата и первоначальной материальной базы, из корыстных побуждений, имея прямой умысел на хищение денежных средств путем обмана, решил заключить с жителями и , договоры на изготовление и установку пластиковых окон от имени ООО «Прогресс-сервис», которое не занимается установкой пластиковых окон, в котором он не работал, выдавая при этом квитанции к приходному кассовому ордеру, тем гражданам, которые будут ему передавать денежные средства в счет оплаты и предоплаты за установку пластиковых окон. Похищенные денежные средства С.С. решил использовать в личных целях. Для этого С.С. приобрел наборную печать ООО «Прогресс-сервис» и развесил объявления по изготовлению и монтажу пластиковых окон фирмой ООО «Прогресс-сервис» в , указав в нем номер мобильного телефона и перечень оказываемых им услуг.

, около 16 часов 10 минут, С.С. реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в , принадлежащем Н., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, заключил с Н. договор на изготовление и установку пластиковых окон общей стоимостью 21000 рублей, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договора. После чего в счет предоплаты С.С. получил у Н. деньги в сумме 14000 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 7000 рублей Н. передала С.С. около 18 часов в своем домовладении. Принадлежащие Н. деньги в сумме 21000 рублей С.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу причинив Н. значительный ущерб на общую сумму 21000 рублей.

, около 19 часов, С.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества находясь в , принадлежащем П., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, заключил с П. договор на изготовление и установку пластиковых окон общей стоимостью 17500 рублей, заранее зная о том, что он не будет исполнять условия договора. После чего в счет предоплаты получил у П.деньги в сумме 10000 рублей. Принадлежащие П. деньги в сумме 10000 рублей С.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив П. ущерб на общую сумму 10000 рублей.

, около 14 часов, С.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в , принадлежащей К.М. умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, заключил с К.М. договор на изготовление и установку пластиковых окон общей стоимостью 7200 рублей, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договора. К.М. передала С.С. в счет предоплаты по договору деньги в сумме 4000 рублей, которые он противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив К.М. ущерб на общую сумму 4000 рублей, который для нее является значительным.

, около 16 часов, С.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в , принадлежащей Ч., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, заключил с Ч. договор на изготовление и установку пластиковых окон, общей стоимостью 26000 рублей, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договора. В счет предоплаты по договору Ч. передала С.С. деньги в сумме 12000 рублей. Принадлежащие Ч. деньги в сумме 12000 рублей С.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив Ч. ущерб на общую сумму 12000 рублей, который для нее является значительным.

, около 16 часов 30 минут С.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в , принадлежащей С.Р., умышленно, из корыстных побуждений с целью хищения денежных средств путем обмана заключил с С.Р. договор на изготовление и установку пластиковых окон общей стоимостью 28000 рублей, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договора. В счет предоплаты по договору С.Р. передала деньги в сумме 15000 рублей. Принадлежащие С. деньги в сумме 15000 рублей С.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив С.Р. ущерб на общую сумму 15000 рублей.

З0 июня 2009 года, около 18 часов, С.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, находясь в А по , принадлежащей В., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, заключил с В. договор на изготовление и установку пластиковых окон общей стоимостью 15500 рублей, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договора. В счет предоплаты по договору В. передала С.С. деньги в сумме 11200 рублей, а оставшуюся часть денег в сумме 4300 рублей В. передала С.С. , около 18 часов, в помещении своей квартиры. Принадлежащие В. деньги в сумме 15500 рублей С.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив В. материальный ущерб на общую сумму 15500 рублей, который для нее является значительным.

С.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества, около 18 часов, находясь в доме, принадлежащем К.Н., расположенном в , умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана, заключил с К.Н. договор на изготовление и установку пластиковых окон общей стоимостью 42000 рублей, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договора. В счет предоплаты по договору К.Н. передал деньги в сумме 24000 рублей. Принадлежащие К.Н. деньги в сумме 24000 рублей С.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив К.Н. материальный ущерб на общую сумму 24000 рублей, который для него является значительным.

, около 16 часов, С.С. продолжая свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, находясь в , принадлежащей К.Л., умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения денежных средств путем обмана заключил с К.Л. договор на изготовление и установку пластиковых окон общей стоимостью 9200 рублей, заранее зная о том, что он не будет выполнять условия договора. В счет предоплаты по договору К.Л. передала С.С. деньги в сумме 7000 рублей. Принадлежащие К.Л. деньги в сумме 7000 рублей С.С. безвозмездно и противоправно изъял, причинив К.Л. материальный ущерб на общую сумму 7000 рублей, который для нее является значительным.

Обвинение, предъявленное С.С., с которым он в полном объеме согласился, суд находит обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и указанными в обвинительном заключении.

Подсудимый С.С. осознавая общественную опасность своих действий в виде причинения материального ущерба потерпевшим, предвидя неизбежность наступления этих общественно опасных последствий своих действий и желая их наступления, действуя путем обмана, в рамках единого умысла, заключил с потерпевшими С.Р., В., П., К.М., К.Л., Н., К.Н. договоры на изготовление и установку пластиковых окон, заранее зная, что он не будет исполнять условия договора. Полученные в счет предоплаты по договору денежные средства потерпевших С.С. противоправно и безвозмездно изъял и обратил в свою пользу, причинив потерпевшим материальный ущерб: С.Р. на сумму 15000 рублей, В. на сумму 15500 рублей, П. на сумму 10000 рублей, К.М. на сумму 4000 рублей, К.Л. на сумму 7000 рублей, Ч. на сумму 12000 рублей, Н. на сумму 21000 рублей, К.Н. на сумму 24000 рублей, при этом материальный ущерб для потерпевших Н., К.М., Ч., В., К.Н., К.Л. является значительным.

Действия С.С. суд квалифицирует по ст. 159 ч.2 УК РФ, как мошенничество, т.е. хищение чужого имущества путем обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания подсудимому С.С. суд учитывает, что им совершено умышленное преступление средней тяжести, направленное против собственности.

До совершения преступления С.С. по предыдущему месту учебы и работы характеризовался положительно, к административной ответственности не привлекался, в медицинский вытрезвитель не доставлялся, к уголовной ответсвенности не привлекался, состоит на профилактическом учете у врача нарколога по поводу немедицинского потребления наркотических средств.

Обстоятельствами смягчающими наказание подсудимому С.С. суд признает полное признание им вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном. Наличие указанных смягчающих обстоятельств, связано с тем, что уголовное дело рассмотрено по ходатайству подсудимого в особом порядке судебного разбирательства.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимому С.С. нет. Суд, с учетом вышеизложенных обстоятельств, приходит к выводу, что исправление и перевоспитание С.С. возможно без изоляции от общества, с назначением ему наказания в виде исправительных работ, что в том числе будет способствовать и возмещению материального ущерба, причиненного потерпевшим.

Потерпевшими по делу заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением: С.Р. в сумме 15000 рублей, В. в сумме 15500 рублей, П. в сумме 10000 рублей, К.М. в сумме 4000 рублей, К.Л. в сумме 7000 рублей, Ч. в сумме 12000 рублей, Н. в сумме 21000 рублей, К.Н. в сумме 24000 рублей.

Подсудимый С.С. заявил о признании им гражданских исков потерпевших в полном объеме. Признание требований гражданских исков подлежит принятию судом, что влечет их удовлетворение в полном объеме. Признание иска не противоречит закону ст. 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Вещественные доказательства в виде договоров и квитанций и приходным кассовым ордерам подлежат возвращению потерпевшим, экспериментальные образцы подчерка и подписей С.С. уничтожению, печать ООО «прогресс - Сервис» уничтожению.

Процессуальные издержки по делу в силу ст. 316 ч.10 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

Приговорил:

Признать С.С. виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 159 ч.2 УК РФ и назначить ему по этой статье наказание в виде исправительных работ на срок два года с удержанием из заработка осужденного в доход государства ежемесячно 10%.

Меру пресечения С.С. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения – подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Гражданские иски С.Р., В., П., К.М., К.Л., Ч., Н., К.Н. удовлетворить.

Взыскать со С.С. в пользу С.Р. в возмещение материального ущерба 15000 рублей;

Взыскать со С.С. в пользу В. в возмещение материального ущерба 15500 рублей;

Взыскать со С.С. в пользу П. в возмещение материального ущерба 10000 рублей;

Взыскать со С.С. в пользу К.М. в возмещение материального ущерба 4000 рублей;

Взыскать со С.С. в пользу К.Л. в возмещение материального ущерба 7000 рублей;

Взыскать со С.С. в пользу Ч. в возмещение материального ущерба 12000 рублей;

Взыскать со С.С. в пользу Н. в возмещение материального ущерба 21000 рублей;

Взыскать со С.С. в пользу К.Н. в возмещение материального ущерба 24000 рублей.

Вещественные доказательства в виде договоров и квитанций к приходным кассовым ордерам возвратить потерпевшим С.Р., В., П., К.М., К.Л., Ч., Н., К.Н. по принадлежности; экспериментальные образцы почерка и подписей С.С. и печать ООО «Прогресс- Сервис» - уничтожить.

Приговор может быть обжалован в кассационном порядке в Белгородский областной суд в течение десяти суток со дня его провозглашения через Губкинский районный суд.

Судья: Ковалевский А.А.