А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
29 сентября 2010 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Бурдастых Н.Н.,
с участием представителей истца – по доверенности Тарановой Л.В., Поползухиной Е.А.,
ответчика Таранова Н.И.,
его представителя – по доверенности Тарановой Н.Н.,
представителя третьего лица Осколецкой территориальной администрации – по доверенности Шмидт А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционной инстанции материалы гражданского дела по иску Таранова Александра Григорьевича к Таранову Николаю Ивановичу об устранении препятствий в пользовании земельным участком,
у с т а н о в и л:
Определением мирового суда судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 6 августа 2010 года утверждено мировое соглашение представителя по доверенности Таранова А.Г. – Тарановой Л.В. и ответчика Таранова Н.Н., согласно которого истец обязуется не препятствовать ответчику пользоваться колонкой для забора воды и частью принадлежащего ему земельного участка для прогона скота. Ответчик обязуется не препятствовать истцу в установке забора по границе земельного участка.
13 августа 2010 года представитель Таранова А.Г. – по доверенности Таранова Л.В. обжаловала определение мирового суда судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 6 августа 2010 года. В жалобе сослалась на то, что не понимала сущность мирового соглашения.
В судебном заседании апелляционной инстанции представители истца Таранова Л.В. и Поползухина Е.А. поддержали изложенные в жалобе требования и просят отменить определение мирового суда от 6 августа 2010 года и устранить препятствия в пользовании земельным участком.
Суд, выслушав стороны, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении жалобы по следующим основаниям.
Определением мирового судьи судебного участка № 2 Губкинского района Белгородской области от 6 августа 2010 года утверждено мировое соглашение представителя по доверенности Таранова А.Г. – Тарановой Л.В. и ответчика Таранова Н.Н., согласно которого истец обязуется не препятствовать ответчику пользоваться колонкой для забора воды и частью принадлежащего ему земельного участка для прогона скота. Ответчик обязуется не препятствовать истцу в установке забора по границе земельного участка (л.д. 32).
Мировое соглашение от имени Таранова А.Г. заключила его жена Таранова Л.В., которая представляла его интересы, согласно нотариально удостоверенной доверенности, в которой указывалось, что она имеет право заключать мировое соглашение (л.д. 8).
Представитель третьего лица Осколецкой территориальной администрации – по доверенности Шмидт А.В. и ответчик Таранов Н.И. в судебном заседании показали, что мировое соглашение было составлено добровольно без какого-то давления на Таранову Л.В.
Данное обстоятельство не оспаривается Тарановой Л.В.
Свидетели Найдина Е.С., Дудченко В.И., Безденежная Т.В. показали, что водонапорную бочку свыше сорока лет построили братья Тарановы. Данная бочка не препятствует в пользовании земельным участком Таранову А.Г.
Ссылка в жалобе о том, что мировое соглашение было заключено без согласования с Тарановым А.Г., не может служить основанием к отмене определения суда первой инстанции. Исковое заявление и частная жалоба подписана представителем Таранова А.Г. по доверенности Тарановой Л.В. Сам Таранов А.Г. ни на одном судебном заседании не присутствовал. Полномочия Тарановой Л.В. удостоверены доверенностью. Мировым судом сущность ст. 221 ГПК РФ сторонам разъяснены (л.д. 30).
Таким образом, частная жалоба представителя Таранова А.Г. – по доверенности Тарановой Л.В., не подлежит удовлетворению, а определение мирового суда подлежит оставлению без изменения.
Руководствуясь ст. ст. 327-335 ГПК РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового суда судебного участка № 2 Губкинского района от 6 августа 2010 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Таранова Александра Григорьевича – по доверенности Тарановой Людмилы Васильевны без удовлетворения.
Определение Губкинского районного суда является окончательным и обжалованию не подлежит, вступает в законную силу со дня его вынесения.
Судья: