АПЕЛЛЯЦИОННОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Губкин 18 января 2011 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
При секретаре Мальцевой М.Ю.,
С участием истцов – Черных А.А., Черных Т.М., их представителя адвоката Куприяшкина Ю.Н., ответчиков – Черных И.А., Черных Н.А., Черных Е.А., Черных В.А., Вороновой Т.А., Черных М.М., Черных А.М.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Черных Анны Алексеевны, Черных Татьяны Михайловны к Черных Ивану Андреевичу, Черных Николаю Андреевичу, Черных Егору Андреевичу, Черных Владимиру Андреевичу, Вороновой Татьяне Андреевне, Черных Михаилу Михайловичу, Черных Александру Михайловичу о выделе земельного участка в натуре,
УСТАНОВИЛ:
Решением мирового суда Губкинского района от 26 ноября 2010 года удовлетворены исковые требования Черных А.А., Черных Т.М. о выделении земельного участка в натуре из принадлежащего сторонам на праве собственности в порядке наследования земельного участка площадью 6300 кв.м., расположенного в поселке Троицкий Губкинского района Белгородской области, на котором истцы и ответчики – Черных М.М. и Черных А.М. имеют по 1/24 доли по праву представления после умершего Черных М.А., а остальные ответчики – по 1/6 доли этого же участка после смерти матери.
В апелляционной жалобе Черных М.М., не соглашаясь с решением суда, просил отменить его, считая, что решение является незаконным и необоснованным, нарушает его права, как сособственника данного земельного участка.
В судебном заседании Черных М.М. доводы апелляционной жалобы поддержал.
Истцы и их представитель с жалобой ответчика не согласились, просили решение мирового суда оставить без изменения.
Дело инициировано иском Черных А.А. и Черных Т.М., в котором они просят выделить им в совместную собственность в натуре земельный участок площадью 517 кв.м., расположенный в пределах земельного участка по указанному адресу, которым они фактически пользуются.
В судебном заседании истцы и их представитель заявленные требования поддержали, просили выделить им в натуре именно эту часть земельного участка площадью 517 кв. м.
Ответчики исковые требования не признали, заявив, что при выделении истцам в натуре именно этого участка земли, на котором расположены постройки – жилой дом и хозяйственные постройки, возведенные умершим отцом Черных М.М. и Черных А.М., будут нарушены их права, как наследников после смерти отца. При выделении второй его жене и дочери от второго брака (истцам по делу) этого участка земли, они узаконят возведенные на нем отцом постройки и станут их собственниками. Кроме того, они просят выделить им участок большей площадью, чем доля, на которую за ними признано право собственности.
Суд, выслушав стороны, обсудив доводы жалобы, исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, признает исковые требования Черных А.А. и Черных Т.М. необоснованными, и приходит к выводу об удовлетворении апелляционной жалобы и отмене решения мирового суда от 26 ноября 2010 года.
Решение принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявшим на правильность разрешения спора.
В нарушение требований ч.2 ст.56 ГПК РФ судом не определены обстоятельства, имеющие значение для дела.
Спорный земельный участок был выделен Черных М.Е. для ведения личного подсобного хозяйства и предоставлен в собственность в 1992 году, что подтверждается свидетельством на право собственности на землю, выданным ей 25 мая 1992 года Троицким поссоветом Губкинского района При этом в самом свидетельстве указано, что Черных предоставлен земельный участок площадью 0,63 га из них пашни 0,58 га, то есть 5800 кв.м., а 0,05 га прочих угодий, то есть находится под постройками.
Решением Губкинского районного суда от за сторонами признано право общей долевой собственности не только на земельный участок площадью 6300 кв.м., но и на расположенное на нем домовладение (жилой дом с хозяйственными постройками) в поселке Губкинского района в порядке наследования после смерти Черных М.Е. При этом за истцами и ответчиками Черных М.М. и Черных А.М. признано по 1/24 доли за каждым, а за остальными ответчиками – по 1/6 доли за каждым.
Земельный участок, находящийся в общей долевой собственности сторон, может быть реально разделен при условии соблюдения требований земельного законодательства. В соответствии со ст.6 ЗК РФ делимым является земельный участок, который может быть разделен на части, каждая из которых после раздела образует самостоятельный земельный участок, разрешенное использование которого может осуществляться без перевода его в состав земель иной категории. Следовательно, размер каждого из участков после раздела должен быть не меньше предельного минимального размера, установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления для ведения личного подсобного хозяйства.
По решению Совета депутатов Губкинского городского округа от 19 февраля 2010 года минимальная площадь земельного участка, предоставляемая для ведения личного подсобного хозяйства, составляет 400 кв. м.
В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Мировой суд принял решение о выделе истцам в натуре требуемой ими части земельного участка без учета интересов других собственников общего земельного участка.
Из заявления истцов видно, что они просят выделить им в совместную собственность земельный участок площадью 517 кв.м. только из пашенной земли. Согласно свидетельству общая площадь пашни – 5800 кв.м. и доля каждой из истцов будет составлять – 241,75 кв.м., а вместе 483,5 кв.м. Из этого следует, что истцы требуют выделить участок больше, чем тот на который они приобрели право.
Из материалов дела не усматривается, из чего исходили истцы, требуя выделить им участок площадью 517 кв. м. Документа, достоверно подтверждающего тот факт, что они фактически пользуются участком земли именно такой площади, в материалах дела не имеется. Не представлены ими такие доказательства и в судебное заседание.
Согласно сообщению Губкинского филиала Белгородского областного Государственного унитарного предприятия «Региональный научно-производственный центр» «Одно окно» от 26 ноября 2010 года , которое по поручению мирового суда производило обмер общего земельного участка, принадлежащего сторонам, и того, который истцы просят выделить им в натуре, усматривается, что фактически площадь земельного участка, расположенного в границах домовладения в поселке , составляет не 6300 кв. м., а 6080 кв.м., а площадь участка, которым пользуется Черных А.А. и просит выделить ей и ее дочери, составляет не 517 кв.м., как утверждают истцы, а 538 кв.м.
При таких обстоятельствах выделение истцам в натуре указанного ими земельного участка повлечет нарушение прав других сособственников земли.
Кроме этого, в судебном заседании установлено, что на испрашиваемом истцами участке возведены строения – жилой дом с хозяйственными постройками, что не отрицали и сами истцы. Указанные строения были возведены отцом ответчиков – Черных М.М. и Черных А.М., на имущество которого после его смерти они являются наследниками наравне с истцами – дочерью и женой умершего.
Учитывая изложенное, суд признает исковые требования истцов необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.252,1182 ГК РФ, ст.6 ЗК РФ, ст.ст.194-199, 327-330 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Решение мирового суда судебного участка Губкинского района Белгородской области от 26 ноября 2010 года отменить, апелляционную жалобу Черных М.М. удовлетворить.
В иске Черных Анны Алексеевны, Черных Татьяны Михайловны к Черных Ивану Андреевичу, Черных Николаю Андреевичу, Черных Егору Андреевичу, Черных Владимиру Андреевичу, Вороновой Татьяне Андреевне, Черных Михаилу Михайловичу, Черных Александру Михайловичу о выделе земельного участка в натуре отказать.
Решение вступает в законную силу со дня его принятия и обжалованию в кассационном порядке не подлежит.
В суд надзорной инстанции Белгородского областного суда решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.
Судья