Дело № 2-123/2010 г.
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин 2 июня 2010г.
... суд ... в составе:
председательствующего судьи Ковалевского А.А.
при секретаре Б.И.
в открытом судебном заседании рассмотрел дело по иску Р. к Б. о взыскании компенсации морального вреда
с участием:
истца Р.
ответчика Б.
Установил:
19 февраля 2009 года, около 21 часа, Р. в подъезде дома с. А., Губкинского района, пресекла противоправные действия Б., нарушавшего общественный порядок и спокойствие граждан. В ходе возникшего между ними конфликта Б. причинил Р. телесные повреждения, повлекшие причинение вреда здоровью средней тяжести.
Постановлением старшего участкового уполномоченного ОВД по г. Губкину от 16 мая 2009 года в возбуждении уголовного дела в отношении Б. было отказано, за отсутствием в его действиях состава преступления, предусмотренного ст.ст. 213, 112, 114 УК РФ Б. привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.1 КоАП РФ. Дело инициировано иском Р. Она просила взыскать с ответчика Б. в ее пользу компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей, поскольку в связи с полученными по вине ответчика телесными повреждениями испытала сильную физическую боль, проходила лечение по поводу полученных телесных повреждений около трех месяцев, перенесла операцию на травмированной кисти руки, но ее функции до конца не восстановились. Последствия полученной травмы причиняют ей нравственные страдания в виде переживаний из-за невозможности полноценно обслуживать себя в быту, выполнять работы по ведению домашнего хозяйства, возложив эти обязанности на несовершеннолетнюю дочь.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования, просила так же взыскать с ответчика судебные расходы по делу.
Ответчик Б. иск не признал. Ответчик не отрицал, что в результате его действий были причинены телесные повреждения истице, но свою вину перед ней он загладил извинившись и его родители в период нахождения истицы в больнице выплатили ей для оплаты ухода за ней деньги в сумме 5000 и 1500 рублей по своей инициативе.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Факт нарушения ответчиком общественного порядка и спокойствия граждан, имевший место 19 февраля 2009 года, в результате которого Р., пресекавшая противоправные действия ответчика, получила телесные повреждения подтвержден материалом об отказе в возбуждении уголовного дела , постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от 16 мая 2009 года. Установленные в ходе проверки обстоятельства сторонами не оспариваются и принимаются судом, как достоверные.
Из акта судебно-медицинского освидетельствования Р. от № 249 следует, что у нее имелись телесные повреждения в виде открытого многооскольчатого перелома основной фаланги 1-ого пальца правой кисти с повреждением межфалангового сустава и сухожилия разгибателя, вывих ногтевой фаланги 1-ого пальца правой кисти спереди с краевым переломом основания. Эти повреждения образовались от действия тупых твердых предметов в срок, который может соответствовать 19 февраля 2009 года и причинили вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройства здоровья.
В связи с полученными телесными повреждениями Р. проходила лечение стационарно и амбулаторно в период с 19 февраля 2009 года по 5 мая 2009 года, что следует из ее медицинской карты.
В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред, если оно не докажет, что вред причинен не по его вине.
Ответчик виновен в совершении правонарушения, в результате которого истице причинен вред здоровью, что следует из материала об отказе в возбуждении уголовного дела, постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, не оспаривается сторонами и в силу вышеуказанной нормы закона обязанность возмещения вреда возлагается на него в полном объеме.
Истица в результате полученных телесных повреждений испытывала физическую боль, проходила длительный курс лечения в т.ч. с проведением двух хирургических операций, испытывала переживания в связи со случившимся происшествием, чем ей был причинен моральный вред и в силу ст. 151 ГК РФ с причинителя вреда в ее пользу подлежит взысканию компенсация указанного вреда.
Определяя размер компенсации морального вреда суд исходит из положений ст. 1101 ГК РФ. Истице был причинен вред здоровью средней тяжести в виде открытого многооскольчатого перелома фаланги пальца, повреждения сухожилия и межфалангового сустава, вывих ногтевой фаланги, что потребовало длительного лечения, проведения хирургической операции. С учетом требований разумности и справедливости суд определяет размер компенсации морального вреда 45000 рублей, каковые подлежат взысканию с ответчика в пользу истицы.
В соответствии со ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежат взысканию судебные расходы в сумме 1500 рублей - расходы по составлению искового заявления.
При подаче искового заявления истица освобождалась от уплаты государственной пошлины в размере 200 рублей в силу закона и государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход бюджета, как установлено ст. 103 ч.1 ГПК РФ. Статьей 36 федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что содержащиеся в исполнительном документа требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем, в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст. 395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами, каковой на день постановления решения составляет 7,75% годовых.
Представленные истицей доказательства являются относимыми допустимыми, не оспариваются сторонами и не вызывают у суда сомнений в их достоверности. В совокупности они полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основание своих требований.
Доводы ответчика в части того, что моральный вред истице возмещен суд признает не убедительными. Истицей не отрицается факт получения от матери ответчика денег в сумме 5000 рублей и 1500 рублей в период нахождения ее на стационарном лечении для возмещения расходов по уходу за ней. Указанные денежные средства являются возмещением расходов на посторонний уход и не подлежат зачету в компенсацию морального вреда.
Ответчиком не приведено других фактов и доводов, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Р. к Б. о взыскании компенсации морального вреда признать обоснованным.
Взыскать с Б. в пользу Р. компенсацию морального вреда в размере 45000 рублей, судебные расходы по делу в размере 1500 рублей, а всего взыскать 46500 рублей.
Взыскать с Б. в доход бюджета государственную пошлину 200 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через районный суд.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья: Ковалевский А.А.
Мотивированное решение изготовлено 8 июня 2010 года.
Судья: Ковалевский А.А.