Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Губкин, Белгородской области 02 июня 2010 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сотниковой В.Н.
при секретаре судебного заседания Д.
с участием истца Р.А., представителя истца, по доверенности С.,
в отсутствии представителя ответчика – ООО « О.», извещенного о дне слушания дела в надлежащем порядке
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р.А. к ООО «О.» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда
установил:
05 марта 2010 года между ООО «О.» и Р.А. в лице директора П., заключен договор поставки №5, по условиям которого ответчик обязался поставить продукцию в ассортименте ( лестничный комплект), а покупатель принять и оплатить ее. Стоимость продукции на момент заключения договора составляла 63416 руб., включая монтаж и доставку. Монтаж должен был производиться по адресу: Губкинский район, с. З.... Оплата производилась тремя частями: 1. залоговая сумма в размере 50% от общей суммы заказа, 2. В размере 40% от общей суммы заказа по факту начала монтажа, 3. Окончательный расчет по факту полной поставки. Работа истцом оплачена за выполненную работу. Работа ответчиком выполнена ненадлежащее: лестница изготовлена по предварительным замерам с недостатками в виде щелей между ступенями, под ступенями и прилагаемыми стенами. До настоящего времени недостатки не устранены.
Дело инициировано иском Р.А. Просил обязать ООО « О.» окончить работу по устранению недостатков выполненной работы по договору №5 от 05 марта 2009года, взыскать с ООО «О.» неустойку за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы в размере 63416 руб., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб. и судебные расходы по делу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Р.А. обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что ответчиком не исполнены обязательства по устранению недостатков выполненной работы по договору №5 от 05 марта 2009 года, что послужило основанием к требованию взыскания неустойки и морального вреда.
05 марта 2009 года между сторонами был заключен договор на поставку продукции ( лестничного комплекса), которая по своему качеству и назначению должна соответствовать ГОСТу 8242-88. Общая сумма на момент заключения договора составила 63416 руб., включая монтаж и доставку.
Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком договору, что подтверждается квитанциями – чеками о выплате суммы, согласно договора.
Порядок и условия договора сторонами не оспаривались.
Ввиду того, что лестница была изготовлена по предварительным замерам, в результате чего после окончания работы по ее установке обнаружились недостатки в виде щелей между ступенями, под ступенями и прилагаемыми стенами, о чем истцом было заявлено ответчику.
14 июля 2009 года истцом в адрес ООО « О.» заявлена претензия на устранение недостатков выполненной работы, с установлением срока в 10 дней на основании ст. 29 п. 1 ФЗ « О защите прав потребителей».
Как установлено в судебном заседании ответчик согласился с необходимостью устранения недостатков. Провел работу по изготовлению деталей, необходимых для перекрытия щелей между ступенями, под ступенями и прилагаемыми стенами, изготовил обрамление лестницы в виде перил, которые доставлены в домовладение и находятся в нем в настоящее время. Однако к работе по устранению недостатков не приступил.
В связи с тем, что ответчик на эту претензию должным образом не отреагировал и не устранил недостатки, 11 февраля 2010 года Р.А. направлена претензия на устранение недостатков выполненной работы, в которой, также, согласно ст. 30 ФЗ « О защите прав потребителей» за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы произведен расчет неустойки и заявлено о ее погашении в сумме 63416 руб. в добровольном порядке в десятидневный срок, и предложено устранить недостатки в выполненной работе.
Довод ответчика о том, что истец принял работу, оплатив ее полностью, о чем составлен акт №16 29 апреля 2009 года, который подтверждает выполнение работы в срок, и что заказчик по объему, качеству и срокам выполнения работ претензий не имеет, в связи с чем не вправе предъявлять требования по возмещению ущерба, опровергается положением ст. 737 ГК РФ: недостатки, обнаруженные во время приемки результата работы или, хотя и после этого, но непременно в пределах определенных сроков, исчисляемых со дня передачи результата. Имеется в виду прежде всего гарантийный срок. При его отсутствии – «разумный срок» не может превышать 2- х лет.
Кроме того, как установлено в судебном заседании, истец в указанном акте не расписывался.
К спорным правоотношениям применяется Закон РФ « о защите прав потребителей»
Статьей 4 ФЗ « О защите прав потребителей», а также ст. 469 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, в которых товар такого рода обычно используется.
Передаваемый заказчику результат работы должен по своему качеству соответствовать договору. Если же условие о качестве сторонами не было согласовано, действует правило, в силу которого результат должен быть пригодным для обычно используемой цели, а в случае, когда при заключении договора подрядчик был поставлен в известность заказчиком о конкретной цели, то соответствовать ей.
На основании ст. 18 указанного Закона потребитель вправе предъявить требования безвозмездного устранения недостатка товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом, замены на товар аналогичной марки ( модели, артикула) или же вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы, а в случае обнаружения недостатка товара, свойства которого не позволяют устранить недостатки, потребитель вправе по своему выбору потребовать замены такого товара на товар надлежащего качества или соразмерного уменьшения покупной цены либо расторгнуть договор.
В соответствии с п.7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 1994 года № 7 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» с изменениями, внесенными постановлениями Пленума Верховного суда РФ от 25 апреля 1995 г.№6, от 25 октября 1996 г.№10, от 17 января 1997 гг.№2, от 21 ноября 2000 г.№32 необходимо иметь ввиду, что по общему правилу бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе) (п.4 ст.13. п.5 ст.14, п.6 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей»). Исключение составляют случаи продажи товара (выполнения услуги) ненадлежащего качества, когда распределение бремени показывания зависит от того, был ли установлен на товар (работу, услугу) гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков (п.6 ст.18, п.п.5,6 ст.19, п.п.4,5,6 ст.29 Закона РФ «О защите прав потребителей»
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Согласно ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленных сроков выполнения работ, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере 3% цены выполненной работы либо общей стоимости цены заказа.
В соответствии со ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом, независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.
Размер неустойки и срок просрочки определен истцом правильно и уменьшен до суммы 63416 руб., так как в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона « О защите прав потребителей» не может превышать цены заказа, составляющей 63416 руб.
Допрошенные в судебном заседании свидетели истца - Ч. и Р.С. подтвердили, что в доме проживает Ч. с семьей, которая использует лестницу по назначению, и недостатки, которые были заявлены, исполнены на 75%, и до настоящего времени работы не закончены. Имеются зазоры под ступенями лестницы и между лестницей и стенами, слева и справа. На 7 ступеньке имеется дефект.
Суд считает, что размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства. Как установлено в судебном заседании истец в данном домовладении не проживает. Его сестра, проживающая в данном домовладении пользуется лестничным пролетом по его назначению, доказательств об опасности при ее использовании истцом суду не представлено, в связи с чем, суд применяет ст. 333 ГК РФ и снижает размер неустойки до 4000 руб., так как считает, что эта сумма соразмерна последствиям нарушения обязательства, и подлежит взысканию с ответчика.
Закон « О защите прав потребителей» ст. 15, предусматривает взыскание компенсации морального вреда в случае нарушения изготовителем прав потребителей. Судом установлен факт нарушения прав истца в связи с просрочкой исполнения ответчиком условий договора.
Учитывая, что просрочкой исполнения по устранению недостатков существенным образом не нарушены права истца на пользование домовладением, которое в настоящее время находится в процессе отделки, суд, руководствуясь требованиями разумности и справедливости, считает необходимым взыскать в пользу Р.А. компенсацию морального вреда в сумме 1000 руб.
В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет 2500 рублей (4000+1000=5000х50%=2500).
На основании ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом требований.
В соответствие с положением ст. 100 ГПК РФ, которые подтверждены необходимыми документами.
Расходы истца на приобретение билетов свидетелю Р.А. в судебном заседании не подтверждены.Свидетелем требования о взыскании понесенных им расходов в судебном заседании заявлены не были.
По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7, 75% годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» с последующими изменениями и дополнениями, Указание ЦБ РФ от 07.08.2009 N 2270-У).
Руководствуясь ст. ст.98, 100, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
Решил:
Иск Р.А. к ООО «О.» о взыскании неустойки за нарушение сроков устранения недостатков выполненной работы и компенсации морального вреда признать обоснованным в части.
Обязать ООО«О.» закончить работы по устранению недостатков выполненной работы по договору №5 от 05 марта 2009 года: устранить зазоры под ступенями лестницы с левой стороны и правой стороны щели между ступенями; на 7 ступени лестницы слева поставить облицовку.
Обязать ООО « О.» выплатить в пользу Р.А. неустойку за нарушение сроков устранения недостатков в сумме 4000 ( четыре тысячи) руб.
Обязать ООО « О.» выплатить в пользу Р.А. в возмещение морального вреда 1000 ( одну тысячу) руб.
Обязать ООО « О.» выплатить в доход бюджета Губкинского городского округа штраф в сумме 2500 ( две тысяч пятьсот) руб. за несоблюдение добровольного порядка уплаты неустойки.
Обязать ООО « О.» выплатить в пользу Р.А. расходы на представителя и почтовые расходы в сумме 5626 ( пять тысяч шестьсот двадцать шесть) руб. 45 коп.
Обязать ООО « О.» выплатить в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 8400 ( восемь тысяч четыреста) руб.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7, 75 % годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней, с подачей жалобы через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции Белгородского областного суда решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья –
В окончательной форме решение изготовлено 04 июня 2010 года.