Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Губкин, Белгородской области 20 августа 2010 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.
при секретаре Давыденко О.А.
истца Татаринцева Э.А., представителя ответчиков – по доверенности ООО « Единая Управляющая компания от 25. 11. 2009 года, ТСЖ « Селяночка» от 10. 12. 2009 года – Фролова И.А.
в отсутствии третьего лица представителя Губкинского регионального отдела Государственной жилищной инспекции Белгородской области, извещенного о дне слушания дела, и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Татаринцева Эдуарда Александровича к ООО « Единая Управляющая компания», ТСЖ « Селяночка» о возмещении материального ущерба, морального вреда
установил:
Татаринцев Э.А. с 2005 года проживает в муниципальном общежитии пос. Троицкий, Губкинского района, Белгородской обл. в д. 6/7, комната 206, жилой площадью 11,72 кв. м., которому в соответствии с Постановлением главы Администрации Губкинского округа №1055 от 01. 07. 2009 г. « О наименовании улиц и присвоении адресов в пос. Троицкий. Губкинского района» - присвоен новый адрес: д. 7 ул. Центральная, пос. Троицкий, Губкинского района. 23 марта 2010 года между Управлением жилищно – коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения администрации Губкинского городского округа и Татаринцевым Э. А. заключен договор №112 –с/н социального найма жилого помещения. Жилая комната Татаринцева находится в блоке из восьми комнат, где расположены также кухня и санузел.
Дело инициировано иском Татаринцева Э.А. просил взыскать расходы за установку сантехнического оборудования и двери в сумме 750 руб., взыскать излишне уплаченную сумму начисленную на содержание жилья и текущего ремонта в сумме 1236 руб. 31 коп., взыскать моральный вред, состоящий из компенсации за неисполнение договорных обязательств в сумме 100000 руб., расходы при составлении заявления в сумме 112 руб.
В судебном заседании Татаринцев Э.А. исковые требования поддержал, заявив, что проживает в общежитии пос. Троицкий, Губкинского района с 2005 года. За указанный период до настоящего времени, в связи с тем, что сантехническое оборудование, которое используется блоком, в котором он проживает, пришло в негодность, а другие жильцы не пожелали произвести его замену, он за свои деньги заменил сантехнического оборудования, для чего им были приобретены смеситель на сумму 250 руб., два гибких шланга к нему по 40 руб., также шланг к унитазу, стоимостью около 60 – 70 руб., кроме того за магарыч ему отдали дверь, которую он установил на душевую комнату. Документы, подтверждающие покупку указанного оборудования, у него не сохранились. Другие жильцы не захотели отдавать ему деньги, хотя всем пользуются. В домоуправление с требованием о замене оборудования, не обращался.
Считает, что Ответчик неправомерно повышает тарифы на содержание и ремонт жилья, также неправомерно и то, что начисляет сумму к уплате в полном объеме, хотя он, как инвалид 1 группы имеет право на 50% оплату. Ему возвращается управлением социальной политики администрации денежная компенсация на оплату содержания жилья, в размере 50% оплаты, но он желает, чтобы Ответчик при начислении не указывал сумму в 100% размере.
Ввиду того, что Ответчик ненадлежащее исполняет свои обязанности по содержанию жилья, не ремонтируя его, хотя он выплачивает деньги на его содержание, просит взыскать компенсацию морального вреда в сумме 1000000 руб. а также и судебные расходы в сумме 112 руб., которые им были затрачены на копирование документов для ответчика и третьего лица при подаче заявления в суд.
Представитель ответчиков Фролов И.А. не согласился с требованиями истца, заявив, что Татаринцев занимает комнату в муниципальном общежитии пос. Троицкий, Губкинского района по адресу: ... общей площадью 11, 72 кв. м на условиях найма жилого помещения в муниципальном общежитии. Оплата за содержание и ремонт жилого помещения определялась собственником жилого помещения – органом местного самоуправления г. Губкин и Губкинского района на основании Постановлений и решений сессии Совета депутатов. В период с 2006 года до 2008 года Татаринцеву, как льготнику оплата начислялась с учетом 50% скидкой. С июля 2008 года, в связи с изменением порядка оплаты, Истец оплачивает в 100% размере оплату стоимости за коммунальные услуги, а льгота возмещается органами социальной защиты путем перечисления 50% оплаченной суммы на его счет. С заявлением о проведении необходимого ремонта к ответчикам истец не обращался. Необходимый ремонт по обслуживанию общих помещений общежития проводится. Истец в ТСЖ по указанному вопросу не обращался, какие – либо подтверждающие акты некачественного обслуживания не составлялись.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Истца не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Как следует из договора №1 найма жилого помещения в муниципальном общежитии от 29 декабря 2005 года Татаринцеву на основании постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского от 29.12.2005 г. №1745 Губкинской территориальной администрации, для временного проживания была предоставлена комната жилой площадью 11, 72 кв. м в муниципальном общежитии по адресу: Губкинский район, пос. Троицкий.
23 марта 2010 года между Управлением жилищно – коммунального комплекса и систем жизнеобеспечения Губкинского городского округа и Татаринцевым был заключен договор №112 – с/н социального найма жилого помещения на указанную комнату ( л.д. 4), которому в соответствии с Постановлением главы Администрации Губкинского городского округа №1055 от 01. 07. 2009 г. « О наименовании улиц и присвоении адресов в пос. Троицкий, Губкинского района» присвоен адрес - пос. Троицкий.
Тарифы на содержание и ремонт жилого помещения устанавливались решениями сессии Губкинского территориального Совета и постановлениями главы местного самоуправления. Начисление производилось, с учетом имеющихся льгот граждан до 2008 года, что подтверждается предоставленными в суд Постановлениями главы Администрации Губкинского городского округа за период с 2006 по 2010 г.г.
С 1 июля 2008 года, что подтверждается справкой управления социальной политики от 10.08. 2010 года денежная компенсация, начисляемая ежемесячно на оплату содержания жилья перечислялась на счет Татаринцева. За период с 1.07. 2008 года по 1.07. 2010 года на его счет перечислена сумма 897 руб. 24 коп.
Постановлением Правительства РФ от 30 июля 2004 г. N 392 утверждены "Правила оплаты гражданами жилья и коммунальных услуг", абзацем 3 п. "а" пункта 3 которых предусмотрено, что оплата жилья нанимателями жилых помещений по договору социального найма жилого помещения и договору найма жилого помещения включает в себя внесение платы за содержание общего имущества жилого дома, в том числе технического обслуживания общих коммуникаций, технических устройств, лифтов и приборов учета, а также технических помещений жилого дома.
Согласно ст. 156 Жилищного кодекса РФ размер платы за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за содержание и ремонт жилого помещения для нанимателей жилых помещений по договорам социального найма и договорам найма жилых помещений государственного или муниципального жилищного фонда определяется исходя из занимаемой общей площади жилого помещения.
Порядок установления фактов не предоставления услуги по содержанию и ремонту жилого помещения или представления некачественной услуги регулируется п. 3 Правил изменения размера платы на содержание и ремонт жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном ненадлежащего качества и ( или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность», утв. постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 г. №491 и п. 64 « Правил предоставления коммунальных услуг», утв. постановлением Правительства РФ от 23 мая 2006 г. №307.
Как установлено в судебном заседании Татаринцев с заявлением об установлении или замене сантехнического оборудования к Наймодателю не обращался, и кроме того, им не представлены документы, подтверждающие понесенные им затраты, в связи с чем требование о компенсации понесенных им затрат удовлетворению не подлежит.
Не обоснованы и доводы Татаринцева о том, что Ответчик неправомерно завысил тарифы на коммунальные услуги на содержание и ремонт жилья и обязан при начислении оплаты за коммунальные услуги, производить их начисление с учетом принадлежащей ему льготы, как инвалиду 1 группы, а не управление социальной политики должно их выплачивать за них.
Ежегодное решение об утверждении структуры платы за жилое помещение и коммунальные услуги и цен на жилищные услуги для граждан и организаций( предпринимателей), занимающих помещения в многоквартирных жилых домах утверждалось Постановлениями главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района во исполнение решений сессии Губкинского территориального Совета депутатов, что подтверждает то, что указанная функция не входит в полномочия Ответчиков, в связи с чем требования Истца в указанной части требования также не подлежит удовлетворению.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред ( физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
Как предусмотрено ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.
В судебном заседании истцом не представлены доказательства вины Ответчиков о ненадлежащем исполнении по договору найма жилого помещения обязанностей, так как указанный договор между Истцом и Ответчиком не заключался.
Данных о том, что была проведена необходимая процедура для решения вопроса по капитальному ремонту общего имущества общежития - проведено собрание, истцом суду также не предоставлено.
Жилые помещения общежития частично находятся в собственности и относятся к частному жилищному фонду, а часть к муниципальному жилищному фонду.
Данных о том, что ООО « Единая управляющая компания» и ТСЖ « Селяночка» являются собственниками помещений в общежитии, в связи, с чем обязаны нести расходы по капитальному ремонту общего имущества, расположенного в данном здании, который, в соответствии со ст. 44 ЖК РФ и п. 21 Правил, производится только по решению общего собрания собственника помещений, суду не представлено.
Решение о привлечении председателя ТСЖ « Селяночка» к административной ответственности на основании постановления зам. Губкинского городского прокурора от 15 июля 2010 года о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении председателя ТСЖ « Селяночка» о возбуждении дела об административном правонарушении, суду не представлено.
Представленные ответчиком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью опровергают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.
Истцом не представлено суду доводов и доказательств, на основании которых суд пришел бы к иному выводу по данному делу.
Требование истца о взыскании в его пользу понесенных им судебных расходов при подготовке заявления в сумм в сумме 112 руб. удовлетворению не подлежат, так как в соответствии со ст. 98 ГПК РФ судебные расходы истцу возмещаются при удовлетворении исковых требований.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В иске Татаринцева Эдуарда Александровича к ООО « Единая Управляющая компания», ТСЖ « Селяночка» о возмещении материального ущерба, морального вреда отказать за необоснованностью заявленных требований.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Губкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 24 августа 2010 года.