Дело № 2-190/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 июля 2010 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
при секретаре Мхиторян Я.К.,
в отсутствие представителя ответчика ООО «Русфинанс Банк», надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, просившего рассмотреть дело в их отсутствие, ответчика Найденова П.А., надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Русфинанс Банк» к Найденову Павлу Алексеевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
10 мая 2007 года между ООО «Русфинанс Банк» и Найденовым П.А. заключен кредитный договор №351409-ф, ответчику был предоставлен кредит в сумме 244985 руб. на приобретение автомобиля ВАЗ 21124, 2007 года выпуска. В целях обеспечения кредита 10 мая 2007 года между банком и ответчиком заключен договор залога указанного автомобиля. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем истец направил ответчику уведомление с требованием о досрочном погашении задолженности. В добровольном порядке указанные требования удовлетворены не были.
Дело инициировано иском ООО «Русфинанс Банк», который просил взыскать с Найденова П.А. задолженность по кредитному договору в сумме 176083,01 руб., обратить взыскание на автомобиль ВАЗ 21124, идентификационный №ХТА21124070480655, двигатель №1836310, кузов №0480655, 2007 года выпуска, в счет погашения задолженности в размере 176083,01 руб., взыскать уплаченную при подаче искового заявления госпошлину в сумме 4721,66 руб.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
В соответствии со ст. с. 309 – 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Пункт 1 ст.395 ГК РФ предусматривает уплату процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора между ООО «Русфинанс Банк» и ответчиком, факт ненадлежащего исполнения Найденовым П.А. взятых на себя обязательств.
Из кредитного договора №351409-Ф от 10 мая 2007 года, что ООО «Русфинанс Банк» предоставил Найденову П.А. кредит на сумму 244985 рублей, срок возврата кредита установлен до 10 мая 2012 года. При заключении указанного договора Найденов П.А. обязался возвратить полученный кредит, внести плату за него и исполнить иные обязательства по настоящему договору.
По условиям договора заемные денежные средства выданы Найденову для приобретения автомобиля, с процентной ставкой за пользование кредитом 9 % годовых, с уплатой повышенных процентов в размере 0, 50% от суммы просроченного дога за каждый день просрочки в случае не поступления средств для погашения обязательства по кредитному договору в размере и сроки, указанные в Кредитном договоре,
Платежными поручениями №351409 от 11 мая 2007 года (л.д.26,27) подтверждается факт перечисления Найденову П.А. денежных средств в сумме 244985 рублей.
Расчетом задолженности (л.д.41-49) и историей погашения кредита ответчиком (л.д.34-40) подтверждается факт ненадлежащего исполнения Найденовым П.А. кредитного договора.
Вместе с тем истец выдвинул требования, в том числе, и о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 10219 руб.
Из положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ» следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Указанные судные счета не являются банковскими счетами, в связи, с чем действия банка по открытию и ведению ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу.
Этот вид комиссии не предусмотрен законодательством Российской Федерации, и должен быть исключен из размера кредитной задолженности Найденова П.А.
В остальном расчеты истца о сумме убытков не оспариваются ответчиком и являются правильными.
Всего подлежит взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 165864,01 руб.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
Договором залога имущества №351409/01-ФЗ от 10 мая 2007 года подтверждается факт передачи Найденовым П.А. в залог ООО «Русфинанс Банк» автомобиля ВАЗ-21124, 2007 года выпуска.
По условиям данного договора истец вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения требований кредитора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает на основании ст.348 ГК РФ.
Как усматривается, из предоставленных суду материалов, Найденов ненадлежащее исполнял обязательства по кредитному договору: имело место нарушения сроков внесения периодических платежей с августа 2009 года. Однако претензия в адрес Найденова Истцом была направлена только в марте 2010 года.
Кроме того, в силу договора купли-продажи автомобиля от 10 мая 2007 года стоимость приобретенного Найденовым автомобиля, который он впоследствии передал в залог банку, составляет 2789000 рублей. Сумма же подлежащая взысканию с ответчика составляет 165864,01 руб.
Данных о рыночной стоимости спорного автомобиля на сегодняшний день истец не предоставил.
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.
В судебном заседании не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина, исчисленная пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 4517,28 руб.
Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 30 апреля 2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, 309,310, 395, 348, 809-811 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Найденову Павлу Алексеевичу о взыскании суммы долга и обращении взыскания на заложенное имущество признать обоснованным в части.
Взыскать с Найденова Павла Алексеевичу в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитном договору в сумме 165864,01 руб., а также судебные расходы в сумме 4517,28 руб., а всего – 170381,29 руб.
В остальной части исковые требования ООО «Русфинанс Банк» отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Губкинский районный суд в течение 10 дней.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья: Ильчинина О.Н.