Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 августа 2010 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Бурдастых Н.Н.,
с участием представителя истца МИ ФНС России № 8 по Белгородской области – по доверенности Бирюковой Н.М.,
ответчицы Батраковой С.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Батраковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени,
у с т а н о в и л :
Батракова С.Н. с 3 декабря 1996 года была зарегистрирована в качестве индивидуального предпринимателя в МИ ФНС России № 8 по Белгородской области и осуществляла предпринимательскую деятельность на основании свидетельства о государственной регистрации серии 31 № 00036776, государственный регистрационный № 304312736400121.
С 12 ноября 2009 года Батракова С.Н. прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя на основании собственного решения.
Межрайонной инспекцией ФНС России № 8 по Белгородской области проведена выездная налоговая проверка индивидуального предпринимателя Батраковой С.Н. за период с 01.01.2006 г. по 31.12.2008 г.
По результатам проведенной выездной налоговой проверки, составлен акт выездной налоговой проверки № 6 от 10.11.2009 г., акт получен налогоплательщиком лично 10.11.2009 г, так же Батракова С.Н. была извещена о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки, что подтверждается уведомлением № 11 от 10.11.2009 г.
Не согласившись с выводами, изложенными в акте выездной налоговой проверки, Батракова С.Н. 01.12.2009 г. представила возражения по акту проверки.
03.12.2009 г. и.о. начальника МИ ФНС России №8 по Белгородской области, в присутствии налогоплательщика были рассмотрены материалы проверки, а также возражения по акту проверки от 01.12.2009 г, по результатам рассмотрения вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 6 от 03.12.2009 г., согласно которому Батракова С.Н. привлечена к налоговой ответственности предусмотренной ст. 122 НК РФ, за несвоевременную уплату НДС в сумме 403 938 рублей, предложено уплатить сумму неуплаченного НДС в сумме 2 611 756 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 778 073 рублей.
Не согласившись с вышеуказанным решением, Батракова С.Н. в порядке ст. 139 НК РФ обратилась в Управление ФНС России по Белгородской области, с апелляционной жалобой.
По результатам рассмотрения апелляционной жалобы, Управлением ФНС России по Белгородской области вынесено решение № 18 от 25.01.2010 г., в соответствии с которым апелляционная жалоба Батраковой С.Н. оставлена без удовлетворения.
Решение МИ ФНС России № 8 по Белгородской области от 03.12.2009 г. № 6 вступило в силу с 25.01.2010 г.
В соответствии с требованиями ст. 69 НК РФ Батраковой С.Н. заказным письмом с уведомлением 05.02.2010 г. направлено требование № 63 от 04.02.2010 г. об уплате налога, сбора, пени, штрафа в срок до 19.02.2009 года. Указанное требование налогоплательщиком получено 09.02.2010 года.
В добровольном порядке Батраковой С.Н. задолженность не уплачена.
26 мая 2010 года приговором Губкинского районного суда Батракова С.Н. осуждена по ст. 64 УК РФ и ей назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. Приговор постановлен в особом порядке. Батракова С.Н. признала себя виновной в уклонении от уплаты налога на общую сумму 2 611 755 рублей 43 копейки. Приговор вступил в законную силу.
Дело инициировано иском МИ ФНС России № 8 по Белгородской области к Батраковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по налогам в сумме 2 611 756 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 778 073 рублей.
Представитель истца МИ ФНС России № 8 по Белгородской области – по доверенности Бирюкова Н.М. исковые требования в судебном заседании поддержала в полном объеме, просит взыскать задолженность по налогам в сумме 2 611 756 рублей и пени за несвоевременную уплату НДС в размере 778 073 рублей.
Ответчица Батракова С.Н. исковые требования МИ ФНС России № 8 по Белгородской области признала частично. В судебном заседании пояснила, что регулярно отчитывалась в налоговой инспекции и указывала налог на прибыль. Она не знала, что ей необходимо отчислять налог в соответствии с п. 1 ст. 154 НК РФ.
Суд, выслушав представителя истца, ответчицу, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что иск МИ ФНС России № 8 по Белгородской области к Батраковой С.Н. обоснован, по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 143 НК РФ налогоплательщиками НДС признаются организации и индивидуальные предприниматели.
В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 146 НК РФ при реализации товаров, в том числе собственного изготовления, возникает объект обложения НДС.
При этом на основании пункта 1 статьи 153 НК РФ налоговая база определяется исходя из особенностей реализации произведенных налогоплательщиком или приобретенных им на стороне товаров.
Порядок определения налоговой базы при реализации товаров установлен статьей 154 НК РФ. В пункте 1 статьи 154 НК РФ изложен порядок расчета, если иное не предусмотрено статьей 154 НК РФ.
Согласно указанному пункту налоговая база по НДС при реализации товаров рассчитывается как стоимость этих товаров, исчисленная исходя из цен, определяемых в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом акцизов (для подакцизных товаров) и без включения в них налога.
Иной порядок предусмотрен пунктом 4 статьи 154 НК РФ: при реализации сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки, закупленной у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), по перечню, утверждаемому Правительством РФ (за исключением подакцизных товаров), налоговая база определяется как разница между ценой, определяемой в соответствии со статьей 40 НК РФ, с учетом налога и ценой приобретения указанной продукции. Перечень сельскохозяйственной продукции и продуктов ее переработки (за исключением подакцизных товаров), закупаемых у физических лиц (не являющихся налогоплательщиками), утвержден Постановлением Правительства РФ от 16.05.2001 N 383. В него среди прочего входит молоко. Положение указанного пункта распространяется только на реализацию сельскохозяйственной продукции, закупленной у физических лиц, и не распространяется на реализацию сельскохозяйственной продукции, закупленной у юридических лиц.
В проверяемом периоде с 01.01.2006 года по 31.12.2008 год Батраковой С.Н. молоко приобреталось как у физических, так и у юридических лиц.
Налогоплательщик осуществлял оптовую продажу молока, приобретенного у населения и юридических лиц. При реализации молока выставлял счета-фактуры с выделением сумм НДС, исчисленного от цены реализации молока, то есть определял налоговую базу в соответствии с порядком, установленным в пункте 1 статьи 154 НК РФ.
Однако при исчислении и уплате налога в бюджет Заявитель определял налоговую базу в соответствии с пунктом 4 статьи 154 НК РФ как разницу между ценой реализации и ценой приобретения молока, что отражал в декларациях за 2007 - 2008 годы.
Таким образом, в нарушение пункта 1 статьи 173 НК РФ и пункта 1 статьи 174 НК РФ рассчитанная налогоплательщиком и уплаченная в бюджет сумма налога по декларациям составила 53 314,50 руб., а полученная сумма НДС от покупателей, исходя из фактической реализации, составила 2 665 069,93 руб.
В соответствии с пунктом 2 статьи 171 НК РФ вычетам подлежат суммы налога, предъявленные налогоплательщику при приобретении товаров, в отношении товаров, приобретаемых для осуществления операций, признаваемых объектами налогообложения в соответствии с главой 21 НК РФ.
Исходя из общего правила, покупатели молока вправе предъявить к вычету НДС в размере уплаченных сумм налога, на основании полученных от продавца счетов-фактур. Однако реализация законных прав покупателей в данном случае приводит к изъятию из бюджета сумм налога, фактически не поступивших в бюджет от ИП Батраковой С.Н., как продавца продукции, в связи с исчислением им суммы НДС, подлежащей уплате в бюджет, с межценовой разницы.
Таким образом, сумма излишне предъявленного и полученного от покупателей, но не уплаченного в бюджет НДС, составила 2 611 756 рублей, сумма пени за несвоевременную уплату составила 778 073 рубля.
Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.
Согласно п.п. 19 п. 1 ст. 333.36 НК РФ истец освобожден от уплаты государственной пошлины.
В силу ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, с учетом характера и размера удовлетворенных требований МИ ФНС России № 8 по Белгородской области с Батраковой С.Н. подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25 149 рублей 14 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 40, 143, 146, 153, 154, 171, 173 НК РФ, 103, 194 – 198 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Иск межрайонной инспекции ФНС России № 8 по Белгородской области к Батраковой Светлане Николаевне о взыскании задолженности по налогам и пени признать обоснованным.
Взыскать с Батраковой Светланы Николаевны задолженности по налогам в сумме 2 611 756 (два миллиона шестьсот одиннадцать тысяч семьсот пятьдесят шесть) рублей. Задолженность перечислять по реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области ИНН – 3127003978, р/сч. – 40101810300000010002, БИК – 041403001, ОКАТО – 14430000000, КБК: 18210301000011000110.
Взыскать с Батраковой Светланы Николаевны пени за несвоевременную уплату НДС в размере 778 073 рублей. Задолженность перечислять по реквизитам: получатель – УФК по Белгородской области ИНН – 3127003978, р/сч. – 40101810300000010002, БИК – 041403001, ОКАТО – 14430000000, КБК: 18210301000012000110.
Взыскать с Батраковой Светланы Николаевны в пользу бюджета Губкинского городского округа государственную пошлину в размере 25 149 рублей 14 копеек.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использованы права на кассационное обжалование судебного решения.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 25 августа 2010 года.