РЕШЕНИЕ 2-244/2010
Именем Российской Федерации
город Губкин 21 сентября 2010 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
При секретаре Мальцевой М.Ю.,
С участием истицы Кулик Л.С., представителя истицы – адвоката Кадышевой Т.С., ответчиков – Котенева Н.С., Котеневой М.Ф., Котенева А.С., Котенева А.С., Котеневой Т.В. в интересах Котенева Д.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кулик Лидии Сергеевны к Котеневу Николаю Сергеевичу, Котеневой Матрене Филипповне, Котеневу Андрею Сергеевичу, Котеневу Александру Сергеевичу, Котеневой Наталье Юрьевне, Котеневой Оксане Юрьевне, Котеневу Даниилу Юрьевичу, Котеневу Сергею Вячеславовичу, Котеневой Людмиле Вячеславовне о признании недействительным отказа от наследства,
УСТАНОВИЛ:
В селе Теплый Колодезь Губкинского района проживал Котенев С.Г. В личной собственности он имел жилой дом с хозяйственными постройками, два земельных участка, денежный вклад в сбербанке и автомашину ВАЗ – 2105. 05 декабря 2008 года Котенев умер. После его смерти дочь умершего – Кулик Л.С. на основании договора пожизненного содержания с иждивением (ренты), заключенного 15 июля 2003 года между ней и отцом – Котеневым С.Г., приобрела право собственности на жилой дом и два земельных участка, получив 30 января 2009 года свидетельства о государственной регистрации права собственности на указанное имущество. По завещанию отца она также получила денежный вклад, хранящийся в сбербанке на его имя. На автомобиль ВАЗ-2105, переданный Котеневу С.Г. 14 марта 2008 года Фондом социальной поддержки населения Белгородской области, как инвалиду Великой отечественной войны, открылось наследство по закону. Истица 07 октября 2009 года у нотариуса подписала отказ от наследства после смерти отца.
Дело инициировано иском Кулик Л.С., в котором она просит признать недействительным ее отказ от наследства после смерти отца – Котенева С.Г., указывая на то, что состоит на учете у врача психиатра, является инвалидом второй группы, тогда у нотариуса волновалась, и не поняла, что подписала.
В судебном заседании истица поддержала заявленные требования.
Ответчики – Котенев Н.С., Котенева М.Ф., Котенев А.С., Котенев А.С., Котенева Т.В. согласны с требованиями истицы, просят признать ее отказ от наследства, открывшегося после смерти отца, недействительным.
Ответчики – Котенева Н.Ю., Котенева О.Ю., Котенев С.В., Котенева Л.В. в судебное заседание не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, также не возражают против требований истицы.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истицы обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Согласно свидетельству о смерти Котенев С.Г. умер 05 декабря 2008 года л.д.4).
В судебном заседании установлено, что после его смерти открылось наследство в виде автомашины марки ВАЗ-2105 и компенсации на ритуальные услуги в сумме 6000 рублей, находящейся в Сбербанке России. Завещания на указанное имущество от имени умершего не составлялось. Наследниками по закону являются: жена Котенева М.Ф., дочь Кулик Л.С., сын Котенев Н.С., и по праву представления в связи со смертью отцов – сыновей умершего, его внуки – Котенев А.С., Котенев А.С., Котенева Н.Ю., Котенева О.Ю., Котенев Д.Ю., Котенев С.В. и Котенева Л.В.
26 сентября 2009 года Котенева М.Ф. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти мужа – Котенева С.Г.
07 октября 2009 года Кулич Л.С. подписала у нотариуса заявление об отказе от наследства после смерти отца. Из текста заявления усматривается, что он изготовлен нотариусом на компьютере, собственноручно истица поставила только свою подпись в нем. При этом в данном заявлении указано, что наследство после смерти отца истица не принимала, шестимесячный срок для принятия наследства пропустила, что не соответствует действительности, так как после смерти отца истица по его завещанию приняла наследство в виде денежных вкладов, находящихся в сбербанке на его имя, получив их.
Согласно ст.1152 ГК РФ принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.
Как видно из медицинской карты поликлиники МУЗ «Губкинская центральная районная больница», Кулик Л.С. состоит на учете у врача-психиатра с октября 1994 года, находилась на стационарном лечении в Белгородской облпсихбольнице. В 2006 году была направлена на психВТЭК и ей установлена вторая группа инвалидности, бессрочно, переосвидетельствованию она не подлежит. Данное обстоятельство подтверждается также и справкой ВТЭК на ее имя.
При таких обстоятельствах доводы истицы о том, что подписывая у нотариуса заявление об отказе от наследства после смерти отца, она из-за своего болезненного состояния не понимала, что подписала, не прочитала текста самого документа, не осознавала последствий такого отказа, суд признает убедительными.
В соответствии со ст.177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Все ответчики по делу подтверждают болезненное состояние истицы, согласны с ее требования и также просят суд признать отказ истицы от наследства недействительным, чтобы оформить у нотариуса наследство после смерти Котенева С.Г. по закону.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.177 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Кулик Л.С. удовлетворить.
Признать недействительным отказ от наследства от 07 октября 2009 года Кулик Лидии Сергеевны ... года рождения к имуществу умершего 05 декабря 2008 года Котенева Сергея Григорьевича.
Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья