РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Губкин 06 апреля 2010 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ильчининой О.Н.
при секретаре М.,
с участием представителя истца МИ ФНС России № 8 по Белгородской области по доверенности от 11.01.2010 г. Б., ответчика Т.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к Т. о взыскании налоговой санкции,
у с т а н о в и л:
В 2007 году Т. получил доход от продажи акций. Сумма полученного дохода составила 721367 руб. 10 коп. Налоговая декларация была предоставлена в налоговый орган Т. 12.05.2009 года. Сумма налога на доходы физических лиц составила 93778 руб., налог уплачен Т. в полном объеме в два этапа16.07.2009 года и 18.09.2009 года. Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области (далее – МИ ФНС) проведена камеральная проверка, в результате которой установлен факт несвоевременного представления налоговой декларации Т. В связи с чем он был привлечен к налоговой ответственности в виде штрафа в сумме 65644, 60 руб.
Дело инициировано иском МИ ФНС России №8 по Белгородской области. Истец просит взыскать с Т. налоговую санкцию в сумме 65644,60 руб., все судебные расходы возложить на него.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Б. исковые требования поддержала в полном объеме.
Ответчик Т. исковые требования не признал.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования МИ ФНС России №8 по Белгородской области обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт получения Т-ым дохода от продажи акций, факт неуплаты им налога на доходы физических лиц, а также факт несвоевременной подачи декларации по форме 3-НДФЛ.
Факт продажи имеющихся у Т. ОАО «Лебединский ГОК» и перечисления ему денежных средств подтверждается сберегательной книжкой ответчика, согласно которой 06.10.2007 года ему на счет поступили денежные средства в сумме 721367,10 руб.
Из налоговой декларации по налогу на доходы физических лиц (форма 3-НДФЛ) видно, что она подана Туголуковым в налоговый орган 12.05.2009 года. В то время как п.1 ст. 229 НК РФ установлено, что налоговая декларация представляется не позднее 30 апреля года, следующего за истекшим налоговым периодом. То есть Т. должен был предоставить декларацию по форме 3-НДФЛ не позднее 30.04.2008 года.
В соответствие со ст.ст.214.1, 228 НК РФ физические лица по доходам, полученным от продажи ценных бумаг, самостоятельно исчисляют суммы налога, подлежащего уплате в бюджет, и обязаны представить соответствующую налоговую декларацию.
Положения п.2 ст.119 НК РФ предусматривают взыскание штрафа в размере 30% суммы налога, подлежащей уплате на основе декларации, и 10% суммы налога за каждый полный или неполный месяц, начиная с 181-го дня, за непредставление налогоплательщиком налоговой декларации в налоговый орган в течение более 180 дней.
Из акта камеральной налоговой проверки № 4795 следует, что налоговым органом выявлено непредставление налоговой декларации Туголуковым в установленный законом срок.
Решением № 6801 от 19 августа 2009 года Т. привлечен налоговым органом к налоговой ответственности за совершение налогового правонарушения, предусмотренной п.2 ст.119 НК РФ, в виде штрафа в сумме 65644,60 руб.
На момент рассмотрения дела в суде налог Туголуковым уплачен в полном объеме, что подтверждается квитанциями от 16.07.2009 года и 18.09.2009 года.
Анализируя доводы истца, приведенные им в подтверждение обоснованности привлечения ответчика к налоговой санкции за непредставление налоговой декларации в установленный законом срок, суд считает, что налоговым органом при вынесении указанного решения не были учтены обстоятельства, смягчающие ответственность Т.
Суд усматривает смягчающие ответственность Т. обстоятельства, это, прежде всего, совершение правонарушения вследствие стечения тяжелых личных обстоятельств - на момент принудительного выкупа акций он длительное время находился на стационарном лечении, а затем был прооперирован и проходил послеоперационную реабилитацию, его юридическая неграмотность.
Как видно из письма МУЗ «Губкинская центральная районная больница», эпикриза из истории болезни отделения кардиохирургии Белгородской областной клинической больницы №6034/А-1174, выписки из истории болезни №301 санатория «Красиво», Т. страдает заболеванием сердца с поражением головного мозга, сосудов глазного дна.
Согласно ст.114 НК РФ, при наличии хотя бы одного смягчающего ответственность обстоятельства размер штрафа подлежит уменьшению не меньше чем в два раза по сравнению с размером, установленным соответствующей статьей НК РФ.
При указанных обстоятельствах размер налоговой санкции за совершение налогового правонарушения в отношении Туголукова Д.М. подлежит уменьшению в пять раз.
Сумму в 13128,92 руб. (65644,60 руб. : 5 = 13128,92 руб.) суд находит справедливой и соответствующей степени совершенного налогового правонарушения.
Доводы ответчика о том, что он не виновен в совершении налогового правонарушения, не убедительны. Исходя из положений ст.ст.110, 111 НК РФ, налоговое правонарушение совершено Т. в форме неосторожности, то есть он не осознавал противоправного характера своих действий, хотя должен был и мог это осознавать; обстоятельств, исключающих вину Т. в совершении налогового правонарушения, не имеется.
В соответствие с положением ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден.
В силу ст.204 ГПК РФ, в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд считает необходимым установить порядок и срок исполнения решения.
Учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения необходимо установить два месяца с момента предъявления исполнительного листа для исполнения.
В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
В настоящее время процентная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в размере 8,25% годовых.
Руководствуясь ст.ст.48, 110, 112, 119, 224.1, 228, 229 НК РФ, ст. ст. 103, 194-199, 204 ГПК РФ, суд
Р е ш и л :
Исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России №8 по Белгородской области к Т. о взыскании и налоговой санкции признать обоснованными в части.
Взыскать с Т. налоговую санкцию в сумме 13128 рублей 92 коп.
Налоговую санкцию зачислять на счет, находящийся в УФК по Белгородской области (Межрайонная инспекция ИФНС России №8 по Белгородской области) Банк получателя ГРКЦ ГУ БАНКА РОССИИ по Белгородской области счет 40101810300000010002 БИК 041403001 ИНН 3127003978 КПП 312701001 ОКАТО 14430000000 КБК 108210102021013000110.
Взыскать с Т. в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину в сумме 525 руб.16 коп.
В остальной части исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №8 по Белгородской области отклонить.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использованы права на кассационное обжалование судебного решения.
Судья: О.Н.Ильчинина