Дело № 2-273/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 октября 2010 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
при секретаре Мхиторян Я.К.,
с участием представителя государственного учреждения «Центр занятости населения г.Губкина» по доверенности от 14 сентября 2010 года Черныш В.Н., представителя ответчика по доверенности от 13 мая 2008 года Пустоселовой Т.Н.
в отсутствие истца Пустоселова И.Н., надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Государственного учреждения «Центр занятости населения г.Губкина» к Пустоселову Ивану Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
19 февраля 2009 года Пустоселов И.Н. обратился в ГУ «Центр занятости населения г.Губкина» с просьбой предоставить ему государственную услугу содействия в поиске подходящей работы. При этом он подал декларацию о том, что не работает и не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя. Приказом от 28 февраля 2009 года Пустоселов И.Н. признан безработным, ему было назначено пособие по безработице в максимальном размере 4900 рублей до 18 февраля 2010 года. С момента постановки Пустоселова И.Н. на учет в центре занятости населения, то есть с 19 февраля 2009 года, по 18 февраля 2010 года, ему было выплачено 53899 руб.99 коп. По истечении 12 месяцев выплата пособия по безработице Пустоселову продолжена не была, поскольку выяснилось, что ответчик предоставил недостоверные сведения о своей незанятости, с 10 октября 2007 года он был зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Дело инициировано иском ГУ «Центр занятости населения г.Губкина», который просил взыскать с Пустоселова И.Н. сумму неосновательного обогащения – 53899 рублей 99 коп.
В судебном заседании представитель истца Черныш В.Н. исковые требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика Пустоселова Т.Н. исковые требования не признала.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт неосновательного получения Пустоселовым И.Н. пособия по безработице, а также факт его недобросовестности при сообщении сведений о своей незанятости.
Заявлением – анкетой от 19 февраля 2009 года (л.д.5) подтверждается факт обращения Пустоселова И.Н. в ГУ «Центр занятости населения г.Губкина» с просьбой предоставить ему государственную услугу содействия в поиске подходящей работы.
Из декларации от 19 февраля 2009 года (л.д.6) следует, что Пустоселов И.Н. удостоверяет отсутствие у него любой работы и то, что он не зарегистрирован в качестве предпринимателя.
Приказом №059 ДП /09 от 28 февраля 2009 года Пустоселов Иван Николаевич признан безработным (л.д.9).
Свидетельством ФНС серии 31 №001725486 установлено, что Пустоселов И.Н. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя и является главой крестьянского (фермерского) хозяйства с 10 октября 2007 года (л.д.16).
Указанными обстоятельствами подтверждается факт недобросовестности со стороны ответчика при сообщении сведений о своей незанятости.
Размер суммы неосновательного обогащения подтверждается приказом №059 ПП /09 от 28 февраля 2009 года (л.д.10) и личной карточкой гражданина, признанного безработным (л.д.11), согласно которых Пустоселову в период с 19 февраля 2009 года по 18 февраля 2010 года перечислено пособие по безработице в сумме 53899 рублей 99 коп.
В соответствие со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.
Пункт 3 ст.1109 ГК РФ устанавливает, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
Вывод о недобросовестности поведения ответчика вытекает из положений ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», в соответствие с которыми занятыми считаются граждане, зарегистрированные в установленном порядке в качестве индивидуальных предпринимателей, а также действий Пустоселова, сообщившего о том, что он не зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя.
Доводы представителя ответчика, о том, что Пустоселову не было предоставлено возможности ознакомиться с текстом декларации, у него не было с собой очков, и он подписал ее не читая, опровергаются показаниями свидетеля Ереминой О.В., которая показала, что ответчик собственноручно написал в декларации фамилию, имя и отчество, поставил дату и подпись, никаких препятствий для ознакомления с этим документом не существовало. Помимо этого, гражданам, явившимся для постановки на учет в качестве безработного, обязательно в устной форме разъясняются правила постановки на учет в качестве безработного.
Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.
На основании п.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений подлежит взысканию госпошлина в размере 1816 руб. 99 коп.
Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении – два месяца.
Руководствуясь ст. ст. 103, 194-199, 204 ГПК РФ, 1102, 1103, 1109 ГК РФ, ст.2 Закона РФ «О занятости населения в РФ», суд
РЕШИЛ:
Иск государственного учреждения «Центр занятости населения г.Губкин» к Пустоселову Ивану Николаевичу о взыскании суммы неосновательного обогащения признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Взыскать с Пустоселова Ивана Николаевича в пользу государственного учреждения «Центр занятости населения г.Губкин» сумму неосновательного обогащения в размере 53899 рублей 99 коп.
Взыскать с Пустоселова Ивана Николаевича госпошлину в доход государства в сумме 1816 руб.99 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Губкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья: Ильчинина О.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2010 года.