Дело № 2-279/2010
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 октября 2010 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,
при секретаре Мхиторян Я.К.,
с участием истицы Кауровой Н.А.,
в отсутствие ответчика Каурова О.В., надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела, не сообщившего суду об уважительных причинах неявки, не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кауровой Наталии Анатольевны к Каурову Олегу Васильевичу о взыскании в порядке регресса суммы долга,
УСТАНОВИЛ:
20 марта 2009 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ (ОАО) и Кауровым О.В. заключено кредитный договор ФИО12, по условиям которого банк предоставил ответчику кредит «На неотложные нужды» в размере 180000 рублей с взиманием за пользование кредитом 19 процентов годовых, а ответчик обязался возвратить банку кредит и уплатить проценты за пользование им. Обеспечением исполнения обязательства являлось поручительство Кауровой Н.А. и Королевой Г.Н. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита, в связи с чем банк потребовал от поручителя погасить просроченную задолженность. Каурова Н.А. исполнила обязательство Каурова О.В., погасила задолженность и основной долг по настоящему кредитному договору.
Дело инициировано иском Кауровой Н.А., которая просила взыскать с Каурова О.В. в порядке регресса погашенную ею сумму задолженности по кредитному договору ФИО11 от 20 марта 2009 года - 121341 руб. 14 коп. и все понесенные ею судебные расходы.
В судебном заседании истица Каурова Н.А. исковые требования поддержала в полном объеме.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.
Истицей представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт заключения кредитного договора между АКСБ РФ и Кауровым О.В., факт обеспечения этого обязательства в виде ее поручительства, а также факт ненадлежащего исполнения Кауровым О.В. взятых на себя обязательств и погашение ею всех причитающихся по этому договору сумм.
Факт возникновения обязательства Каурова О.В. перед АКСБ РФ подтверждается кредитным договором ФИО10 от 20 марта 2009 года (л.д.3).
Факт возникновения обязанности Кауровой Н.А. отвечать за исполнение ответчиком всех его обязательств по кредитному договору перед банком подтверждается договором поручительства ФИО13 от 20 марта 2009 года.
Квитанциями от 05 июля 2010 года, 12 августа 2010 года, 26 августа 2010 года, 07 сентября 2010 года 10 сентября 2010 года подтверждается факт погашения задолженности Кауровой Н.А. по кредитному договору.
В силу п.1 ст.365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
Вместе с тем, показаниями свидетелей Королевой Г.Н., Кауровой С.М., Каурова И.В., установлено, что в период, когда ответчик принял на себя указанное обязательство, он проживал совместно с истицей, они вели общее хозяйство, имели общий бюджет, и деньги, полученные по этому кредиту, потратили на общие нужды – приобрели автомобиль.
Учитывая отношения сторон, суд полагает, что подлежит взысканию с ответчика лишь половина суммы, требуемой истицей, поскольку они состояли в фактических семейных отношениях, к имуществу которых применяются положения ст.244-252 ГК РФ. На указанные правоотношения распространяется режим общей долевой собственности.
В соответствие с п.1 ст.245 ГК РФ если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением ее участников, доли считаются равными.
Соглашения о размере долей общего имущества Кауровых не заключалось, закон также не определяет размер долей в имуществе фактических супругов. Доказательств какого-либо повышенного участия кого-либо из фактических супругов в приобретении этого имущества, суд предоставлено не было. Следовательно, доли в общем имуществе Кауровых должны считаться равными.
Доводы истицы о том, что 50000 рублей, полученные Кауровым О.В. от продажи автомобиля, были потрачены им без ее ведома, не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства.
Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основание своих требований.
На основании ст.ст. 98,100 ГПК РФ с ответчика в пользу истицы подлежит взысканию уплаченная при подаче искового заявления госпошлина пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 1812,91 руб., а также расходы на составление искового заявления в сумме 2000 руб., всего-3812,91 руб.
Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».
На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 31 мая 2010 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.
Руководствуясь ст. ст. 98,100, 194-199, 204 ГПК РФ, 244, 245, 365 ГК РФ суд
РЕШИЛ:
Иск Кауровой Наталии Анатольевны к Каурову Олегу Васильевичу о взыскании в порядке регресса суммы долга признать обоснованным в части.
Взыскать с Каурова Олега Васильевича в пользу Кауровой Наталии Анатольевны 60670 рублей 57 коп., а также судебные расходы в сумме 3812 рублей 91 коп., а всего – 64483 руб.48 коп.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75% годовых, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи кассационной жалобы через Губкинский районный суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья: Ильчинина О.Н.
Решение в окончательной форме изготовлено 21 октября 2010 года.