Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 ноября 2010 года г. Губкин
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ларина А.Г.,
при секретаре Бурдастых Н.Н.,
с участием адвоката Кадышевой Т.С., представляющей интересы ответчика Пыжова П.А., представившей удостоверение № 131 и ордер № 017063 Губкинской центральной адвокатской конторы,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО МКБ «Москомприватбанк» к Пыжову Петру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
у с т а н о в и л :
5 июня 2008 года в соответствии с заявлением ответчика между ЗАО МКБ «Москомприватбанк» и Пыжовым П.А. заключен кредитный договор оферты № SAММС01000501190419 на условиях, определённых в «Условиях и правилах предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты» и «Тарифов на обслуживание продуктового ряда «Кредитка» физическим лицам». Согласно договору банк предоставил заёмщику кредитную карту с кредитным лимитом в размере 30 000 рублей и конверт с пин-кодом к ней, с условием погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом в размере 36% годовых.
Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты договор о предоставлении банковских услуг состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Минимальный обязательный платеж должен вноситься заемщиком на кредитный счет ежемесячно и не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца. Пыжов П.А. принятые на себя обязательства перед истцом не исполнил, условия договора нарушил, ежемесячные платежи в погашение кредита и начисленных процентов не производит. Погашение кредита заёмщиком не производилось. Пунктом 9.12. Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты при невыполнении обязательств, предусмотренных договором, Банк вправе обратиться в суд с требованием о взыскании задолженности.
Дело инициировано иском закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», который просит взыскать с Пыжова П.А. задолженность в сумме 56958 руб. 29 коп., из которой: 29 720 руб. – кредит, 15 664 руб. 64 коп. – проценты, 6480 руб. 40 коп. – по комиссии, 2 500 руб. – штраф (фиксированная часть), 2 593 руб. 25 коп. – штраф (процентная составляющая). Также просит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 908 руб. 75 коп.
Представитель истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк» – по доверенности Абрамова М.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, просит дело рассмотреть в её отсутствие, заявленные требования поддержала, о чем направила суду письменное ходатайство.
Адвокат Кадышева Т.С. назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика Пыжова П.А. в судебном заседании не признала исковые требования и возражала против их удовлетворения, сославшись на отсутствие у нее таких процессуальных полномочий, а также на отсутствие достоверных данных о причинах неуплаты ответчиком суммы кредита и процентов за пользование кредитом.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.
Истцом ЗАО МКБ «Москомприватбанк» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты (л.д. 16-22).
Факт заключения сторонами договора банковского счета на условиях, указанных истцом свидетельствует собственноручно заполненное и подписанное ответчиком заявление на получение личной банковской карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк» от 5 июня 2008 года (л.д. 6-7), из которого усматривается, что ответчик ознакомлен и согласен с условиями и тарифами открытия банковского счета, выпуска и обслуживания кредитной банковской карты ЗАО МКБ «Москомприватбанк». Тарифы и условия, вместе с заявлением составляют договор о предоставлении банковских услуг (л.д. 16-23).
Пункт 2.1 условий и правил предоставления банковских услуг ЗАО МКБ «Москомприватбанк» (далее условия) предусматривает, что настоящие условия, заявление физического лица о получении кредитной карты являются в совокупности договором банковских услуг.
Из Условий усматривается, что основанием к заключению сторонами договора явилось надлежащим образом заполненное заявление, подписанное клиентом, т.е. Пыжовым П.А. (л.д.6-7).
Данные обстоятельства полностью отвечают требованиям ст. 846 ГК РФ обязывающих банк заключить договор банковского счета с любым клиентом, обратившимся с предложением открыть счет на единых условиях, установленных банком.
По условиям рассматриваемого договора Пыжову П.А. установлен кредитный лимит 30000 руб., проценты за его использование – 36 % годовых (3% в месяц); минимальный обязательный ежемесячный платеж в погашение кредита заемщика должен составлять не менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца, срок его внесения до 25-го числа месяца, следующего за отчетным. Пеня за невнесение минимального платежа состоит из: пени- 1/30 базовой процентной ставки по договору за каждый день просрочки кредита, пени равной – 1% от общей суммы задолженности, начисляемая 1 раз в месяц при наличии просрочки на протяжении 5 и более календарных дней (минимальная сумма 400 руб.)
Пунктом 11.6 условий так же установлено, что при нарушении сроков платежей более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 руб. + 5% от суммы задолженности, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий (л.д. 21).
Условия договора заключенного между сторонами свидетельствуют, что в систему обязательных платежей по кредиту не входила уплата ответчиком комиссии за ведение банковского счета, а комиссией в иске названы пени за невнесение минимального ежемесячного платежа, которые в сумме 10600 руб. истцом были фактически заявлены к взысканию с ответчика наряду с указанными выше суммами.
Из клиентской выписки банка из карточного счета ответчика (истории изменения лимита авторизации), видно, что денежные средства на него ответчиком не вносились, вместе тем, денежные средства в пределах кредитного лимита получены со счета по операциям с банковской картой. Погашение кредита истцом вообще не производилось (л.д. 9-12).
Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих доводов.
Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.
Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.
В силу прямого указания в ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, являются самостоятельным кредитным обязательством и регулируются нормами, предусмотренными главой 42 ГК РФ о кредите.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом.
Ответчик в силу ст. ст. 393, 819 ГК РФ и ст.ст. 807-810 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.
Решая вопрос о сумме, подлежащей к взысканию с ответчика суд обращается к представленному истцом расчету суммы задолженности, проверив его правильность, считает, что основной долг по кредиту и проценты за его использование, а так же пени рассчитаны на основании условий договора заключенного сторонами (л.д. 9-12).
Согласно ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки, при ее явной несоразмерности, последствиям нарушения обязательства на суды общей юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года).
Как видно из расчета истца общая сумма неустойки 11 573 руб. 65 коп. (6480 руб. 40 коп. + 2500 + 2 593 руб. 25 коп.) превышает более чем на 50% размер задолженности по начисленным процентам за пользование кредитом в сумме 15 664 руб. 64 коп.
Суд считает, что размер подлежащей взысканию неустойки является явно несоразмерным последствиям нарушения ответчиком обязательств и на основании ст. 333 ГК РФ уменьшает неустойку до 2000 руб.
При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность в сумме 47384 руб. 64 коп., состоящая из суммы задолженности по основному долгу с начисленными процентами и пени (29 720 руб. (задолженность по кредиту) + 15 664 руб. 64 коп. (задолженность по процентам) + 2000 (пени)). В остальной части иск подлежит отклонению.
По смыслу ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 1 Протокола № 1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.
Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 7.75 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).
Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 7.75 % годовых.
В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
В связи с чем, в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 1621 руб. 55 коп.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 42, 309, 310, 333, 393, 807-811, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 98, 194-199 ГПК РФ, суд,
Р е ш и л :
Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Пыжову Петру Анатольевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.
Обязать Пыжова Петра Анатольевича выплатить в пользу закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» задолженность по договору банковского счета ... от 5 июня 2008 года, в сумме 47384 (сорок семь тысяч триста восемьдесят четыре) рубля 64 копейки.
Взыскать с Пыжова Петра Анатольевича в пользу закрытого акционерного общества Московского коммерческого банка «Москомприватбанк» в возврат уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд 1 621 (одну тысячу шестьсот двадцать один) рубль 55 копеек.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения судом в окончательной форме с подачей кассационной жалобы через Губкинский городской суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 7,75 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.
Судья:
В окончательной форме решение изготовлено 26 ноября 2010 года.