РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Губкин, Белгородской области 10 декабря 2010 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сотниковой В.Н.
при секретаре Давыденко О.А.
с участием истца Полищук А.С., ответчиков – Солодиловой Т.М., Лыткина М.Н., Иголкиной О.С., третьего лица – Полищук О.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Полищук Анатолия Сергеевича к Солодиловой Татьяне Михайловне, Лыткину Михаилу Николаевичу, Иголкиной Олесе Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество,
установил:
Согласно договору купли – продажи от 07 октября 2003 года СПК « Сергеевский» в лице конкурсного управляющего, действующего на основании решения Арбитражного суда Белгородской области от 10 января 2003 года передал Полищук А.С. в собственность 1/ 6 часть 6 – ти квартирного дома, расположенного в пос. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области. Цена договора по соглашению сторон установлена в размере 20000 рублей. Оплата произведена до подписания договора. Недвижимое имущество передано на основании передаточного акта. Полищук А.С. с семьей занимает приобретенную однокомнатную квартиру №0 общей площадью 43, 6 кв. м, жилой площадью 16, 7 кв. м. Он не может зарегистрировать право на недвижимое имущество, в связи с тем, что в представленных им документах имеются разночтения: в одних документах оно значится как квартира №0, в других – как 1/6 доля целого жилого доля. Просит признать за ним право собственности на 1/6 долю целого жилого дома в виде квартиры №0, в доме №0 по ул. Ц., расположенной в пос. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области.
Дело инициировано иском Полищук А.С. Он просит признать за ним право собственности на 1/ 6 долю шести квартирного дома – однокомнатную квартиру №0 в доме №0 по ул. Ц. в пос. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области.
В судебном заседании истец Полищук А.С. поддержал заявленные требования.
Ответчики Солодилова Т.М., Лыткин М.Н., Иголкина О,С. исковые требования истца признали в полном объеме.
Третье лицо Полищук О.В. согласилась с исковыми требованиями Истца. Не возражала, чтобы имущество, приобретенное в период брака, было зарегистрировано на имя мужа – истца по делу.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие спорного имущества, его приобретение на законных основаниях на основании договора купли – продажи от 07 октября 2003 года.
В соответствии со ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
07 октября 2003 года между СПК « Сергиевский» в лице конкурсного управляющего Качанова В.В. и Полищук А.С. заключен договор купли – продажи 1/ 6 части 6 – квартирного дома, расположенного в п. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области.
Договор исполнен в простой письменной форме, как- то предусмотрено ст. 161 ГК РФ и подписан сторонами. Факт передачи имущества подтвержден актом передачи от 07 октября 2003 года ( л.д. 8).
Квитанцией к приходному кассовому ордеру от 07 октября 2003 года ( л.д.5) подтверждена оплата объекта недвижимости.
Из справок Сергиевской территориальной администрации от 01. 11. 2010 года, 19. 11. 2010 года, усматривается, что согласно Постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района №199 от 04 февраля 2009 года квартире №0 присвоен адрес расположения д. 0 пос. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области.
Истец также несет бремя содержания недвижимого имущества, что подтверждено квитанциями об оплате коммунальных платежей (л.д. 11 - 17).
Допрошенные в судебном заседании свидетели Полищук Л.М., Алымова Т.П. показали, что СПК « Сергеевский» передавали в собственность граждан квартиры в двух домах, расположенных в пос. Заповедный. В 6 – квартирном и 8 – квартирном. Все квартиры в данных домах однокомнатные. Дома строились хозяйственным способом, стояли на балансе предприятия, и выделялись для проживания рабочих предприятия. После 2002 года квартиры продавались желающим. Квартира №0 в доме №0 по ул. Ц. принадлежит семье Полищук.
Свидетель Цыганкова И.А. показала, что решением Арбитражного суда Белгородской области от 06 декабря 2001 года СПК « Сергеевский» признан несостоятельным и открыто конкурсное производство. Она была назначена конкурсным управляющим. Ей была передана опись имущества. На балансе предприятия находились два дома, расположенные в пос. Заповедный: 6- ти квартирный и 8 – ми квартирный. Пытались передать дома в муниципальную собственность, но Администрация г. Губкина и Губкинского района не приняла их. Было принято решение о продаже. Она занималась подготовкой к реализации имущества, но договоры купли – продажи жилья она не оформляла, ими занимался назначенный Определением Арбитражного суда Белгородской области от 10 января 2003 года Качанов В.В., копию которого передает суду.
Специалист Черткова О.В. показала, что в квартире Полищук была произведена перепланировка. Конструктивные элементы затронуты не были. Нарушений не допущено. В связи с тем, что была снята перегородка, произошло увеличение площади на 0, 2 м, при этом общая площадь квартиры осталась неизменной.
Государственную регистрацию права собственности на указанную квартиру до заключения сделки предприятие не проходило.
В соответствии со ст. 131 ч. 1 ГК РФ право собственности и другие вещие права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.
В силу ч. 3 ст. 433 ГК РФ договор, подлежащий государственной регистрации считается заключенным с момента его регистрации, если иное не установлено законом.
При этом как установлено ст. 13 Федерального закона « О государственной регистрации перехода права на объект недвижимого имущества, его ограничения (обременения) или сделки с объектом недвижимого имущества возможна при наличии государственной регистрации ранее возникших прав на данный объект в Едином государственном реестре прав.
Как установлено судом недвижимое имущество, являющееся предметом договора, возведено предприятием в 1980 - х хозяйственным способом, документов правоустанавливающих не сохранилось.
С момента постройки недвижимого имущества и постановки его на баланс предприятия возникает право собственности на него.
В соответствии со ст. 6 ч. 1, 2 Федерального закона « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.
Государственная регистрация возникшего до введения в действие указанного закона права на объект недвижимого имущества требуется при государственной регистрации возникшего после введения в действие Федерального закона перехода данного права или совершения сделки с объектом недвижимого имущества.
В соответствии со ст. 165 ч. 3 ГК РФ, если сделка, требующая государственной регистрации, совершена в надлежащей форме, но одна из сторон уклоняется от ее регистрации, суд вправе по требованию другой стороны вынести решение о регистрации сделки. В этом случае сделка регистрируется в соответствии с решением суда. Статьей 551 ч. 3 ГК РФ так же установлено право суда при вышеуказанных обстоятельствах вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности.
Сделка совершена в надлежащей форме, условия сделки сторонами исполнены, спор о праве отсутствует, что подтверждено данными : МАУ « Центр оказания услуг Губкинского городского округа» от 18 ноября 2010 года ( л.д. 75), Сергиевской территориальной администрации Администрации Губкинского городского округа от 19. 11. 2010 года ( л.д.79), и выпиской из реестра муниципального имущества, согласно которых недвижимое имущество, явившееся предметом сделки, не состоит не учете в реестре муниципальной собственности ( л.д. 87).
Сторона сделки - СПК « Сергеевское» ликвидировано, что подтверждено решениями Арбитражного суда Белгородской области от 06 декабря 2001 года ( л.д.92) и от 20 декабря 2005 года ( л.д. 91), выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц по состоянию на 13. 11. 2010 года ( л.д. 70 – 74).
Федеральным законом « О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не урегулирован порядок регистрации перехода права собственности и регистрации права на основании заявления одной стороны сделки, не требующей нотариального удостоверения, в случае ликвидации второй стороны. В этом случае, по мнению суда, подлежит применению аналогия закона, как- то предусмотрено ст. 11 ч. 3 ГПК РФ.
Согласно технического паспорта домовладения, выданного 17 февраля 2004 года, оно состоит из 6 квартир, обособленных друг от друга - 1/6 доля целого жилого дома, представляет собой изолированное помещение, расположенное на 1 этаже 1 подъезда многоквартирного дома в с.. Заповедное, Губкинского района, Белгородской области, о чем свидетельствует из инвентарного дела на указанное строение инвентарный номер 25020.
12.10. 2010 года государственным регистратором отказано Полищук в оформлении регистрации права на недвижимое имущество, поскольку им представлен технический паспорт на многоквартирный жилой дом. В договоре купли – продажи указано, что ему передана за плату 1/6 часть 6 – ти квартирного дома.
Как видно из исследованных в судебном заседании документов и из показаний свидетелей, фактически заключен договор купли -продажи квартиры в шести - квартирном доме №4, расположенном в пос. Заповедный, Губкинского района, Белгородской области, которой присвоен №2
Словарь Ожегова С.И. и Шведовой Н.Ю. определяет значение слова «квартира» как жилое помещение в доме, имеющее отдельный вход.
Указанное помещение соответствует этому определению.
Как установлено в судебном заседании кардинальной перепланировки в квартире Истцом не проводилось, им была снесена фанерная перегородка, что не повлекло за собой изменения общей полезной и жилой площади квартиры. Никакие конструктивные элементы затронуты не были, и увеличение площади произошло лишь на 0, 2 м.
В соответствии с п. 4 ст. 29 Жилищного кодекса РФ жилое помещение может быть сохранено в переустроенном или перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан, либо это не создает угрозу их жизни или здоровью
Уточнив предмет сделки, выяснив место его нахождения в составе другого имущества, то, что произведенная перепланировка не нарушает ничьих прав и интересов, а также не создает угрозы жизни или здоровью, а также и то, что договор сторонами исполнен, имущество продавцом передано покупателю и произведена полная оплата этого имущества продавцом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований Полищук.
С требованием, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ о взыскании с ответчиков понесенных расходов по уплате государственной пошлины истец не обращался.
Руководствуясь ст. ст. 194 -199,98 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Иск Полищук Анатолия Сергеевича к Солодиловой Татьяне Михайловне, Лыткину Михаилу Николаевичу, Иголкиной Олесе Сергеевне о признании права собственности на недвижимое имущество, признать обоснованным.
Признать за Полищук Анатолием Сергеевичем ... право собственности на квартиру №0, в доме №0 по ул. Ц., общей площадью 34, 6 кв.м., в том числе жилой – 16, 7 кв.м., находящуюся в шести - квартирном доме с инвентарным номером 25020, с кадастровым номером 31:03:00 00 00: 0000: 025020 - 00/001: 0001/ А/ 0002, расположенную в пос. Заповедный, Губкинского района Белгородской области.
Данное решение является основанием для регистрации права собственности.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.
Судья: подпись
В окончательной форме решение изготовлено 14 декабря 2010 года.