РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г.Губкин 27 декабря 2010 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Ильчининой О.Н.
при секретаре Мхиторян Я.К.,
с участием представителя истца по доверенности от 21.10.2010 года Жиляковой О.Г., представителя истца – адвоката ЦГАК Куприяшкина Ю.Н., представившего удостоверение № … и ордер №017139 от 16 декабря 2010 года,
ответчиков Синдеева А.В., Паничевой О.М., представителя Истобнянской территориальной администрации по доверенности от 09.11.2010 года Михиревой С.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилякова Ивана Ивановича к Синдееву Анатолию Васильевичу, Паничевой Ольге Михайловне, Истобнянской территориальной администрации о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю и постановления Истобнянского сельского совета,
у с т а н о в и л:
09 сентября 2010 года Жиляков И.И. на основании свидетельства о праве на наследство по закону принял наследство в виде жилого дома с надворными и бытовыми постройками в с. Истобное Губкинского района Белгородской области, оставшихся после смерти его матери Жиляковой Прасковьи Алексеевны, умершей 24 января 1994 года. Земельный участок под этим домовладением Жиляков И.И. не принимал.
Дело инициировано иском Жилякова И.И., он просит признать недействительными свидетельство о праве собственности на землю № 184, выданное Синдееву А.В. 1 декабря 1992 года, свидетельство о праве собственности на землю № 185, выданное 1 декабря 1992 года Паничевой О.М., а также постановление главы администрации Истобнянского сельского совета № 3 от 25 ноября 1992 года, на основании которого были выданы указанные свидетельства.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Жилякова О.Г., представитель истца по ордеру Куприяшкин Ю.Н. исковые требования поддержали в полном объеме.
Ответчики Синдеев А.В., Паничева О.М., представитель Истобнянской территориальной администрации Михирева С.В. исковые требования не признали, поскольку обжалуемые документы были приняты в соответствие с действующим законодательством.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования Жилякова И.И. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Из свидетельства о праве собственности на землю № 184 от 1 декабря 1992 года следует, что Синдееву А.В. предоставлено постановлением администрации Истобнянского с/с от25.11.1992 года для ведения личного подсобного хозяйства в собственность бесплатно 0,27 га земли.
Свидетельством о праве собственности на землю № 185 от 01.12.1992 года подтверждается факт предоставления Паничевой О.М. в собственность бесплатно 0,18 га земли для ведения личного подсобного хозяйства.
Представитель истца Жилякова О.Г. пояснила в судебном заседании, что Жилякова П.А. выехала из с. Истобное, Губкинского района в г.Нерюнгри в 1987 году и проживала там до своей смерти. Ответчики пояснили, что к моменту начала их пользования земельными участками Жилякова П.А., действительно, этой землей не пользовалась.
В силу п.2 ст.68 ГПК РФ, суд признает указанное обстоятельство доказанным.
В свидетельстве о смерти Жиляковой П.А. (л.д.19) место ее смерти указано – п. Серебрянный Бор г.Нерюнгри Республика Саха (Якутия).
Таким образом, фактически в пользовании Жиляковой П.А. с 1987 года не было земельных участков на территории с. Истобное Губкинского района Белгородской области.
Из оспариваемого постановления главы администрации Истобнянского сельского совета №3 от 25.11.1992 года следует, что Синдееву А.В. предоставлено в собственность бесплатно 0,27 га земли, а Паничевой О.М. – 0,18 га.
Указанное постановление было принято на основании Закона РФ «О земельной реформе» от 23.11.1990 года №374-1, согласно которому передача земли в частную собственность гражданам производится Советами народных депутатов, для ведения личного подсобного хозяйства земельного участки передаются в собственность граждан бесплатно в пределах норм, устанавливаемых сельскими городскими Советами народных депутатов.
Исходя из смысла настоящего Закона, в отношении этих земельных участков речь идет об административно-правовом способе возникновения прав и обязанностей, а не о договорном.
Решение о передаче земельных участков в собственность Паничевой О.М. и Синдееву А.В. было принято главой администрации Истобнянского сельского совета в рамках его компетенции.
Спорные земельные участки на момент принятия указанного решения находились в фактическом пользовании Паничевой О.М. и Синдеева А.В.
Никаких строений, принадлежащих умершей, а затем и ее наследнику, на этих земельных участках не имеется.
Следовательно, ссылки истца на п.4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» не убедительны.
В силу ст.1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Указанные обстоятельства дают основания полагать о том, что ко дню смерти Жиляковой П.А. спорный земельный участок ей не принадлежал и в состав наследственного имущества не входил.
Таким образом, права ее наследника Жилякова И.И. принятием постановления о предоставлении ответчикам земельных участков и выдаче им свидетельств о праве собственности на землю, не нарушаются.
Ссылки ответчика на ст.44 Земельного кодекса РФ и его доводы о незаконности изъятия спорного земельного участка у его матери основаны на неправильном толковании закона.
До принятия Законов РСФСР «О земельной реформе» и «О собственности в РСФСР» земля находилась в государственной собственности и никакой процедуры изъятия земельного участка у не собственника действовавшее на тот момент законодательство не предусматривало.
Статья 44 Земельного кодекса РФ устанавливает основания прекращения права собственности на земельный участок, что неприменимо к настоящим правоотношениям.
Записи в похозяйственных книгах осуществляются на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство, и не свидетельствуют о возникновении у Жиляковой П.А. права собственности на земельный участок.
Оснований для признания свидетельств о праве собственности на землю №184 от 01.12.1992 года и № 185 от 01.12.1992 года, а также постановления главы Истобнянского сельского совета от 25.11.1995 года № 3 недействительными, не имеется.
Руководствуясь Закона РСФСР «О земельной реформе», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд,
р е ш и л:
Исковые требования Жилякова Ивана Ивановича к Синдееву Анатолию Васильевичу, Паничевой Ольге Михайловне, Истобнянской территориальной администрации о признании недействительными свидетельств о праве собственности на землю и постановления Истобнянского сельского совета, признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский районный суд со дня изготовления решения в окончательной форме.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья О.Н.Ильчинина
Решение в окончательной форме изготовлено 28 декабря 2010 года.
Судья О.Н.Ильчинина