РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Губкин 29 марта 2011 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
При секретаре Мальцевой М.Ю.,
С участием истицы Петуховой Д.В., ответчика Лысых С.Н.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петуховой Дарьи Викторовны к Лысых Сергею Николаевичу о взыскании материального ущерба и компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
02 февраля 2011 года около 13 часов Петухова Д.В. шла по улице села Губкинского района Белгородской области и на нее напала собака – азиатская овчарка, принадлежащая жителю этого же села Лысых С.Н. Собака набросилась на нее сзади, укусила за руку, свалила ее и стала кусать за спину в области поясницы. В это время подбежал сын хозяина собаки и оттащил ее от нее. После этого Петухова была доставлена в больницу, где ей была оказана медицинская помощь и выдано направление в травматологическое отделение Губкинской ЦРБ, где она проходила лечение.
Дело инициировано иском Петуховой Д.В., в котором она указывает на то, что в результате укусов собаки ей были причинены телесные повреждения, и она находилась на лечении, ей делали уколы антибиотиков, а также и от бешенства, она перенесла физические и нравственные страдания, так как испытала сильный испуг и стресс, поэтому просит взыскать с хозяина собаки Лысых С.Н., нарушившего правила содержания собаки, которая находилась на улице без намордника и поводка, в счет компенсации морального вреда 30 тысяч рублей, а также взыскать утраченный ею однодневный заработок за 04 февраля 2011 года в размере 1289 рублей 92 копейки и понесенные по делу судебные расходы: за составление искового заявления 2000 рублей и уплаченную госпошлину при подаче заявления в суд в сумме 600 рублей.
В судебном заседании истица изменила исковые требования, просила взыскать с ответчика только компенсацию морального вреда в сумме 30000 рублей и расходы по делу – 2000 рублей за составление искового заявления, которые она уплатила адвокату и 200 рублей госпошлины, уплаченной за требования по взысканию морального вреда.
Ответчик исковые требования Петуховой признал частично, не отрицает того, что его собака (азиатская овчарка) 02 февраля 2011 года выбежала со двора без намордника и поводка, сама сняв ошейник, когда он открыл ворота, чтобы выехать на машине, согласен выплатить истице компенсацию морального вреда, но в меньшем размере.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.
Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее требования о компенсации морального вреда, причиненного нападением и укусами собаки.
В судебном заседании установлено, что 02 февраля 2011 года на улице села Губкинского района на Петухову Д.В. действительно напала собака, принадлежащая Лысых С.Н., которая покусала ее, причинив телесные повреждения.
Данные обстоятельства подтверждаются заключением судебно-медицинского эксперта от 24 марта 2011 года , из которого следует, что у Петуховой Д.В. имелись укушенные глубокие раны поясничной области, кисти правой руки, ссадины поясничной области и правого локтевого сустава, которые были причинены ей 02 февраля 2011 года и которые эксперт оценивает, как не причинившие вреда здоровью, так как они не повлекли за собой кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности.
Согласно больничному листу, выданному МУЗ «Губкинская ЦРБ» на имя Петуховой Д.В., с 03 по 10 февраля 2011 года она находилась на стационарном и амбулаторном лечении в связи с травмой .
По данному факту Губкинским ОВД проводилась проверка, в ходе которой также было установлено, что 02 февраля 2011 года на улице села Губкинского района собака, принадлежащая Лысых С.Н., набросилась на Петухову Д.В. и покусала ее. По результатам проведенной проверки вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Лысых С.Н. с привлечением его к административной ответственности по ст.6.5 Закона Белгородской области за нарушение правил содержания собак .
Свидетель А. подтвердила, что 02 февраля 2011 года в дневное время она проходила по улице в селе Губкинского района и видела, что на дороге сидела Петухова Д.В., а от нее отходил молодой человек, который вел собаку. Петухова сказала, что на нее напала собака и покусала ее. Она была в стрессовом состоянии, плакала, не могла сама встать. К ней подъехала автомашина, водитель которой замотал полотенцем руку Петуховой, которая была в крови, посадил ее в машину и повез в больницу.
Ответчик сам не отрицает, что имеет собаку породы азиатская овчарка, которая проживает у него дома в селе , была приобретена им год назад и находится у него в собственности под его контролем. То есть выступает объектом вещного права.
В связи с тем, что собака находится во владении Лысых С.Н., ее действия должны были контролироваться им с целью снижения вероятности причинения вреда окружающим.
Статьей 1064 ГК РФ определены основания ответственности за причинение вреда – вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст.ст.150,151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. К нематериальным благам относятся, прежде всего, жизнь и здоровье человека.
Суд считает, что вред, причиненный собакой, принадлежащей ответчику, должен рассматриваться, как вред, причиненный источником повышенной опасности, так как животное, которое находится под его контролем, но в силу присущих ему свойств не контролировалось последним, создало угрозу и причинение вреда истице.
В соответствии со ст.1079 ГК РФ ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, несет его владелец, то есть в данном случае хозяин собаки – Лысых С.Н.
Согласно ст.1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, с учетом требований разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
При определении размера морального вреда, причиненного истице, суд учитывает, что в результате нападения на нее собаки и укусов, ей были причинены телесные повреждения, по поводу которых она находилась на лечении, принимала уколы и другие лекарства, испытала большой испуг и стресс от нападения собаки большого размера, которая свалила ее с ног и стала кусать за оголившиеся части тела, а также и то, что происходило это днем в светлое время суток на улице села, где проживают и проходят люди, и потерпевшая знала, что недалеко находится хозяин собаки, так как видела его и собаку до нападения, который подбежал к ней и оттащил собаку от нее, и считает необходимым с учетом принципа разумности и справедливости взыскать с Лысых С.Н. в пользу Петуховой Д.В. в счет компенсации морального вреда 15 тысяч рублей.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по дулу судебные расходы.
То есть взысканию с ответчика подлежат 2000 рублей за составление искового заявления, которая истица фактически уплатила согласно квитанции от 15 февраля 2011 года , и уплаченная истицей госпошлина в сумме 200 рублей за подачу иска о взыскании компенсации морального вреда.
Согласно ст.36 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.
Неисполнение ответчиком в указанный срок решения суда влечет за собой применение положений ст.395 ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами в размере процентной ставки рефинансирования Центрального банка РФ, которая на день постановления решения судом составляет 8 процентов годовых.
Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.150,151,1064,1079,1101 ГК РФ, ст.ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Петуховой Д.В. удовлетворить частично.
Взыскать с Лысых Сергея Николаевича в пользу Петуховой Дарьи Викторовны в счет компенсации морального вреда 15 тысяч рублей, а также расходы по делу в сумме 2200 рублей, всего взыскать 17200 рублей.
При неисполнении решения в течение двух месяцев со дня предъявления исполнительного листа ко взысканию на сумму задолженности производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющей 8%, до дня исполнения судебного решения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Губкинский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья: Т.И. Шеплякова