Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Губкин, Белгородской области 26 апреля 2011 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Сотниковой В.Н.
при секретаре Давыденко О.Н
с участием истца – Комаревцева Н.И., ответчиков – Комаревцевой Г.В., Дорошева П.А., третьего лица – Комаревцева К.Н.
в отсутствие третьего лица – представителя Администрации Губкинского городского округа, надлежаще извещенного о времени и месте слушания дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комаревцева Николая Ивановича к Комаревцевой Галине Васильевне, Дорошеву Павлу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением,
Установил:
В апреле 1990 года Истцу была предоставлена однокомнатная квартира в пос. Губкинского района. В квартире зарегистрированы: - Комаревцев Н.И., Комаревцева Г.В., Дорошев П.А., Комаревцев К. Н. . В данную квартиру были вселены как члены семьи с ноября 1990 года. Квартира является муниципальной собственностью.
Комаревцев Н.И. и Комаревцева Г.В. состояли в зарегистрированном браке с 1990 года. Брак между супругами прекращен 2006 года по решению мирового суда Губкинского района. Дорошев П.А. – пасынок Истца, воспитывался им с 3- х летнего возраста. Комаревцев К.Н. совместный сын Комаревцева Н.И. и Комаревцевой Г.В.. Комаревцева Г.В. и Дорошев П.А. не проживают в квартире пос. Губкинского района, в настоящее время, в связи с переименованием улиц , но добровольно сняться с регистрационного учета не желают.
Дело инициировано иском Комаревцева Н.И. Просил признать Комаревцеву Г.В. и Дорошева П.А. утратившими право пользования квартирой, ссылаясь на то, что они не проживают в квартире, добровольно выехали: ответчица Комаревцева со 2007 года, а Дорошев с 2009 года, обязанности по внесению платы за жилье и коммунальные услуги не выполняют.
В судебном заседании Комаревцев Н.И. поддержал свои требования. Просил признать Комаревцеву и Дорошева утратившими право пользования жилым помещением, для последующего снятия их с регистрационного учета.
Ответчики Комаревцева Г.В. и Дорошев П.А. исковые требования не признали, заявив, что не отказывались от прав и обязанностей по договору социального найма, а ответчик препятствует им в доступе в это жилье. Он сменил замок на входной двери. В квартире проживает с гражданской женой. Требований о внесении ими оплаты за коммунальные услуги не предъявлял. Другого жилья у них нет.
Третье лицо - Комаревцев К.Н. заявив, что стороны его родные, и принять чью – либо сторону не может. Родители ругались между собой, развелись, мама и брат продолжали проживать в квартире. Отец и мать ругались между собой. Потом заболела бабушка, которая жила в г. Губкине, и она стала за ней ухаживать. Постоянно приезжала. Павел продолжал жить с отцом и с ним до того как он ушел в армию. В квартире имеются вещи матери и сводного брата Павла. В квартире в настоящее время проживает с отцом и его гражданской женой.
Исследовав материалы дела по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Комаревцева Н.И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Комаревцев не представил суду убедительных и достаточных доказательств, бесспорно подтверждающих, что ответчики выбыли на другое постоянное место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма названной выше квартиры.
Факт вселения в спорное жилье на законных основаниях подтверждается договором социального найма б/н от 1994 года.
Справками ТСЖ пос. Губкинского района, что в спорной квартире, состоящей из одной комнаты, зарегистрированы 4 человека; Комаревцев Н.И. , Комаревцева Г.В., Дорошев П.А., Комаревцев К. Н.
Брак между Комаревцевыми прекращен 2006 года, что подтверждается свидетельством о расторжении брака .
В квартиру пос. Губкинского района, в связи с переименованием нумерации дома и присвоением названия улицам поселка ответчики вселены в качестве членов семьи истца. Они вели общее хозяйство, несли общие расходы по содержанию жилья. Дорошев считает истца своим отцом,
В соответствии со ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого – либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
Для вывода, о признании бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившим право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие его постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него и расторжении договора найма на основании ст. 83 ЖК РФ, суду необходимо убедиться, что бывший член семьи нанимателя выбыл на другое постоянное место жительства в добровольном порядке, отказался от своих прав и обязанностей, предусмотренных договором найма, не имеет намерения пользоваться спорным жилым помещением и постоянно проживает в другом помещении.
Судом установлено, что Комаревцева выехала из квартиры в связи со сложившимися между супругами конфликтными отношениями и расторжением их брака, а также созданием истцом новой семьи. Дорошев оставался проживать в квартире до 2009 года постоянно, а, ввиду необходимости ухода за инвалидом 2 группы находится в квартире С.А. Ключ от квартиры вынужденно оставил, из – за возникшего конфликта с Комаревцевым.
Как установлено в судебном заседании 2009 года Комаревцев ушел на службу в Российскую армию, и в квартире, еще до его ухода в армию стала постоянно проживать сожительница Истца – С., которая проживает в указанной квартире и в настоящее время. И условия для проживания стали невозможными. Как показал Истец, комната разделена на две части мебельной стенкой, в одной части комнаты проживают Истец с сожительницей, а в нише, - место для проживания сына Истца и Комаревцевой – Комаревцева Константина.
Кроме того, после ухода Комаревцева Константина в армию, Истец сменил замок. Комаревцовой ключ от квартиры не был передан, у Дорошева ключ от квартиры имелся, но посещал ее, когда в ней находился брат.
Истец не оспаривал, что в квартире имеются вещи ответчиков, и то, что часть вещей принадлежащих Комаревцевой он выбросил без ее разрешения.
Допрошенные в судебном заседании соседи сторон, подтвердили, что Комаревцеву не видели в квартире около двух лет, и что около двух лет в квартире живет сожительница Комаревцева – Елена.
Б. также показала, что до появления Елены, Комаревцева приходила в квартиру, и готовила для детей. От нее узнала, что Комаревцев сменил замок в двери. Дорошев не живет в квартире с того времени, как родной сын Комаревцева ушел в армию. С. живет в квартире на правах жены Комаревцева.
Как установлено в судебном заседании ответчики не имеют постоянного жилья: Комаревцева снимала комнаты в общежитии, в настоящее время снимает квартиру без удобств в пос. Губкинского района. Дорошев проживает по месту нахождения С.А. – в г. Губкин , которая ей не принадлежит.
Истец, в подтверждение довода, что ответчики добровольно выехали из квартиры и не проживают в ней, не оплачивая коммунальные услуги, сослался на акт проверки паспортного режима , составленный 22 марта 2011 года, которым установлено, что по данному адресу зарегистрированы 4 человека, но проживают 2,
Однако, как пояснил в судебном заседании свидетель Б.А., он подписал указанный акт, но он не соответствует действительности, в указанной квартире также проживает сожительница Комаревцева – Елена.
Суд признает заслуживающими внимание доводы ответчиков о том, что после расторжения брака с Камаревцевым в 2006 году Комаревцева и Дорошев продолжали проживать в указанной квартире. При этом возникали частые скандалы и конфликты, Комаревцева ушла из квартиры, продолжая заботиться о сыновьях, периодически посещая квартиру. В квартире остались вещи ответчиков, что подтвердил в судебном заседании Комаревцев Константин. Дорошев прекратил проживание в квартире, так как в ней стала проживать сожительницы отчима, конфликтные отношения с отчимом, а также возникла необходимость ухода за бабушкой, которая требует постоянного ухода.
Факт замены замка на входной двери подтвердил в судебном заседании сам истец Комаревцев.
Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья.
Такого волеизъявления Комаревцева и Дорошев не проявили, и фактически не отказалась от спорного жилого помещения.
Представленные ответчиками доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства ответчиков, на которые они ссылаются как на основания своих доводов, подтверждающих необоснованность заявленных требований Истцом.
При этом истцом не представлено суду каких – либо доказательств, свидетельствующих о приобретении Ответчиками права на другое жилое помещение по новому месту жительства.
Суд находит доказанным, что Ответчики временно не пользуются спорным жильем, от квартиры никогда не отказывались, сохраняют регистрацию, другого жилья не имеют.
Комаревцев Н.И. не привел ни одного факта и не представил ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования не подлежат удовлетворению, за необоснованностью.
Руководствуясь ст. ст. 98, 194 - 199 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Комаревцева Николая Ивановича к Комаревцевой Галине Васильевне, Дорошеву Павлу Александровичу о признании утратившими право пользования жилым помещением признать необоснованным и отклонить.
Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней, с момента изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что было использовано право на его кассационное обжалование.
Судья В.Н. Сотникова