РЕШЕНИЕ 2-135/2011
Именем Российской Федерации
город Губкин 22 апреля 2011 года
Губкинский районный суд Белгородской области в составе:
Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,
При секретаре Мальцевой М.Ю.,
С участием заявителя Татаринцева Э.А., заинтересованного лица ИП Какурина А.А.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Татаринцева Эдуарда Александровича на действия (бездействие) должностного лица ИП Какурина Александра Александровича,
УСТАНОВИЛ:
Заявитель является абонентом услуг кабельного телевидения. Оказание данных услуг осуществляется индивидуальным предпринимателем Какуриным А.А. В связи с нахождением заявителя в декабре 2010 года и январе 2011 года на стационарном лечении в Губкинской ЦРБ, он обратился к Какурину с заявлением о перерасчете оплаты за пользование услугами кабельного телевидения в этот период. На свои заявления Татаринцев ответа не получил, не был сделан также и перерасчет в оплате.
Дело инициировано иском Татаринцева Э.А., в котором он просит признать действия ИП Какурина А.А., как должностного лица, незаконными, взыскать с него в счет перерасчета оплаты за услуги кабельного телевидения за декабрь 2010 года и январь 2011 года неустойку , а также в счет компенсации морального вреда , в связи с тем, что в период с 17 декабря 2010 года по 06 января 2011 года, а также с 24 января по 31 января 2011 года он (заявитель) находился на стационарном лечении в Губкинской ЦРБ и не мог в это время пользоваться телевизором, так как отсутствовал в своей квартире.
В судебном заседании заявитель поддержал свои требования, просил их удовлетворить.
ИП Какурин не согласен с заявленными требованиями, считает их необоснованными.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования заявителя не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.
Заявителем не представлено суду убедительных и достаточных доказательств, подтверждающих нарушение ИП Какуриным его прав и свобод.
В обоснование своих требований Татаринцев ссылается на Федеральный закон от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», указывая на то, что Какурин, будучи индивидуальным предпринимателем, является должностным лицом и обязан был дать ответ на заявления, поданные в его адрес.
В соответствие со ст.4 указанного закона обращением гражданина является направленное в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу письменное предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в эти органы. Должностным лицом является лицо, постоянно, временно или по специальному полномочию осуществляющее функции представителя власти либо выполняющее организационно-распорядительные, административно-хозяйственные функции в государственном органе или органе местного самоуправления. Из указанной нормы закона следует, что индивидуальный предприниматель Какурин А.А. не является должностным лицом и его действия (бездействия) не могут быть оспорены в порядке ст.254 ГПК РФ.
Требования Татаринцева в части взыскания с ИП Какурина материального ущерба и компенсации морального вреда также являются необоснованными.
Заключенный между сторонами договор об оказании услуг кабельного телевидения от 10 августа 2009 года является договором возмездного оказания услуг с условием об абонентской плате и регулируется соответственно нормами главы 39 ГК РФ.
В пункте 4.1 указанного договора определено, что тарифы, форма, сроки оплаты и стоимость услуг кабельного телевидения устанавливаются в соответствии с калькуляцией цен и утверждаются приказом.
Согласно приказу от 08 ноября 2010 года ежемесячная абонентская плата за оказание услуг для целей кабельного телевидения с января 2011 года установлена в размере 135 рублей
Договор о 10 августа 2009 года подписан Татаринцевым в добровольном порядке. Следовательно, по содержанию договора было достигнуто соглашение сторон. Положения договора не содержат условий перерасчета абонентской платы. Указанный договор согласуется с Постановлением Правительства РФ от 22 декабря 2006 года №785 «Об утверждении Правил оказания услуг связи для целей телевизионного вещания и радиовещания». Пунктом 26 указанного Постановления Правительства предусмотрено, что абонент вправе требовать от оператора связи соответствующего уменьшения стоимости услуг связи для целей телерадиовещания в случае ненадлежащего исполнения оператором связи обязательств по договору и отсутствие возможности у абонента воспользоваться этими услугами. Требований о некачественном оказании услуг оператором Татаринцев не заявляет.
Их условий договора следует, что объем потребления услуг кабельного телевидения ничем не ограничен. Таким образом, заключенный между сторонами договор не исключает обязанности истца, на основании ст.781 ГК РФ, уплачивать абонентскую плату независимо от того, сколько дней в месяце он пользовался телевизором. То есть в данном случае абонентская плата является расчетной величиной и не зависит от объема фактически полученных услуг.
В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
С учетом того, что действиями (бездействием) ИП Какурина А.А. нарушения каких-либо прав Татаринцева Э.А. допущено не было, не подлежат удовлетворению и его требования о взыскании с Какурина компенсации морального вреда.
Руководствуясь ст.ст.779-782 ГК РФ, ст.ст.254-258, 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении заявления Татаринцева Эдуарда Александровича на действия (бездействие) индивидуального предпринимателя Какурина Александра Александровича отказать за необоснованностью.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Губкинский районный суд.
В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.
Судья: Т.И. Шеплякова