РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 16 мая 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

При секретаре Мещеряковой И.С.

С участием истицы Лобовой В.И., представителя третьего лица ООО « Единая управляющая компания» - по доверенности от 25. 11. 2009 г. – Фролова И.А.

в отсутствии ответчика Лобова В.И., извещенного о дне и месте слушания дела в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, признавшего исковые требования,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Лобовой Валентины Ивановны к Лобову Виктору Ивановичу о признании утратившим право на жилое помещение,

Установил:

Согласно ордера на жилое помещение, Лобовой В.И., семья из двух человек вселена в квартиру в доме пос. Губкинского района, ныне квартира в доме пос. Губкинского района, Белгородской области. Лобова является главным квартиросъемщиком. С 2005 года Лобов в указанной квартире не проживает. Решением мирового судьи судебного участка Губкинского района брак между Лобовыми расторгнут. В спорной квартире с 2005 года Лобова проживает одна.

Дело инициировано иском Лобовой В.И. к Лобову В.И. Просила признать Лобова В.И. утратившим право на жилую площадь в квартире дома в пос. Губкинского района. Ответчик своих личных вещей в указанной квартире не имеет, меры к проживанию в квартире не предпринимал, коммунальные платежи не вносит с 2005 года. Выехал на постоянное место жительства в с. Губкинского района, Белгородской области и проживает в доме своей матери.

В судебном заседании истица Лобова В.И. поддержала заявленные требования, поддержав доводы, заявленные в исковом заявлении.

Третье лицо – представитель ООО « Единая управляющая компания» Фролов И.А. согласился с заявленными требованиями истицы.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Лобовой В.И. представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что Лобов В.И. отказался от своих прав и обязанностей по договору социального найма жилого помещения .

Право гражданина прекратить пользование спорным жилым помещением по договору социального найма может быть подтверждено не только выраженным в соответствующей форме договора волеизъявлением, но и определенными действиями, в совокупности подтверждающими такое волеизъявление гражданина как стороны в договоре социального найма жилья.

Такое волеизъявление Лобов проявил и фактически отказался от исполнения договора в отношении спорного жилого помещения, он выбыл на другое постоянное место жительства, добровольно отказавшись от прав и обязанностей, вытекающих из договора социального найма названной выше квартиры.

Данное обстоятельство подтверждается заявлением Лобова В.И. признавшим исковые требования истицы.

Из ордера видно, что Лобовой В.И. с семьей, состоящей из двух человек, предоставлено право занятия двух комнат в квартире дома в пос. Губкинского района. В ордер включены: главный квартиросъемщик Лобова В.И. и ее муж Лобов В.И.

Брак, впоследствии прекращен на основании решения мирового суда судебного участка , что подтверждается свидетельством о расторжении брака .

Согласно ч.3 ст.83 Жилищного кодекса РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Это положение распространяется и на случаи выезда кого-либо из участников договора социального найма жилого помещения в другое место жительства и отказа в одностороннем порядке от исполнения названного договора. Этот договор в отношении него считается расторгнутым со дня выезда. При этом выехавшее из жилого помещения лицо утрачивает право на него, а оставшиеся проживать в жилом помещении лица сохраняют все права и обязанности по договору социального найма.

В судебном заседании установлено, что Лобов в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма жилого помещения, то есть, он добровольно покинул жилое помещение, с 2005 года проживает в домовладении у своей матери , вывез принадлежащие ему вещи. Имея реальную возможность пользоваться жильем, Лобов не вселялся в спорную квартиру после 2005 года.

Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетелей З., А., а также актом проверки паспортного режима , справкой территориальной администрации .

Помимо этого, из почтового уведомления видно, что судебную повестку и комплект документов по иску Лобовой ответчик получил . Его заявление о рассмотрении дела в его отсутствие также направлено из почтового отделения .

Представленные Лобовой В.И. доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истицы, на которые она ссылается как на основания своих требований.

Таким образом, Лобов, не проживая в спорной квартире около 6 лет, сохраняет в ней регистрацию, то есть злоупотребляет своим правом, что недопустимо в силу п.1 ст.10 ГК РФ.

Суд находит факт добровольного выезда Лобова из спорного жилого помещения в другое место доказанным, в связи с чем, он подлежит признанию утратившим право пользования жилым помещением.

О взыскании с ответчика расходов по возврату государственной пошлины и расходов по составлению заявления, в соответствие со ст.. 98 ГПК РФ, истица не заявила.

Руководствуясь ст.ст.67- 69,83 ЖК РФ, ст.ст.98, 194 - 198 ГПК РФ, суд,

Решил :

Исковые требования Лобовой Валентины Ивановны к Лобову Виктору Ивановичу о признании утратившим право на жилое помещение, удовлетворить.

Признать Лобова Виктора Ивановича утратившим право пользования жилым помещением по адресу: Белгородская область Губкинский район пос. .

Решение является основанием для снятия Лобова Виктора Ивановича с регистрационного учета.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья В.Н. Сотникова