РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Губкин 31 мая 2011г.

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.

При секретаре Мальцевой М.Ю.,

С участием представителя истца – по доверенности Андреева Ю.Н., представителя ответчиков: Денисовой М.И., Вислогузова В.П., Зайцева С.А., Косой Н.И., Морозова И.Д., Марцыневского А.Б., Стародубцевой Г.А., Тимофеева И.В., Попадченко Е.И., Вислогузова В.С., Уколовой Т.П. – по доверенностям Винниковой В.А., представителя ответчиков: Васягиной Н.И., Леоновой Т.С., Леоновой Л.А., Леоновой А.Н., Крыниной Л.В. – по доверенностям Зенг Д.В., представителя ответчиков: Лужкова А.Н., Лужковой М.Н., Утениной И.Н. – по доверенностям Киблер Е.Н., представителя ответчиков: Айферт И.В., Айферт Е.А., Крыгина А.Л., Мутаева М.М., Недоленко Н.И., Хабагиновой А.Х., Лужкова Н.А., Утениной С.В., Гавриленко Л.Н., Казаченко А.Н., Гольевой В.Н., Вислогузовой Н.Н. – по назначению адвоката Гордиенко В.В., представителя третьего лица Уколовской территориальной администрации – по доверенности Уколовой О.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области к Айферт Ирине Викторовне, Айферт Евгению Арновичу, Денисовой Марии Ивановне, Вислогузову Виктору Петровичу, Васягиной Нине Ивановне, Зайцеву Сергею Александровичу, Еськову Виктору Ивановичу, Косой Наталье Ивановне, Крыгину Анатолию Леонидовичу, Крыниной Людмиле Викторовне, Леоновой Татьяне Стефановне, Леоновой Лидии Авакумовне, Леоновой Анне Николаевне, Лупехину Евгению Васильевичу, Лужкову Александру Анатольевичу, Лужкову Николаю Анатольевичу, Мутаеву Мирзакириму Магомедовичу, Морозову Ивану Дмитриевичу, Марцыневскому Анатолию Богдановичу, Недоленко Николаю Ивановичу, Недоленко Антонине Васильевне, Панарину Ивану Петровичу, Панариной Валентине Яковлевне, Стародубцевой Галине Алексеевне, Утениной Валентине Николаевне, Орловой Татьяне Николаевне, Тимофееву Ивану Владимировичу, Попадченко Елене Ивановне, Вислогузову Владимиру Семеновичу, Лужковой Марине Николаевне, Утениной Ире Николаевне, Уколовой Елене Николаевне, Утениной Галине Николаевне, Утенину Юрию Николаевичу, Утениной Светлане Николаевне, Гавриленко Любови Николаевне, Казаченко Вере Николаевне, Гольевой Валентине Николаевне, Вислогузовой Надежде Николаевне, Уколовой Тамаре Павловне, Хабагиновой Аминат Хазбулаевне о признании права собственности на земельный участок, образованный за счет невостребованных земельных долей,

Установил:

Постановлением главы администрации Губкинского района Белгородской области утвержден проект перераспределения земель производственно-кооперативного предприятия (ПКП) , которому в коллективно- долевую и коллективно-совместную собственность представлено земель сельскохозяйственного назначения для ведения сельскохозяйственного производства с распределением земельных долей между членами указанного предприятия.

С момента получения земельных долей и до настоящего времени владельцы земельных долей не распорядились ими, никогда не пользовались.

В связи с этим Департаментом имущественных и земельных отношений Белгородской области издано распоряжение об образовании земельного участка в счет 33 невостребованных земельных долей , в границах ПКП (территория сельского округа), Губкинского района.

Дело инициировано иском Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области от имени Белгородской области, в котором просит признать за Белгородской областью право собственности на земельный участок в границах ПКП (ПКП ) Губкинского района Белгородской области, образованный за счет невостребованных земельных долей: Айферт Ирины Викторовны, Айферт Евгения Арновича, Богачевой Анны Трофимовны, Вислогузова Петра Максимовича, Васягиной Нины Ивановны, Дорониной Лидии Никитичны, Денисова Александра Павловича, Еськовой Александры Ивановны, Еськова Ивана Ивановича, Косого Ивана Васильевича, Крыгина Анатолия Леонидовича, Леоновой Татьяны Стефановны, Леоновой Лидии Авакумовны, Леоновой Анны Николаевны, Лупехиной Анастасии Ивановны, Лужковой Татьяны Павловны, Мутаева Мирзакирима Магомедовича, Морозовой Марии Сергеевны, Марцыневского Богдана Ивановича, Недоленко Николая Ивановича, Недоленко Антонины Васильевны, Панариной Татьяны Ивановны, Стародубцевой Галины Алексеевны, Сафронова Николая Михайловича, Сахаровой Анны Петровны, Тимофеевой Клавдии Яковлевны, Тимофеева Ивана Владимировича, Уколова Евгения Ефимовича, Уколова Михаила Григорьевича, Утенина Николая Алексеевича, Утенина Алексея Петровича, Уколовой Прасковьи Ильиничны, Хабагиновой Аминат Хазбулаевны, прекратив право собственности их, как участников долевой собственности в праве общей собственности на земельный участок.

В судебном заседании представитель истца Андреев Ю.Н. доводы иска поддержал и просил его удовлетворить.

Представители ответчиков по доверенностям: Винникова В.А. и Зенг Д.В. возражали против заявленных требований в части, так как ответчики - Денисова М.И., Вислогузов В.П., Зайцев С.А., Косая Н.И., Морозов И.Д., Марцыневский А.Б., Стародубцева Г.А., Тимофеев И.В., Попадченко Е.И., Вислогузов В.С., Уколова Т.П., Васягина Н.И., Леонова Т.С., Леонова Л.А., Леонова А.Н., Крынина Л.В. приняли наследство после смерти своих родственников, имевших паи, а Стародубцева, Васягина и Тимофеев на принадлежащие им, зарегистрировали свое право собственности на указанные земельные доли и уже распорядились ими.

Представитель ответчиков по доверенностям Киблер Е.Н. также возражала против исковых требований в части признания права собственности за Белгородской областью на земельные доли Лужковой Т.П., Утенина А.П., Утенина Н.А., так как ответчики Лужков А.А., Лужкова М.Н. и Утенина И.Н. намерены оформить данные паи в порядке наследования.

Представитель ответчиков: Айферт И.В., Айферт Е.А., Крыгина А.Л., Мутаева М.М., Недоленко Н.И., Недоленко А.В., Хабагиновой А.Х., Лужкова Н.А., Утениной С.В., Гавриленко Л.В., Казаченко А.Н., Гольевой В.Н., Вислогузовой Н.Н. по назначению адвокат Гордиенко В.В. иск не признала, поскольку отсутствуют полномочия на признание иска.

Ответчики Еськов В.И., Лупехин Е.В., Утенина В.Н., Орлова Т.Н., Утенин Ю.Н. просили дело рассмотреть в их отсутствие, возражали против заявленных требований, так как они зарегистрировали свое право собственности на земельные доли Еськовой А.И., Лупехиной А.И., Сафронова Н.М. соответственно., а Утенин намеревается это сделать.

Ответчики Панарин И.П. и Панарина В.Я. в суд не явились, просили дело рассмотреть в их отсутствие, не возражали, чтобы земельная доля, принадлежащая их дочери – Панариной Т.И. перешла в собственность Белгородской области.

Третье лицо – территориальная администрация в лице представителя Уколовой О.И. заявленные требования поддержала в той части, в которой ответчики не оформили за собой право собственности на земельные доли.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными в части и подлежащими частичному удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт реорганизации ПКП «Металлист», наделение членов предприятия земельными долями на праве собственности, невостребованности части земельных долей и формирование земельного участка за счет невостребованных земельных долей предприятия.

Постановлением главы администрации Губкинского района подтверждается факт реорганизации ПКП и наделения членов предприятия земельными долями на праве собственности.

Согласно сообщению Уколовской территориальной администрации Губкинского района Айферт И. В., Айферт Е. А., Богачева А. Т., Вислогузов П. М., Васягина Н. И., Доронина Л. Н., Денисов А. П., Еськова А. И., Еськов И. И., Косый И. В., Крыгин А. Л., Леонова Т. С., Леонова Л. А., Леонова А. Н., Лупехина А. И., Лужкова Т. П., Мутаев М.М., Морозова М. С., Марцыневский Б. И., Недоленко Н. И., Недоленко А. В., Панарина Т. И., Стародубцева Г. А., Сафронов Н. М., Сахарова А.П., Тимофеева К. Я., Тимофеев И.В., Уколов Е.Е, Уколов М. Г., Утенин Н.А., Утенин А.П., Уколова П.И., Хабагинова А.Х., и их наследники (ответчики по делу) не распорядились принадлежащими им земельными долями, и эти земельные доли значатся, как невостребованные .

Из номеров газеты «Сельские просторы» видно, что в них опубликованы сообщения о невостребованных земельных долях с указанием их собственников, которые не распорядились ими в течение десяти и более лет с момента приобретения права на земельную долю.

Распоряжением Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области подтвержден факт образования земельного участка за счет невостребованных земельных долей в границах ПКП .

В соответствии со ст. 13 Закона Белгородской области «Об особенностях оборота земель сельскохозяйственного назначения в Белгородской области» образование земельного участка в счет выделения невостребованных земельных долей в соответствии с п.5 ст. 13 Федерального закона «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», осуществляется на основании решения уполномоченного органа. Уполномоченный орган направляет в суд заявление о признании права собственности Белгородской области на земельный участок, образованный в счет невостребованных земельных долей.

Информация об образовании земельного участка за счет невостребованных земельных долей с указанием его местоположения, установления границ этого участка опубликована в газете «Сельские просторы»

Возражений относительно образования земельного участка и его выделения никто из заинтересованных лиц в установленном порядке не высказал. Согласно п. 5 ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» земельные доли, собственники которых не распорядились ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (невостребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок. Сообщение о невостребованных земельных долях с указанием их собственников опубликовывается в средствах массовой информации.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о соблюдении истцом процедуры, предусмотренной ст. 13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Вместе с тем, суду представлены доказательства востребованности земельных долей, принадлежащих Богачевой А.Т., Вислогузову П.М., Васягиной Н.И., Денисову А.П., Еськовой А.И., Косому И.В., Леоновой Т.С., Леоновой Л.А., Леоновой А.Н., Лупехиной А.И., Морозовой М.С., Марцыневскому Б.И., Стародубцевой Г.А., Сафронову Н.М., Сахаровой А.П., Тимофеевой К.Я., Тимофееву И.В., Уколову Е.Е., Уколову М.Г., Уколовой П.И.

В силу свидетельств о государственной регистрации права зарегистрировали свое право собственности на земельные доли в границах ПКП каждая – Вислогузов В.П. , Еськов В.И. , Косая Н.И. , Леонова Т.С. , Леонова Л.А. , Леонова А.Н. , Лупехин Е.В. , Стародубцева Т.А. , Тимофеев И.В. , Уколова Т.П. .

Решениями Губкинского районного суда Белгородской области, вступившими в законную силу, признано право собственности на земельные доли – за Денисовой М.И. , Зайцевым С.А. , Морозовым И.Д. , Марцыневским А.Б. , Утениной В.Н., Орловой Т.Н. , Попадченко Е.И. , Вислогузовым В.С. .

После смерти Сахаровой А.П. наследство по завещанию принял Кулев В.Д., что следует из сообщения нотариуса . Согласно свидетельству о смерти Кулев умер, после его смерти в наследство вступает его дочь - Крынина Л.В. Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от после смерти Тимофеевой К.Я. наследство в виде земельной доли принял Тимофеев И.В. Васягина Н.И., имеющая земельную долю в ПКП , заключила договор аренды земельного участка .

Данные обстоятельства свидетельствуют о востребованности указанными лицами земельных долей.

Таким образом, 20 указанных земельных долей не могут быть переданы в собственность Белгородской области, и площадь этих земельных участков подлежит исключению из площади выделенного земельного участка.

В то же время Айферт И.В., Айферт Е.А., Еськов В.И., Крыгин А.Л., Лужков А.А., Лужков Н.А., Мутаев М.М., Недоленко Н.И., Недоленко А.В., Панарин И.П., Панарина В.Я., Лужкова М.Н., Утенина И.Н., Уколова Е.Н., Утенина Г.Н., Утенин Ю.Н., Утенина С.В., Гавриленко Л.В., Казаченко А.Н., Гольева В.Н., Вислогузова Н.Н., Хабагинова А.Х. и их представители не представили доказательств востребованности земельных долей – Айферт И.В., Айферт Е.А., Дорониной Л.Н., Еськова И.И., Крыгина А.Л., Лужковой Т.П., Мутаева М.М., Недоленко Н.И., Недоленко А.В., Панариной Т.И., Утенина Н.А., Утенина А.П., Хабагиновой А.Х.

Решением Губкинского районного суда отказано в удовлетворении иска Лужкова А.А. о признании права собственности в порядке наследования на земельную долю Лужковой Т.П.

Ни владельцы земельных долей, ни их правопреемники земельными долями не распорядились, на объявления в местной газете списка лиц, не востребовавших свои земельные доли, не откликнулись, о своих правах в установленный законом срок не заявили. Данных о получении указанными лицами свидетельств о праве собственности на землю, суду не представлено. Заявители не проявили должной осмотрительности, своим правом не воспользовались. Лужкова М.Н. и Утенина И.Н. заявили о своих правах наследования земельных долей после смерти своих родственников только в ходе рассмотрения данного гражданского дела.

Возникшее спорное правоотношение регулируется не нормами наследственного права, как считает представитель ответчиков Лужковой М.Н. и Утениной И.Н., оно урегулировано Федеральным законом «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», статья 13 которого предусматривает, что земельные доли, собственники которых не распоряжались ими в течение трех и более лет с момента приобретения прав на земельную долю (не востребованные земельные доли), подлежат выделению в земельный участок, в состав которого в первую очередь включаются неиспользуемые земельные участки и земельные участки худшего качества с их оценкой по кадастровой стоимости.

Земельные доли, права на которые заявляют указанные ответчики, являются не востребованными, и они включены в состав земельного участка, сформированного за счет не востребованных земельных долей.

В связи с этим за Белгородской областью надлежит признать право собственности на земельный участок .

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец основывает свои требования в части удовлетворенных судом.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Департамента имущественных и земельных отношений Белгородской области о признании права собственности Белгородской области на земельный участок, образованный из невостребованных земельных паев признать обоснованными в части.

Прекратить право собственности, как участников долевой собственности на доли в праве общей собственности Айферт Ирины Викторовны, Айферт Евгения Арновича, Дорониной Лидии Никитичны, Еськова Ивана Ивановича, Крыгина Анатолия Леонидовича, Лужковой Татьяны Павловны, Мутаева Мирзакирима Магомедовича, Недоленко Николая Ивановича, Недоленко Антонины Васильевны, Панариной Татьяны Ивановны, Утенина Николая Алексеевича, Утенина Алексея Петровича, Хабагиновой Аминат Хазбулаевны, на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения .

Признать право собственности Белгородской области на земельный участок в границах ПКП (ПКП ) Губкинского района, Белгородской области, образованный за счет невостребованных земельных долей Айферт Ирины Викторовны, Айферт Евгения Арновича, Дорониной Лидии Никитичны, Еськова Ивана Ивановича, Крыгина Анатолия Леонидовича, Лужковой Татьяны Павловны, Мутаева Мирзакирима Магомедовича, Недоленко Николая Ивановича, Недоленко Антонины Васильевны, Панариной Татьяны Ивановны, Утенина Николая Алексеевича, Утенина Алексея Петровича, Хабагиновой Аминат Хазбулаевны.

В остальной части исковых требований Департаменту имущественных и земельных отношений Белгородской области отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что лицами, участвующими в деле, было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья: Т.И. Шеплякова