Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

3 мая 2011 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Юрченко Д.Н.,

с участием представителя истицы – по доверенности Васильевой Н.М.,

ее представителя адвоката Атабекян М.М., представившей удостоверение и ордер адвокатской конторы г. Губкин,

представителя ответчика ОАО - по доверенности Шепелевич С.И.,

представителя ответчика администрации Губкинского городского округа – по доверенности Пуховой Е.Г.,

представителя третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - по доверенности Афониной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шобуховой Зои Егоровны к ОАО, администрации Губкинского городского округа, Панариной Татьяне Юрьевне о признании недействительными: постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района об изъятии у ООО земельного участка и предоставления его предпринимателю Панариной Т.Ю., постановления главы местного самоуправления года об изъятии и предоставлении земельного участка ; расположенного на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь ООО в части передачи земельного участка под магазином незаконным; о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, расположенного в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь заключенного между Губкинской территориальной администрацией и ООО в части продажи земельного участка под магазином ; о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка в части продажи земельного участка под магазином, заключенного между ООО и ЗАО ; о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь, за ОАО в части регистрации права собственности на земельный участок под магазином и прекращении записи в ЕГРП; а также о признании права на выкуп земельного участка под магазином и необходимого для использования магазина за Шобуховой Зоей Егоровной,

У с т а н о в и л :

ООО продал Панариной Т.Ю. АЗС с входящими в ее состав: магазина, материального склада, контейнера, навеса, склада ГСМ, расположенные на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь. Сделку заключили нотариально удостоверенным договором купли продажи.

Панарина Т.Ю. продала Шобухову М.Н. здание магазина в районе АЗС на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь. Договор купли продажи нотариально удостоверен и зарегистрирован в Губкинском БТИ.

Глава местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района вынес постановление об изъятии у ООО земельного участка и предоставления его предпринимателю Панариной Т.Ю..

Панарина Т.Ю. продала ООО АЗС на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь, в которую входило материальный склад, контейнера, навес, склад ГСМ.

Решением Губкинского районного суда за ООО признано право собственности на указанную автозаправочную станцию.

Постановлением Главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района у Панариной Т.Ю. изъят земельный участок, расположенный на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь, ранее предоставленный ей в бессрочное пользование. Указанным постановлением земельный участок передан ООО в собственность за плату без изменения целевого назначения.

Губкинская территориальная администрация продала ООО » земельный участок, расположенный на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь.

ООО согласно договора купли-продажи продал ЗАО автозаправочную станцию и земельный участок, расположенные на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь.

Решением Губкинского городского суда за Шобуховым М.Н. признано право собственности на магазин, расположенный в районе АЗС, на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь.

ЗАО выданы свидетельства о государственной регистрации права на АЗС и земельный участок.

Шобухову М.Н. выдано свидетельство о государственной регистрации права на здание магазина.

ОАО выданы свидетельства о государственной регистрации права на здание АЗС и земельный участок.

2010 года Шобухов М.Н. умер.

Дело инициировано иском Шобуховой З.Е. о признании постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района об изъятии у ООО земельного участка и предоставлении его предпринимателю Панариной Т.Ю., незаконным, о признании постановления главы местного самоуправления об изъятии и предоставлении в собственность за плату земельного участка, расположенного на пересечении автодорог Губкин – Аверино - Губкин - Теплый Колодезь ООО в части передачи земельного участка под магазином незаконным, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, расположенного в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь заключенного между Губкинской территориальной администрацией и ООО в части продажи земельного участка под магазином, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка в части продажи земельного участка под магазином, заключенного между ООО и ЗАО, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь, за ОАО в части регистрации права собственности на земельный участок под магазином и прекращении записи в ЕГРП, а также о признании права на выкуп земельного участка под магазином и необходимого для использования магазина за Шобуховой Зоей Егоровной.

Представитель истицы – по доверенности Васильева Н.М., исковые требования Шобуховой З.Е. поддержала в полном объеме.

Представитель истицы адвокат Атабекян М.М. требования Шобуховой З.Е. поддержала в полном объеме, указав, что права Шобухова М.П. были нарушены как участника долевой собственности здания. В связи с указанными обстоятельствами, требования Шобуховой З.Е., как правопреемника, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Ответчик – представитель администрации Губкинского городского округа – по доверенности Пухова Е.Г. исковые требования не признала, просила отказать в иске в виду пропуска срока для подачи иска, а также в виду его необоснованности.

Ответчик ОАО также просил отказать в удовлетворении иска в виду пропуска срока для подачи иска, а также в виду его необоснованности.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области - по доверенности Афонина О.В. пояснила, что требования истицы не совсем понятны и нуждаются в уточнении.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонам доказательствам, суд признает исковые требования Шобуховой З.Е. обоснованными в части.

Шобухов М.Н. по договору купли-продажи приобрел у Панариной Т.Ю. магазин. Данный договор был удостоверен нотариусом и зарегистрирован в Губкинском бюро технической инвентаризации.

Согласно ст. 2. ФЗ № 122 государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации.

Кроме того, согласно положения пункта 2 статьи 32 и пункта 2 статьи 3 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», система учреждений по государственной регистрации прав создавалась субъектами РФ поэтапно до 1 января 2000 года, а до этой даты в целях государственной регистрации прав использовались органы (организации), осуществляющие учет объектов недвижимого имущества.

Поскольку договор зарегистрирован организацией, осуществлявшей в Губкинском районе учет объектов недвижимого имущества до создания учреждения юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество, его следует признать заключенным в надлежащей форме с соблюдением положений о государственной регистрации.

Положения закона Белгородской области от 27 июня 1997 года N 120 «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним на территории Белгородской области», предусматривавшие недействительность сделок, зарегистрированных муниципальными предприятиями технической инвентаризации, на которые ссылаются ответчики, применению не подлежат, поскольку гражданское законодательство относится к предметам ведения Российской Федерации, по которым не могут приниматься нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации (статья 71 Конституции РФ, статья 3 ГК РФ).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.11.1997 N 1378 «О мерах по реализации Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» определено, что до создания в субъектах Российской Федерации учреждений юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним уполномоченными органами по государственной регистрации являются органы технической инвентаризации.

Таким образом, совершение Бюро технической инвентаризации специальной регистрационной надписи в виде штампа на договоре является распорядительным властным актом, порождающим вышеуказанные правовые последствия.

В Белгородской области обязанность по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним находились в ведении бюро технической инвентаризации по месту нахождения недвижимого имущества.

Данное требование закона было соблюдено Шобуховым М.Н., т.к. на договоре купли - продажи имеется специальная регистрационная надпись в виде штампа.

Довод о том, что после заключения сделки и выполнения бюро технической инвентаризации на договоре специальной регистрационной надписи у Шобухова М.Н. не возникло право собственности на объект недвижимости не основан на исследованных доказательствах, противоречит им и основан на неправильном толковании закона.

При таких обстоятельствах довод ответчиков о том, что право у Шобухова М.Н. на момент продажи земельного участка ООО нельзя признать законным и обоснованным.

В подпункте 5 п. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

В силу п. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Аналогичное положение содержится в п. 3 ст. 552 ГК РФ, согласно которому при продаже недвижимости, находящейся на земельном участке, не принадлежащем продавцу на праве собственности, покупатель приобретает право пользования соответствующим земельным участком на тех же условиях, что и продавец недвижимости.

Как следует из постановления Главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района земельный участок ответчице Панариной Т.Ю. был предоставлен ранее в постоянное (бессрочное) пользование, т.е. до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (до 25.10.2001 года).

В соответствии со ст. 37 п. 1 Земельного Кодекса РСФСР, действовавшим на период приобретения Шобуховым М.Н. магазина в собственность, при переходе права собственности на строение, сооружение или при передаче их другим предприятиям, учреждениям, организациям и гражданам вместе с этими объектами переходит и право пользования земельными участками. При этом им выдается новый документ, удостоверяющий право на землю.

В случае перехода права собственности на строение, сооружение к нескольким собственникам указанные права на землю переходят, как правило, в размере пропорционально долям собственности на строение, сооружение.

В нарушение данного положения ответчиком не был выдан Шобухову М.Н. новый документ, удостоверяющий право бессрочного пользования земельным участком, занятым магазином.

В связи с тем, что при вынесении данного постановления были нарушены права Шобухова М.Н., который являлся собственником магазина, расположенного на спорном земельном участке, то суд считает, что оно является незаконным.

В связи с тем, что данное постановление было вручено истцу только в судебном заседании, сроки для его обжалования истцом не пропущены.

Следовательно, в силу ранее действовавшего земельного законодательства, а также п. 1 ст. 35 ЗК РФ и п. 3 ст. 552 ГК РФ одновременно с приобретением права собственности на магазин по договору купли-продажи к Шобухову М.Н. в порядке правопреемства от прежнего собственника магазина перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на приобретение в собственность данного земельного участка также перешло к Шобухову М.Н., как лицу, обладающему правом постоянного (бессрочного) пользования.

Таким образом, постановление Главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района от об изъятии из застроенных земель Панариной Татьяны Юрьевны, земельного участка, расположенного на пересечение автодорог Губкин – Аверино – Губкин - Теплый Колодезь, ранее предоставленного ей в постоянное (бессрочное) пользование для размещения и эксплуатации автозаправочной станции является незаконным в части.

Изъятием указанного земельного участка были нарушены права Шобухова М.Н. как собственника магазина.

Кроме того, в постановлении не указаны основания изъятия данного земельного участка.

В соответствии со ст.ст. 49, 55 ЗК РФ изъятие земельных участков для муниципальных нужд осуществляется в указанных законом случаях.

В связи, с чем было произведено изъятие земель у Панариной Т.Ю., в постановлении не указано.

Также данным постановлением указанный земельный участок был предоставлен в собственность за плату ООО, без учета прав Шобухова М.Н. на земельный участок под магазином.

При этом был заключен договор купли - продажи земельного участка между Губкинской территориальной администрацией и ООО.

Данный договор купли - продажи является недействительным в части, т.к. сделка не соответствует требованиям закона.

При этом межевание земельного участка не было проведено.

Поскольку недвижимое имущество принадлежит нескольким собственникам, то спорный земельный участок является неделимым.

Земельный участок под магазином площадью 133 кв.м., в порядке правопреемства перешел к Шобухову М.Н. и за ним сохраняется исключительное право правопредшественника Панариной Т.Ю. на приватизацию такого земельного участка, перешедшее в порядке материального правопреемства.

В силу п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ исключительное право на приватизацию земельных участков имеют граждане - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены Земельным кодексом РФ, федеральными законами.

При этом исключительный характер права на приватизацию земельного участка означает, что никто, кроме собственника здания, строения, сооружения, не имеет права на приватизацию земельного участка, занятого этим зданием, строением, сооружением.

При этом пунктом 3 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" предусмотрено, что оформление в собственность граждан земельных участков, ранее предоставленных им в постоянное (бессрочное) пользование, пожизненное наследуемое владение, в установленных земельным законодательством случаях сроком не ограничивается.

Таким образом, продажа всего земельного участка ООО являлась незаконной в части продажи земельного участка под магазином.

Доводы представителя ОАО о том, что истец пропустил срок исковой давности на подачу иска о признании договора купли-продажи недействительным, не нашли своего подтверждения.

В судебном заседании допрошен свидетель П., который показал, что Шобухову М.Н. в 2003 году было известно, что земельный участок был продан ЗАО. Как пояснил П. в ходе судебного заседания, от судьи Шобухову М.Н. стало известно, что земельный участок продан. Также он показал, что о данном факте было известно дочери Шобухова М.Н. Васильевой Н.М.

Васильева Н.М. категорически отрицала, что участвовала в судебном заседании и о том, что ей было известно о продаже земельного участка. О том, что земельный участок принадлежит ОАО ей стало известно в январе 2010 года. О том, что было вынесено постановление, она узнала в апреле 2010 года.

Из исследованного в судебном заседании гражданского дела видно, что документы, связанные с принадлежностью земельного участка не представлялись и не исследовались. Как видно из протокола в судебном заседании участвовали Шобухов М.Н. и П.

Отказ от исковых требований о признании права собственности на земельный участок процессуально не оформлен.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности по данным требованиям истицы не истек.

Суд считает возможным применить последствия недействительности сделки, а именно признав последующие сделки со спорным земельным участком не соответствующими требованиям закона. В частности, между ООО и ЗАО состоялась сделка купли - продажи спорного земельного участка.

При таких обстоятельствах, договор купли - продажи между ООО и ЗАО в части является недействительным.

В суде установлено, что Шобухова З.Е. является наследницей Шобухова М.Н., в связи с чем к ней в порядке правопреемства перешло право собственности на объект недвижимости.

Не подлежат удовлетворению требования Шобуховой З.Е. о признании за ней права на выкуп спорного земельного участка.

Поскольку спорный земельный участок имеет иное целевое назначение, находится на землях промышленности, то в соответствии с п. 2 ст. 28 Земельного Кодекса РФ предоставление спорного земельного участка в собственность гражданина осуществляется за плату.

Шобухова З.Е. не лишена такого права на выкуп, в связи, с чем ее требования в этой части не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании исследован план земельного участка под магазином и необходимого для доступа к нему, выполненным ООО. Согласно данному плану площадь земельного участка под магазином и необходимого для доступа к нему составляет.

Сторона истицы других требований о размере земельного участка не ставила, в связи, с чем суд рассматривает иск по заявленным требованиям.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Стороной истицы суду предоставлены квитанция об оплате государственной пошлины. В связи с тем, что исковые требования Шобуховой З.Е. удовлетворены частично, суд взыскивает уплаченную государственную пошлину пропорционально в пользу истицы с администрации Губкинского городского округа.

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Стороной истицы суду предоставлены квитанции об оплате услуг представителя.

Требования Шобуховой З.Г. удовлетворены судом на 83,3 %.

Суд взыскивает в солидарном порядке с ОАО «Осколнефтеснаб», администрации Губкинского городского округа, Панариной Т.Ю. в пользу Шобуховой З.Е. расходы, связанные с услугами представителя.

Статья 1 Протокола №1 Европейской Конвенции о защите прав человека и основных свобод гарантирует право собственности: «Каждое физическое или юридическое лицо имеет право беспрепятственно пользоваться своим имуществом. Никто не может быть лишен своего имущества, иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права».

На основании п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года и ст. 1 Протокола № 1 к ней, ст. 36 Федерального закона «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Указания Центрального Банка РФ от 28 февраля 2011 года «О размере ставки рефинансирования Банка России», учитывая вышеуказанный порядок исполнения, суд устанавливает разумный срок исполнения решения и начисление процентов при его неисполнении.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 2, 32 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года N 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. ст. 3,552 ГК РФ, ст. ст. 28, 36, 49, 55 ЗК РФ, ст. ст. 98, 100, 194-199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л:

Заявленные требования Шобуховой Зои Егоровны к ОАО, администрации Губкинского городского округа, Панариной Татьяне Юрьевне о признании недействительными: постановления главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района об изъятии у ООО земельного участка и предоставлении его предпринимателю Панариной Т.Ю., постановления главы местного самоуправления об изъятии и предоставлении земельного участка, расположенного на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь ООО в части передачи земельного участка под магазином незаконным, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка, расположенного в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь заключенного между Губкинской территориальной администрацией и ООО в части продажи земельного участка под магазином, о признании недействительным договора купли - продажи земельного участка от в части продажи земельного участка под магазином, заключенного между ООО и ЗАО, о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь, за ОАО в части регистрации права собственности на земельный участок под магазином и прекращении записи в ЕГРП, а также о признании права на выкуп земельного участка под магазином и необходимого для использования магазина за Шобуховой Зоей Егоровной, признать обоснованными в части.

Признать недействительным постановление главы местного самоуправления г. Губкина и Губкинского района об изъятии у ООО земельного участка и предоставлении его предпринимателю Панариной Т.Ю.

Признать незаконным постановление главы местного самоуправления об изъятии и предоставлении земельного участка, расположенного на пересечении автодорог Губкин – Аверино – Губкин – Теплый Колодезь ООО в части передачи земельного участка. под магазином.

Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка, расположенного в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь заключенного между Губкинской территориальной администрацией и ООО » в части продажи земельного участка под магазином.

Признать недействительным договор купли- продажи земельного участка от в части продажи земельного участка,, заключенный между ООО и ЗАО.

Признать недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок, расположенный в районе пересечения автодорог Губкин - Аверино - Губкин - Теплый Колодезь, за ОАО в части регистрации права собственности на земельный участок под магазином и прекращении записи в ЕГРП, в части регистрации земельного участка,

Требования о признании права на выкуп земельного участка под магазином и необходимого для использования магазина общей площадью 133 кв.м. за Шобуховой Зоей Егоровной, признать не обоснованными и не подлежащими удовлетворению.

Взыскать с ОАО в пользу Шобуховой З.Е. за уплаченную государственную пошлину при подаче искового заявления в суд.

Взыскать в солидарном порядке с ОАО, администрации Губкинского городского округа, Панариной Т.Ю. в пользу Шобуховой З.Е. расходы, связанные с услугами представителя.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использованы права на кассационное обжалование судебного решения.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья: А.Г. Ларин