РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 сентября 2011 года г. Губкин

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ларина А.Г.,

при секретаре Мхиторян Я.К.,

с участием представителя истца ОАО «Сбербанк России» - по доверенности Леоновой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО «Сбербанк России» к Ширинской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору,

У с т а н о в и л :

2011 года между ОАО «Сбербанк России» (Банк) и Ширинской Е.М. заключен кредитный договор .

По условиям договора Банк предоставлял ответчице денежные средства в виде кредита со сроком возврата через 60 месяцев, со взиманием за пользование кредитом в размере 18,9 % годовых.

Взятые на себя по кредитному договору обязательства Банк исполнил надлежащим образом и в полном объеме, выдав кредит Ширинской Е.М. .

Согласно п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 4.6 кредитного договора и графиком погашения Ширинская Е.М. обязана была осуществлять возврат кредита и уплату процентов. Однако, в нарушении принятых на себя обязательств ответчица платежи производила несвоевременно. Период просроченной задолженности исчисляется с 4 апреля 2011 года до 25 июля 2011 года. Сумма общей просроченной задолженности составляет денежные средства, из которых сумма просроченного основного долга; сумма просроченных процентов пеня по просроченной задолженности; пеня по просроченным процентам.

Требования Банка погасить кредит и все, причитающиеся по кредитному договору проценты и пени в добровольном порядке, заемщиком не исполнены.

Дело инициировано иском ОАО «Сбербанк России» к Ширинской Е.М. о взыскании задолженности по кредитному договору от 2011 года в размере денежные средства и уплаченной при подаче искового заявления государственной пошлины .

Представитель истца ОАО «Сбербанк России» исковые требования поддерживает в полном объеме, не возражает о рассмотрении дела в порядке заочного производства.

Ответчица Ширинская Е.М. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, не ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Суд, исследовав материалы дела, оценив предоставленные сторонами доказательства, приходит к выводу, что иск ОАО «Сбербанк России» обоснован, по следующим основаниям.

На основании п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

В соответствии с п. 3 ст. 810 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу п.1 ст. 307 ГК РФ одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По правилам п.1 ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

ОАО «Сбербанк России» представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие, что получив всю сумму кредита, Ширинская Е.М. не исполняет надлежаще принятые на себя обязательства, вытекающие из кредитного договора, вследствие чего образовалась задолженность по погашению основного долга, уплате процентов и пени.

2011 года на основании заявления на кредит в ОАО «Сбербанк России» между сторонами был заключен кредитный договор .

По условиям договора заемные денежные средства выданы Ширинской Е.М. , с процентной ставкой за пользование кредитом 18,9 % годовых.

Истец полностью исполнил свои обязательства по заключенному с ответчиком кредитному договору.

Порядок и условия погашения кредита, в том числе уплаты процентов определены в кредитном договоре, содержание которого известно Ширинской Е.М., о чем свидетельствует ее подпись в этом документе.

При подписании кредитного договора ответчик не оспаривал его условия.

Ввиду нарушения ответчицей сроков возврата кредита со всеми платежами, предусмотренными договором, истец направил в ее адрес уведомление от 24 июня 2011 года, которое Ширинской Е.М. получено 2011 года, с требованием о досрочном полном погашении кредита с начисленными процентами, пени, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, п.п. 4.1, 4.2, 4.3, 46 кредитного договора.

На эту претензию Ширинская Е.М. не отреагировала и задолженность перед ОАО «Сбербанк России» не погасила, о чем свидетельствует выписка из лицевого счета по вкладу .

Поэтому ОАО «Сбербанк России» вправе требовать от Ширинской Е.М. досрочного возврата кредита со всеми причитающимися платежами, согласно заключенного договора между сторонами.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Произведенные Банком расчеты задолженности суд находит полными, ясными и обоснованными.

Период просроченной задолженности исчисляется с 4 апреля 2011 года до 25 июля 2011 года. Сумма общей просроченной задолженности составляет денежные средства, из которых сумма просроченного основного долга; сумма просроченных процентов пеня по просроченной задолженности; пеня по просроченным процентам.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд находит необходимым удовлетворить заявленные требования истца в полном объеме.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возможность возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику – пропорционально той части исковых требований, в которых истцу отказано.

Подлежат удовлетворению требования ОАО «Сбербанк России» о взыскании с ответчицы уплаченной государственной пошлины при подаче искового заявления в суд .

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 15, 307, 309, 408, 810, 811, 819 ГК РФ, ст. ст. 98, 194 – 199 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Иск ОАО «Сбербанк России» к Ширинской Екатерине Михайловне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Ширинской Екатерины Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору .

Взыскать с Ширинской Екатерины Михайловны в пользу ОАО «Сбербанк России» в возврат государственной пошлины

Разъяснить Ширинской Е.М. о том, что она вправе подать в Губкинский районный суд, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ей копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использованы права на кассационное обжалование судебного решения.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Судья: А.Г. Ларин