Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 04 августа 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

в отсутствии : представителя истца ЗАО МКБ , извещенного о дне и времени слушания дела в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

ответчицы Винниковой О.Н. извещенной о дне и времени слушания дела в надлежащем порядке, причина неявки в судебное заседание неизвестна

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Винниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору,

Установил:

На основании заявления от 2008 года Винникова О.Н. получила в ЗАО МКБ кредитную карту с условием погашения кредита ежемесячными платежами.

Для заключения договора клиент подписала заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность по кредитному договору.

Дело инициировано иском закрытого акционерного общества , просившего взыскать с Винниковой О.Н. задолженность , из которой: кредит, проценты, пени и расходы по оплате государственной пошлины .

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ЗАО МКБ частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям.

Истцом ЗАО МКБ представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты. Согласно Условиям и правилам предоставления банковских услуг по направлению Кредитные карты договор о предоставлении банковских услуг состоит из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, памятки клиента и тарифов. Погашение кредита осуществляется не позднее «03» числа каждого месяца .

Факт заключения между ЗАО МКБ и Винниковой О.Н. кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от , являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого ответчику была выдана кредитная карта «Универсальная» с кредитным лимитом 20000 рублей с льготным периодом кредитования 30 дней, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 3, 3 % годовых.

Согласно п.5. 2 Условий, при нарушении Заемщиком обязательств по погашению кредита. Заемщик уплачивает Банку пеню в размере 0. 5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 руб.

Воспользовавшись кредитной картой для получения денежных средств и отплаты товаров, ответчица условия кредитного договора по возврату денежных средств не выполнила.

Заявление содержит указание, что ответчица ознакомлена с Условиями и правилами предоставления банковских услуг по направлению кредитной карты (далее Условия) и Тарифами и условиями обслуживания кредитных карт, согласованных сторонами

Из приведенного выше заявления следует, что сторонами письменно согласованы следующие условия кредитования: льготный период кредитования 30 дней , и Условия в случае неисполнения обязательств - начисление пени в размере 0. 5% от суммы просроченной задолженности по кредиту за каждый календарный день просрочки, но не менее 5 руб.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. ( ст. 310 названного закона).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании кредита, банк в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 56 ГПК РФ предоставил расчет задолженности. Включая проценты за пользование займом, выписку из счета заемщика, распечатанные с электронного носителя, отражающие движение денежных средств.

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих доводов.

Произведенные Истцом расчеты задолженности суд находит полными, ясными и обоснованными.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу прямого указания в ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, являются самостоятельным кредитным обязательством и регулируются нормами, предусмотренными главой 42 ГК РФ о кредите.

Ответчик в силу ст. ст. 393, 819 ГК РФ и ст.ст. 807 - 810 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку заемщик ненадлежащее исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, в соответствии с условиями и правилами кредитной карты, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предусмотренный условиями и правилами предоставления банковских услуг штраф за нарушение сроков платежей является мерой ответственности за несвоевременное возвращение денежных средств.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником ( ответчиком) обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие что подлежащая уплате неустойка должна была компенсировать банку издержки, связанные с созданием резервов на возможные потери по ссудам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчицы подлежит взысканию в пользу ЗАО МКБ «Москомприватбанк» задолженность , состоящая из сумм задолженности по неуплаченным в срок процентам , просроченной суммы основного долга , пени за неуплаченную в срок сумму долга .

В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ЗАО МКБ с ответчицы подлежит взысканию госпошлина в сумме .

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 8.25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ЗАО МКБ к Винниковой Ольге Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Обязать Винникову Ольгу Николаевну выплатить в пользу ЗАО МКБ задолженность по кредитному договору от 2008 года , в возврат госпошлины .

В остальной части иск ЗАО МКБ отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья: В.Н. Сотникова