РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Губкин, Белгородской области 04 августа 2011 года Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сотниковой В.Н. при секретаре Давыденко О.А. в отсутствии: представителя истца ОАО , извещенного а надлежащем порядке о времени и месте рассмотрения дела, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, ответчицы Федотовой О.С., извещенной о времени и месте рассмотрения дела в установленном порядке, причина неявки суду не известна рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО к Федотовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору Установил: 2008 года между ОАО и Федотовой О.С. заключено соглашение о кредитовании на получение потребительского кредита. На основании заявления Федотовой О.С. открыт текущий счет и получена Локальная карта с условием погашения кредита ежемесячными платежами , с процентной ставкой 14, 50 % годовых. Срок кредита 24 месяца. Для заключения договора клиент подписала заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка. В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность по кредитному договору. Дело инициировано иском ОАО , просившего взыскать с Федотовой О.С. задолженность , из которой: основной долг, проценты, начисленные неустойки; комиссия за обслуживание счета, а также взыскать расходы по госпошлине , , проценты, пени и расходы по оплате государственной пошлины . Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ОАО «Альфа -Банк» частично обоснованными и подлежащими удовлетворению в части, по следующим основаниям. Истцом ОАО представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из Условий и правил предоставления банковских услуг по направлению Потребительские карты . Факт заключения между ОАО и Федотовой кредитного договора подтверждается письменным заявлением ответчика в адрес Банка от 2009 года , являющегося офертой, акцептированной Банком, на основании которого ответчику была выдана Локальная карта с кредитным лимитом с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 14, 50% годовых %, с выплатой ежемесячно и выплате комиссии за предоставление Кредита. Из приведенного выше заявления и Тарифов обслуживания кредитных карт следует, что сторонами письменно согласованы только: процентная ставка по кредиту * % в месяц на остаток задолженности. Иные условия кредитования сторонами письменно не согласовывались. Заявление ответчика в адрес банка содержит только формальную ссылку на ознакомление и согласие ответчика с Условиями и Тарифами. Из клиентской выписки и расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался кредитными средствами, однако не выполнил условия по погашению кредита и уплате соответствующих процентов. Согласно расчету, представленному истцом, по состоянию на 2011 года задолженность ответчицы составляет денежные средства, в том числе задолженность по кредиту процентам ., неустойка , комиссия за обслуживание счета. Согласно ст.ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны быть исполнены надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и односторонний отказ от исполнения обязательств не допустим, поэтому в соответствии с положениями ст.ст. 809, 810 ГК РФ Банк вправе требовать от ответчика возврата суммы займа и уплаты соответствующих процентов. По этим основаниям требования истца к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и процентов за пользование кредитными средствами подлежат удовлетворению. В части взыскания комиссии и штрафов требования истца подлежат отклонению за необоснованностью. Как следует из клиентской выписки и расчета задолженности Банком ответчице Федотовой начислялись штрафы и комиссия за несвоевременное внесение минимального платежа. Данные начисления по своей правовой природе являются штрафными санкциями за нарушение сроков погашения кредита и уплате процентов по условиям кредитного договора, то есть представляют собой форму обеспечения обязательства в виде неустойки (параграф 2 главы 23 части 1 Гражданского кодекса РФ). В силу прямого указания закона (ст. 331 ГК РФ) соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме. Это, в рассматриваемом случае означало, что условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником должно было быть предусмотрено в тексте кредитного договора. Из материалов дела усматривается, что договор на выдачу кредита имеет форму заявления клиента. В заявлении, подписанном Федотовой, выражено ее согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате 14, 50 % годовых. Условий о выплате иных сумм, даже в случае неисполнения обязательств, в заявлении не приведено. При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о несогласованности в установленном законом порядке условий о выплате комиссии и неустойки Между тем, соглашение о неустойке является недействительным по основаниям, указанным в ч. 3 ст. 162 ГК РФ, поскольку с заемщиком это условие в кредитном договоре (заявлении) не согласовано. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета . Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года №54 –П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами. Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, по основаниям чего требование удовлетворению не подлежит. При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ОАО задолженность , состоящая из суммы основного долга и задолженности по неуплаченным в срок процентам . В остальной части иск подлежит отклонению. По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 8.25 % годовых. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ОАО с ответчицы подлежит взысканию госпошлина . Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд Решил: Иск ОАО к Федотовой Ольге Сергеевне о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части. Обязать Федотову Ольгу Сергеевну выплатить в пользу ОАО задолженность по кредитному договору , в возврат госпошлины , а всего денежные средства В остальной части иск ОАО отклонить. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней, с подачей кассационной жалобы через Губкинский районный суд. В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения. Судья: В.Н. Сотникова