Решение

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 29 сентября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего: судьи Ильчининой О.Н.

при секретаре Мхиторян Я.К.,

с участием истца Р., представителя ответчика Ладухина Б.И. по доверенности Есипова С.В.

в отсутствие ответчика Ладухина Б.И., представителя ответчика ООО , извещенных о месте и времени слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Р. к Ладухину Борису Ивановичу, обществу с ограниченной ответственностью о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

2011 года Ладухин Б.И., управляя автомобилем «Москвич 2141201», в г.Губкин, Белгородской области, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 211340, принадлежащий Р., повредив его.

Гражданская ответственность Ладухина Б.И. застрахована ООО .

В возмещении ущерба Р. страховщиком отказано, поскольку он не предоставил для осмотра поврежденный автомобиль.

Дело инициировано иском Р., который просил взыскать солидарно с ООО и Ладухина Б.И. причиненный ему ущерб , утрату товарной стоимости автомобиля , стоимость проведения экспертизы об определении материального ущерба , расходы на телеграмму , расходы по составлению иска , расходы на оплату госпошлины , а также компенсацию морального вреда в сумме .

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и уточнил, что с Ладухина Б.И. он просит взыскать только компенсацию морального вреда, все остальные суммы он просит взыскать с ООО .

Представитель ответчика Ладухина Б.И. по доверенности Есипов С.В. исковые требования не признал, поскольку Ладухин Б.И. никакого морального вреда истцу не причинил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вследствие этого механических повреждений автомобиля заявителя, материального ущерба.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении .

Гражданская ответственность при управлении автомобилем Москвич 2141201, застрахована по договору ОСАГО Обществом с ограниченной ответственностью .

Заключением эксперта-оценщика определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Р. с учетом износа составляет денежные средства

Из отчета оценшика следует, что размер утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Р. составляет денежные средства.

Оценка выполнена в соответствие с требованиями ФЗ №135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года.

Указанная оценка была организована самостоятельно потерпевшим и представлена страховщику вместе с заявлением о страховой выплате, что соответствует требованиям п.б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Между тем, ООО , ссылаясь на п.45 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, отказал Р. в страховом возмещении, в связи с тем, что он не представил им поврежденный автомобиль на момент подачи заявления о страховой выплате.

Своих доводов о причинах отклонения заключения и отчета ООО «Регионального Эксперт Центра» страховщик не привел.

Утрата товарной стоимости (товарного вида) автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что материальный ущерб, причиненный истцу, складывается из суммы утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены детали, обладающие определенной степенью изношенности.

Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию убытков (ст.15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Указанные суммы необходимо взыскать с ООО , что соответствует нормам Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу квитанции , за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля от Р. принято денежные средства.

Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не предоставил суду никаких доводов и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Что касается требований истца о взыскании с ООО , Ладухина Б.И. в его пользу компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, так как он не предоставил суду доказательств причинения ему указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО в пользу истца судебные расходы, которые складываются из уплаченной истцом госпошлины , расходов по отправке телеграмм , расходы по составлению искового заявления .

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить порядок и срок исполнения решения.

Учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения необходимо установить два месяца с момента предъявления исполнительного листа для исполнения.

В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В настоящее время процентная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в размере 8,25 % годовых.

Руководствуясь ст.ст.15, 151 ГК РФ, п.б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, п. 4 ст.167, ст. ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Р. к обществу с ограниченной ответственностью о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда признать обоснованными в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью в пользу Р. ущерб , стоимость проведения экспертизы , а также судебные расходы .

В остальной части исковых требований, предъявленных ООО , Р. отказать.

Исковые требования Р., предъявленные Ладухину Борису Ивановичу, признать необоснованными.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья: О.Н. Ильчинина