РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 28 октября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием истца Евдокимова В.А., ответчика Батракова В.В.,

в отсутствие представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о месте и времени слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Евдокимова Вадима Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, к Батракову Владимиру Васильевичу о компенсации морального вреда,

установил:

2011 года Батраков В.В., управляя автомобилем «Renault logan», в г.Губкин, Белгородской области, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 217030, принадлежащий Евдокимову В.А., повредив его.

Гражданская ответственность Батракова В.В. застрахована ООО «Росгосстрах»

На основании отчета ООО « Автоконсалтинг Плюс» ООО «Росгосстрах» возместил Евдокимову В.А. страховое возмещение .

2011 года Евдокимовым проведена независимая экспертиза , которой сумма материального ущерба установлена в сумме: восстановительного ремонта с учетом износа , утрата товарной стоимости .

Разница в сумме ущерба ООО « Росгосстрах» не выплачена. Основания отказа не обоснованы.

Дело инициировано иском Евдокимова В.А. который просил: взыскать с ООО «Росгосстарх» разницу между фактическим и возмещенным ущербом в , утрату товарной стоимости автомобиля , стоимость проведения экспертизы об определении материального ущерба , расходы на оплату госпошлины , а также взыскать с Батракова В.В. компенсацию морального вреда в .

В судебном заседании истец исковые требования поддержал в полном объеме, заявленном в заявлении, и уточнил, что также просит взыскать почтовые расходы с ООО « Росгосстрах» .

Ответчик Батраков В.В. исковые требования о компенсации морального вреда не признал. поскольку полагает, что никакого морального вреда истцу не причинил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части иска о взыскания материального ущерба с ООО « Росгосстрах».

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вследствие этого механических повреждений автомобиля заявителя, материального ущерба.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении .

Гражданская ответственность при управлении автомобилем «Renault logan», застрахована по договору ОСАГО Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» .

Согласно отчета ООО « Автоколсантинг Плюс» страховщик осуществил Евдокимову В.А. страховое возмещение , что подтверждается актом и данными сберегательной книжки Евдокимова о переводе денежных средств в указанной сумме.

Оценка выполнена в соответствие с требованиями ФЗ №135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года.

Указанная оценка была организована самостоятельно потерпевшим и представлена страховщику вместе с заявлением о страховой выплате, что соответствует требованиям п.б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В адрес ответчика – ООО « Росгосстрах» 2011 года истцом направлена претензия с требованием выплаты разницы суммы между фактическим и возмещенным ущербом. Однако, в установленный истцом десятидневный страховое возмещение выплачено не было

Своих доводов по предъявленной претензии и отказе в выплате заявленной в ней суммы, а также доводов об отклонении заключений ООО ООО « Россгострах» страховщик не привел.

Утрата товарной стоимости (товарного вида) автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

Суд полагает, что материальный ущерб, причиненный истцу, складывается из суммы утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены детали, обладающие определенной степенью изношенности.

Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию убытков (ст.15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

Указанные суммы необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах», что соответствует нормам Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу квитанций: от 2011 года, за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля от Евдокимова принято денежные средства, , за определение величины дополнительной утраты товарной стоимости автомобиля от Евдокимова принято денежные средства.

Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не предоставил суду никаких доводов и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Что касается требований истца о взыскании с Батракова В.В. в его пользу компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, так как он не предоставил суду доказательств причинения ему указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, которые складываются из уплаченной истцом госпошлины и почтовых расходов , госпошлины возврату не подлежит, так как в удовлетворении требования истца о компенсации морального вреда отказано.

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить порядок и срок исполнения решения.

Учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения необходимо установить два месяца с момента предъявления исполнительного листа для исполнения.

В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В настоящее время процентная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в размере 8,25 % годовых.

Руководствуясь ст.ст.15, 151 ГК РФ, п.б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, п. 4 ст.167, ст. ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, суд,

Решил :

Исковые требования Евдокимова Вадима Алексеевича к обществу с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» о взыскании материального ущерба признать обоснованными.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Евдокимова Вадима Алексеевича ущерб , стоимость проведения экспертизы , а также в возврат госпошлины , почтовые расходы

Исковые требования Евдокимова Вадима Алексеевича к Батракову Владимиру Васильевичу о взыскании морального вреда, признать необоснованными.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья В.Н. Сотникова