РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 01 ноября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего: судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием истца Ворническу А.В., представителя истца – адвоката Атабекян М.М., представившего удостоверение и ордер , Губкинской адвокатской конторой ,

ответчика Поянэ Г.А.,

в отсутствие ответчика представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенного о месте и времени слушания дела, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотреть дело в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ворническу Андрея Валерьевича к Поянэ Геннадию Александровичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

2011 года в с. Б – Дворы, Губкинского района Поянэ Г.А., управляя автомобилем ВАЗ 21120 , нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем ВАЗ 21074, принадлежащий Ворническу А.В., повредив его.

Гражданская ответственность Поянэ Г.А. застрахована ООО «Росгосстрах»

На основании акта ООО «Росгосстрах» возместил Ворническу А.В.. страховое возмещение .

2011 года Ворническу А.В. проведена независимая экспертиза в ООО , которой сумма материального ущерба установлена в сумме: восстановительного ремонта .

Разница в сумме ущерба , ООО « Росгосстрах» указанная сумма не выплачена. Основания отказа не обоснованы.

Дело инициировано иском Ворническу А.В., который просил: взыскать с ООО «Росгосстарх» разницу между фактическим и возмещенным ущербом , убытки , стоимость проведения экспертизы об определении материального ущерба , расходы на оплату эвакуатора с места ДТП , оплату за стоянку автомобиля , услуги за составление заявления , а также взыскать с Поянэ Г.А. компенсацию морального вреда .

В судебном заседании истец исковые требования поддержал и уточнил, что с Поянэ он просит взыскать только компенсацию морального вреда, все остальные суммы он просит взыскать с ООО «Росгосстрах»., также просит взыскать расходы за оплату услуг адвоката, представляющего его интересы в судебном заседании.

Его доводы в судебном заседании поддержал его представитель адвокат Атабекян М.М.

Ответчика Поянэ Г.А. исковые требования не признал, поскольку никакого морального вреда истцу не причинил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает его исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вследствие этого механических повреждений автомобиля заявителя, материального ущерба.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, постановлением по делу об административном правонарушении .

Гражданская ответственность при управлении автомобилем ВАЗ 21120 регион застрахована по договору ОСАГО Обществом с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» .

Заключением эксперта-оценщика определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Ворническу А.В. с учетом износа составляет денежные средства.

Оценка выполнена в соответствие с требованиями ФЗ №135 от 29.07.1998 года «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ №519 от 06.07.2001 года.

Указанная оценка была организована самостоятельно потерпевшим и представлена страховщику вместе с заявлением о страховой выплате, что соответствует требованиям п.б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Своих доводов о причинах отклонения заключения и сметы стоимости ремонта автомобиля ООО , страховщик не привел.

Суд полагает, что материальный ущерб, причиненный истцу, складывается из суммы утраты товарной стоимости автомобиля и стоимости восстановительного ремонта с учетом износа, поскольку в результате дорожно-транспортного происшествия были повреждены детали, обладающие определенной степенью изношенности.

Взыскание материального ущерба с учетом износа поврежденного имущества потерпевшего соответствует понятию убытков (ст.15 ГК РФ), под которыми при причинении реального ущерба в виде повреждения или утраты имущества понимаются расходы, понесенные лицом, чье право нарушено, которые оно произвело или должно было произвести для восстановления нарушенного права.

При этом необходимость учета износа деталей позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны.

В соответствии с Федеральным законом « Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», согласно подп.»б» ст. 63 в случае повреждения имущества потерпевшего размер страховой выплаты определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состоянии, в котором оно находилось до наступления страхового случая ( восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В связи с чем, доводы истца о возмещении убытков , который составляет разница между стоимости устранения дефектов без учета износа и стоимости устранения дефектов с учетом износа, необоснованны.

Ворническу А.В. необходимо взыскать с ООО «Росгосстрах», сумму восстановительного ремонта , с учетом затрат стоимости восстановительного ремонта, с учетом износа транспортного средства . за минусом выплаченной суммы , что соответствует нормам Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

В силу квитанции от 2011 года за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля от Ворническу. принято денежные средства.

Согласно квитанции Ворническу за эвакуацию автомобиля с места ДТП уплачено денежные средства.

Нахождение автомобиля в период с 03 августа 2011 года по 01 ноября 2011 года, на платной автостоянке подтверждается товарными чеками: за 68 суток и за 22 суток .

Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик не предоставил суду никаких доводов и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Что касается требований истца о взыскании с Поянэ Г.А.. в его пользу компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, так как он не предоставил суду доказательств причинения ему указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.98, 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» в пользу истца судебные расходы, которые складываются из расходов по отправке телеграмм , расходы по составлению искового заявления – квитанция , оплата услуг представителя в ходе судебного разбирательства квитанция . Также, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ подлежит с ответчика взысканию государственная пошлина в доход бюджета Губкинского городского округа Белгородской области.

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить порядок и срок исполнения решения.

Учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения необходимо установить два месяца с момента предъявления исполнительного листа для исполнения.

В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В настоящее время процентная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в размере 8,25 % годовых.

Руководствуясь ст.ст.15, 151 ГК РФ, п.б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, п. 4 ст.167, ст. ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, суд,

Решил:

Исковые требования Ворническу Андрея Валерьевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, признать обоснованными в части.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ворническу Андрея Валерьевича ущерб , стоимость проведения экспертизы , а также судебные расходы .

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью « Росгосстрах» в доход бюджета Губкинского городского округа госпошлину .

В остальной части исковых требований, предъявленных ООО «Росгосстрах» Ворническу Андрею Валерьевичу, отказать.

Исковые требования Ворническу Андрея Валерьевича к Поянэ Геннадию Александровичу о компенсации морального вреда, признать необоснованными.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение десяти дней со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья: В.Н. Сотникова