РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

При секретаре Мальцевой М.Ю.,

С участием истца Козловой О.А., ответчика Поповой Е.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Козловой Ольги Александровны к Поповой Елене Ивановне о расторжении договора купли-продажи и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности,

УСТАНОВИЛ:

2011 года между Козловой О.А. и Поповой Е.И. заключен договор купли-продажи, по которому Козлова продала Поповой (своей сестре по матери) земельные доли, доставшиеся ей по наследству от родителей.

Указанный договор и право собственности за Поповой зарегистрированы 2011 года в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Дело инициировано иском Козловой О.А. Указывая на то, что, подписывая договор, она не понимала, что делает, думала, что подписывает документы по оформлению наследства, а также на то, что Попова Е.И. не выплатила ей десять тысяч рублей за проданные земельные доли, она просит расторгнуть договор купли-продажи и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права на имя Поповой.

В судебном заседании истица заявленные требования уточнила. Просит расторгнуть договор купли-продажи по тем основаниям, что ответчик не выплатила ей десять тысяч рублей. Свои требования в части того, что подписывая договор, она не понимала, что делает, не поддерживает, так как это надумано адвокатом, составлявшим исковое заявление. Истица пояснила, что по решениям суда за ней и сестрой было признано право собственности на земельные доли их родителей (за ней на земельную долю отца и на 1/2 долю матери, а за сестрой на 1/2 долю матери). Для того, чтобы продать эти доли, в агентстве недвижимости, куда они обратились, посоветовали, чтобы эти два земельных пая принадлежали одному человеку, и между ними был заключен указанный договор купли-продажи. В связи с тем, что в настоящее время Попова не может распорядиться этим недвижимым имуществом без согласия своего супруга, она просит расторгнуть данный договор.

Ответчик согласна с заявленными требованиями, так как она не может распорядиться этими земельными долями, поскольку при продаже недвижимого имущества, приобретенного в браке, необходимо согласие ее мужа Попова И.Д., который в настоящее время парализован, и выразить свое согласие или возражение не может по состоянию здоровья.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца необоснованными и неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с договором Козлова продала, а Попова приобрела в общую долевую собственность земельную долю (пай) , расположенных в границах АОЗТ Губкинского района Белгородской области

Расчет между сторонами произведен полностью в момент подписания договора. Указанные доли считаются переданными продавцом покупателю с момента подписания договора, который имеет силу передаточного акта.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права Попова Е.И. зарегистрировала право общей долевой собственности на земельный участок , расположенный в границах АОЗТ .

При таких обстоятельствах все условия договора сторонами выполнены. Доводы истца о том, что она не получила оплату за проданные земельные доли и поэтому она в соответствии со ст.ст. 450, 491 ГК РФ вправе требовать расторжения договора, неубедительны. Договором купли-продажи не предусмотрен какой-либо срок оплаты передаваемого имущества, который якобы нарушила ответчик. Из текста договора следует, что оплата произведена полностью в момент подписания договора. Указанный договор подписан сторонами, что не отрицали они и в судебном заседании.

Более того, истец и ответчик пояснили, что действительной причиной обращения в суд с иском о расторжении указанного договора является то, что не имеется возможности получить согласие супруга ответчика (из-за его болезни), что препятствует ей распорядиться данными земельными долями, а не невыполнение каких-либо условий договора одной из сторон.

Сторонами не представлено доказательств, подтверждающих наличие предусмотренных законом (ст.ст.450,451 ГК РФ) оснований для расторжения заключенного между ними договора купли-продажи недвижимого имущества. Данный договор оформлен и зарегистрирован в соответствии с действующим гражданским законодательством (ст.ст.549-551 ГК РФ).

Намерение сторон расторгнуть договор купли-продажи и признать недействительным свидетельство о государственной регистрации права собственности на недвижимое имущество, свидетельствует о злоупотреблении ими правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст.10 ГК РФ. По этим же основаниям суд не может принять признание иска ответчиком Поповой Е.И. В данном случае будут нарушены права ее супруга – Попова И.Д.

При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения требований истицы о расторжении договора купли-продажи недвижимого имущества и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности.

Сторонами не приведено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу.

Руководствуясь ст.ст. 10, 450,451,549-551 ГК РФ, ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Козловой О.А. признать необоснованным.

В удовлетворении исковых требований Козловой Ольги Александровны к Поповой Елене Ивановне о расторжении договора купли-продажи и признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности отказать.

Решение может быть обжаловано в кассационную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи жалобы через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья: Т.И. Шеплякова