РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Губкин 17 октября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

При секретаре Мальцевой М.Ю.,

С участием истца Барыльниковой С.Н., ее представителя – адвоката Гуляевой Т.А., ответчика Барыльникова Ю.В., его представителя – по доверенности Пастух В.Н.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Барыльниковой Светланы Николаевны к Барыльникову Юрию Вячеславовичу о взыскании понесенных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Барыльников Ю.В. имеет на иждивении несовершеннолетнего ребенка Б. 1995 года рождения. С 2003 по 2010 годы стороны состояли в зарегистрированном браке. Вместе с ними проживал и сын ответчика. С июня 2010 года Барыльниковы прекратили совместное проживание, но несовершеннолетний остался проживать с истицей, а не с отцом. На его содержание и воспитание Барыльникова несла материальные расходы.

Дело инициировано иском Барыльниковой С.Н. Указывая на то, что с июля 2010 года по август 2011 года сын ответчика проживал с ней, она воспитывала и материально содержала его, покупала ему школьные принадлежности, одежду, обувь, кормила его, то есть выполняла обязанности по содержанию ребенка, которые должен был выполнять ответчик, просит взыскать с него затраченные на ребенка за указанный период расходы .

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала, просила их удовлетворить, а также взыскать с ответчика уплаченную госпошлину и понесенные расходы на представителя .

Ответчик исковые требования признал частично .

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие ее требования о взыскании понесенных ею расходов на ребенка.

Согласно свидетельству о рождении Барыльников Ю.В. является отцом Б. .

В судебном заседании установлено, что с июня 2010 года по август 2011 года ребенок ответчика проживал в семье истицы и находился на ее обеспечении. Данные обстоятельства не отрицал и ответчик, указывая на то, что сын сам захотел жить с истицей, а не с ним. Не отрицал он и того, что она покупала ему одежду, обувь и школьные принадлежности, объясняя это тем, что сын якобы не хотел ничего от него принимать.

Допрошенный Б. пояснил, что с отцом у него не сложились отношения, отец к нему плохо относился, поэтому он остался проживать с Барыльниковой С.Н., которую считает своей матерью. Материально отец ему не помогал, денег не давал, и сам ничего не покупал, хотя он просил его об этом. В течение года он находился на полном обеспечении Барыльниковой С.Н., которая покупала ему одежду, обувь, все необходимые школьные принадлежности, питался он тоже вместе с ней. В связи с тем, что отец не оказывал ему никакой материальной помощи, он обращался в орган опеки и попечительства и в прокуратуру с заявлениями, чтобы отца лишили родительских прав. 2011 года отец открыл на его имя сберкнижку и перечислил на нее в августе и сентябре по 4000 рублей. Указанную книжку отец передал ему в сентябре, деньги с нее он не снимал, и может это сделать только с разрешения органа опеки. С сентября 2011 года он учится в профессиональном лицее в городе Губкин и проживает в общежитии, а на выходные приезжает в село к матери – Барыльниковой С.Н.

Из представленных товарных чеков видно, что в 2010 и 2011 годах Б. приобретала ребенку различную одежду, обувь, канцелярские товары, книги, рюкзак, всего . О том, что указанные в этих документах вещи и предметы были приобретены Барыльниковой С.Н. для него, подтвердил сам несовершеннолетний.

Согласно справке, выданной Сергиевской средней школой, где обучался несовершеннолетний в 2010-2011 годах в девятом классе, истица производила оплату его питания, а также сдавала деньги за него на другие нужды .

Как пояснила свидетель Ж. – классный руководитель мальчика, отец его не интересовался жизнью и учебой ребенка, в школу не приходил, никакого участия в несении материальных затрат не принимал. С Барыльниковой С.Н. у мальчика сложились добрые, доверительные отношения, она заботится о нем, как о родном сыне, ребенок всегда был чисто и опрятно одет, одежда и обувь у него были куплены по сезону.

Кочковая С.В. пояснила, что в феврале 2011 года к ним в орган опеки и попечительства обращался Б. с мамой по вопросу того, что отец не оказывает ему материальной поддержки. С Барыльниковым Ю.В. была проведена беседа по этому поводу, последний пояснял, что он хочет общаться с сыном и покупать ему вещи, но тот сам отказывается от этого, говорит, что ему мама купила. Барыльникову было предложено открыть на имя ребенка лицевой счет и переводить туда денежные средства на его содержание ежемесячно. Сейчас известно, что Барыльников это сделал в августе 2011 года.

Из письма заместителя городского прокурора усматривается, что в феврале 2011 года Б. обращался к прокурору с заявлением о лишении его отца – Барыльникова Ю.В. родительских прав в отношении него .

Кроме указанных понесенных расходов на ребенка , истица просит взыскать с ответчика и расходы, понесенные ею на питание и содержание ребенка исходя из Постановления Правительства Белгородской области №8 от 17 января 2011 года «Об установлении величины прожиточного минимума по Белгородской области за четвертый квартал 2010 года», которая составляет на детей – 4730 рублей ежемесячно. С учетом того, что она просит взыскать с ответчика сумму , подтвержденную документально, то остальные расходы, понесенные на ребенка за этот период, просит взыскать с ответчика не в полном объеме установленной величины прожиточного минимума, а в половинном размере, а всего за 14 месяцев (с июля 2010 года по август 2011 года включительно, так как деньги на лицевой счет ребенка ответчик перечислил только 2011 года, а весь месяц он находился на ее обеспечении) .

В соответствии с п.2 ст.983 ГК РФ действия в чужом интересе, в частности исполнение обязанности по содержанию кого-либо допускаются против воли того, на ком лежит эта обязанность. Комментируемая статья содержит исключение из общего правила, согласно которому не допускаются действия в чужом интересе вопреки воле заинтересованного лица. Исполнение обязанности по содержанию гражданина может осуществляться помимо воли обязанного лица, независимо от наличия угрозы жизни и здоровью лицу, нуждающемуся в содержании. При исполнении обязанности по предоставлению содержания за другое лицо действия совершаются прежде всего в пользу не обязанного лица, а того, кому предназначается содержание.

В силу ст.80 Семейного Кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Ответчик является отцом несовершеннолетнего Б. и на нем лежит прямая обязанность по содержанию и обеспечению своего сына одеждой, питанием и всем необходимым для обучения его. Однако, данную обязанность за него добровольно исполняла истица, о чем ответчик знал.

Согласно ст.984 ГК РФ необходимые расходы и иной реальный ущерб, понесенные лицом, действовавшем в чужом интересе, подлежат возмещению заинтересованным лицом. То есть, именно лицо, за которое исполнена обязанность, должно возместить понесенные в связи с этим убытки и расходы.

Представленные истицей доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные требования.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны понесенные по делу судебные расходы.

Статьей 100 ГПК РФ предусмотрено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая изложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная госпошлина , а также расходы на оплату услуг адвоката , при этом суд учитывает требования разумности и справедливости, участие представителя в двух судебных заседаниях, составление искового заявления, и то, что данная сумма фактически уплачена истицей согласно прилагаемой квитанции.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства.

В соответствии с п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 04 ноября 1950 года, ст.1 Протокола №1 к указанной Конвенции, каждый в случае спора о его гражданских правах имеет право на справедливое разбирательство дела в разумный срок. Каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе, как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

В силу ст.204 ГПК РФ суд устанавливает разумный срок для исполнения решения суда, который предусмотрен также ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Неисполнение решения суда в установленные сроки влечет применение ст.395 ГК РФ, предусматривающую ответственность за неисполнение денежного обязательства. Согласно указанной правовой норме за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке – исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

В соответствии с указанием Центрального банка РФ от 29 апреля 2011 года №2618 размер учетной ставки рефинансирования с 03 мая 2011 года и на день вынесения решения составляет 8,25 процентов.

Суд считает достаточным двухмесячный срок для исполнения решения суда. При этом при неисполнении судебного постановления в течение указанного срока с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения следует производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Руководствуясь ст.ст.983,984 ГК РФ, ст.ст.194-199, 98,100 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Барыльниковой С.Н. к Барыльникову Ю.В. о взыскании понесенных расходов признать обоснованным.

Взыскать с Барыльникова Юрия Вячеславовича в пользу Барыльниковой Светланы Николаевны денежные средства.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8,25 процентов на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Судья: Т.И. Шеплякова