РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Губкин 06 сентября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

При секретаре Мальцевой М.Ю.,

С участием истцов – Конаковой О.В., ее представителя Киблер Е.Н., Наиловой И.В., Горбачева О.В., Рябцевой И.В., ответчика Помельниковой В.С., представителя ответчика Горбачевой Л.С. – адвоката Куприяшкина Ю.Н., представителя третьего лица Горбачева А.А. – по доверенности Овсянникова В.Н.,

в отсутствии: истцов – Жуковиной Т.И., Солдаткиной Р.И., извещенных о дне и времени слушания дела в надлежащем порядке, поддержавших исковые требования и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие;

ответчика Горбачевой Л.С., также извещенной о дне и времени рассмотрения дела в надлежащем порядке, возражавшей против исковых требований и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие;

третьих лиц - Горбачева А.А., нотариуса Бабаевой Е.Б., представителя Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, извещенных о дне и времени слушания дела в надлежащем порядке и просивших о рассмотрении дела в их отсутствие,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Конаковой Ольги Вячеславовны, Наиловой Ирины Вячеславовны, Горбачева Олега Васильевича, Рябцевой Ирины Васильевны, Жуковиной Татьяны Ивановны, Солдаткиной Риммы Ивановны к Горбачевой Лидии Семеновне, Помельниковой Валентине Семеновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав и признании права собственности на долю в наследственном имуществе,

Установил:

2003 года умерла Горбачева Р.С. – тетя истцов, после смерти которой осталось наследственное имущество, состоящее из земельного участка , земельного участка , 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома расположенных по адресу: село Теплый Колодезь, улица Набережная, дом №110, Губкинского района, Белгородской области.

Наследников по закону первой очереди после ее смерти нет.

Наследниками второй очереди по закону являлись ее родные брат и сестры, а также племянники по праву представления.

Наследство в 2010 году приняли ответчики – Горбачева Л.С., Помельникова В.С. и Горбачев М.С., умерший 2011 года, приняв по 1/6 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и по 1/3 доли в праве общей долевой собственности на земельные участки.

Дело инициировано иском Конаковой О. В., Наиловой И. В., Горбачева О. В., Рябцевой И. В., Жуковиной Т. И., Солдаткиной Р. И. Считая, что ответчицы и умерший Горбачев М.С., приняв наследство на жилой дом и земельные участки, неправомерно увеличили свои доли в наследственной массе, не указав их в качестве наследников. Они не вступили в наследство в установленный законом срок, так как не знали о наличии имущества у умершей Горбачевой Р.С. Просят восстановить им срок для принятия наследства, признать недействительными свидетельства о праве на наследство по закону, выданные нотариусом Горбачевой Л.С., Помельниковой В.С. и Горбачеву М.С., внести изменения в запись Единого государственного реестра прав и признать за каждым из них право собственности на наследственное имущество – по 1/24 доли на жилой дом и по 1/12 доли на каждый земельный участок.

В судебном заседании истцы заявленные требования поддержали, изменив их в части размера долей с учетом исключения доли Горбачева А.А., которого они не учли при подаче искового заявления, просили их удовлетворить и признать за каждым из истцов по 1/28 доли на жилой дом и по 1/14 доли на земельные участки.

Ответчики исковые требования не признали, считают, что истцами не представлены доказательства уважительности пропуска срока для принятия наследства, никаких мер для принятия наследства истцы не предпринимали. Свидетельства о праве на наследство по закону получены ими в установленном законом порядке, и оснований для признания их недействительными не имеется.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Конаковой О. В., Наиловой И. В., Горбачева О. В., Рябцевой И. В., Жуковиной Т. И., Солдаткиной Р. И. необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт смерти Горбачевой Р.С. 2003 года подтверждается свидетельством о смерти , и в соответствии со ст. 1113 ГК РФ влечет за собой открытие наследства.

На день смерти наследодателю Горбачевой Р.С. принадлежало имущество в виде 1/ 2 части домовладения и двух земельных участков , расположенных в с. Губкинского района, что подтверждено материалами наследственного дела к имуществу умершей 2003 года Горбачевой Р.С., открытого 2009 года.

В суде установлен факт, что после смерти Горбачевой Р.С. ее брат Горбачев М.С. остался проживать в спорном доме, то есть вступил во владение и управление наследственным имуществом. Обстоятельства фактического принятия наследства Горбачевым установлены нотариусом, подтверждаются объяснениями сторон.

Свидетель К., проживающая по соседству с Горбачевым М.С., также подтвердила, что долгое время он проживал со своей сестрой – Горбачевой Р.С. и после ее смерти остался проживать в этом же доме, где и умер. Племянники их (истцы по делу) присутствовали на похоронах Горбачевой Р.С. и Горбачева М.С.

Согласно материалам наследственного дела, Горбачевым М.С. 2009 года заявлено о принятии наследства после умершей Горбачевой Р.С. Он в течение шести месяцев вступил во владение наследственным имуществом, проживал совместно с умершей и продолжал там проживать после ее смерти.

Данное обстоятельство подтверждено справкой Теплоколодезянской территориальной администрации . Горбачев М.С. был зарегистрирован в доме села Губкинского района Белгородской области.

Указанной справкой также подтверждено наличие наследственного имущества у умершей Горбачевой Р.С., а именно – 1/ 2 доли жилого дома и земельных участков , расположенных по указанному адресу.

Состав и технические характеристики домовладения подтверждены данными технического паспорта БТИ, стоимость земельных участков подтверждены актами установления нормативной оценки.

Принадлежность указанного имущества наследодателю не оспаривается, подтверждена допустимыми доказательствами и в соответствии со ст. 1112 ГК РФ оно подлежит включению в состав наследства Горбачевой Р.С.

Из справки Теплоколодезянской территориальной администрации следует, что завещание умершей Горбачевой Р.С. не составлялось.

Доказательств обратного суду не представлено и наследование имущества умершей должно осуществляться по закону ответчиками и истцами (по праву представления), как наследниками второй очереди (ст. 1142 ГК РФ). Из представленных свидетельств о смерти видно, что отцы истцов, которые были родными братьями умершей Горбачевой Р.С., умерли раньше нее: Горбачев И.С. в 1991 году , Горбачев В.С. в 1994 году , Горбачев В.С. в 2000 году .

О том, что истцы являются племянниками Горбачевой Р.С., а их отцы были ее родными братьями, подтвердили и свидетели Г. и Г.П.

В силу ст. 218 ч. 2 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Истцы, как наследники второй очереди по закону, пропустили шестимесячный срок установленный для принятия наследства – ст. 1154 ч.1 ГК РФ.

В соответствии со ст. 1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего шестимесячный срок, установленный для принятия наследства, суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

В судебном заседании установлено, что Горбачева Р.С. умерла 2003 года.

Истцы пояснили, что им было известно о ее смерти, они участвовали в похоронах, поэтому говорить о том, что они не знали и не должны были знать об открытии наследства после смерти тети, оснований не имеется.

Кроме того, установлено, что истцы постоянно проживали в городе Губкине, а Солдаткина Р.И. – в городе Старый Оскол, которые являются ближайшими населенными пунктами к селу Губкинского района, и не обратились они в указанный период в нотариальную контору без каких – либо уважительных причин.

Также они имели возможность установить данные о наличии имущества у Горбачевой Р.С. в Теплоколодезянской территориальной администрации, и поэтому ссылка истцов на то, что они не знали о наличии наследственного имущества после смерти тети, думали, что дом и земля значатся за Горбачевым М.С., и поэтому не обратились в нотариальную контору, не может являться уважительной причиной пропуска ими срока для принятия наследства, и служить основанием для удовлетворения их исковых требований о признании недействительными свидетельств о праве на наследство, выданных ответчикам, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав и признании за ними права собственности на долю в наследственном имуществе, поскольку закон связывает открытие наследства со смертью гражданина, а не с информацией о наличии или отсутствии у умершего какого – либо имущества.

Суд считает, что заявителями не предоставлено суду ни одного убедительного доказательства, которое могло бы свидетельствовать об уважительности пропуска ими срока для принятия наследства, и допускало бы возможность в соответствии со ст.1155 ГК РФ принятие наследства по истечении установленного срока. Они своевременно узнали о смерти тети, а значит и об открытии наследства на какое-либо имущество умершей.

Истицами эти обстоятельства не оспариваются.

Не убедителен также довод истицы Конаковой О.В. и свидетеля Г. (ее матери) о том, что в 2000 году Горбачев М.С. предлагал отцу истицы оформить дарственную на дом, и поэтому они думали, что дом принадлежит ему. Как пояснили они сами, Горбачев им не говорил, кому по документам принадлежит жилой дом, и никто у него об этом не спрашивал. Это были лишь их предположения.

Также не представлено истцами и доказательств того, что принявшие наследство родственники – ответчики по делу, препятствовали им в получении наследства, не сообщив своевременно о наличии имущества у умершей, так как закон не наделяет обязанностью одних наследников информировать других наследников об открывшемся наследстве и возможности его принятия. Принятие наследства связано с личным инициативным поведением наследника и его желанием принять наследство.

Поэтому, узнав о смерти тети, истцы должны были в установленный законом срок совершить все необходимые действия по принятию наследства, которого могло и не быть.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что причины, на которые ссылаются истцы в обоснование своих требований о восстановлении срока для принятия наследства, не создали физическую или юридическую невозможность совершения ими актов принятия наследства и, следовательно, не являются уважительными.

Обстоятельства невозможности совершения соответствующих юридических действий в установленный законом срок доказательствами не подтверждены. В связи с этим заявленные истцами требования являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

В соответствии с действующим законодательством (ст.ст.98,100 ГПК РФ) не подлежат взысканию с ответчиков в пользу истцов понесенные ими судебные расходы и расходы на представителя.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

В иске Конаковой Ольги Вячеславовны, Наиловой Ирины Вячеславовны, Горбачева Олега Васильевича, Рябцевой Ирины Васильевны, Жуковиной Татьяны Ивановны, Солдаткиной Риммы Ивановны к Горбачевой Лидии Семеновне, Помельниковой Валентине Семеновне о восстановлении срока для принятия наследства, признании недействительными свидетельств о праве на наследство по закону, внесении изменений в запись Единого государственного реестра прав, признании права собственности на долю в наследственном имуществе отказать за необоснованностью требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции Белгородского областного суда решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Судья: Т.И. Шеплякова