РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 14 июля 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием истца Грызлова И.Л., представителя истца – по доверенности от 06. 12. 2010 года

в отсутствии ответчика – представителя администрации Губкинского городского округа, извещенного о дне слушания дела в надлежащем порядке, согласившегося с исковыми требованиями и просившего о рассмотрении дела в его отсутствие

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Грызлова Игоря Леонидовича к Администрации Губкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства,

Установил:

07.08. 1999 года умер двоюродный дедушка истца – Грызлов М.С., который проживал в с. петровки, Губкинского района. На день смерти с ним проживал отец истца – Грызлов Л.В., который умер30 2006 года. Своих прав на наследственное имущество в установленном законом порядке не оформлял. В права наследования после отца на имущество, оставшееся после смерти Грызлова М.С. фактически вступил Грызлов И.Л., который использует жилой дом и земельный участок по назначению, но не оформил своих наследственных прав в установленном законом порядке. Нотариусом истцу отказано в выдаче свидетельства о праве на наследство, по причине пропуска срока для принятия наследства.

Дело инициировано иском Грызлова И.Л. Просит восстановить срок для принятия наследства, оставшегося после смерти двоюродного дедушки – Грызлова М.С., так как является единственным наследником. Никто, кроме него на указанное имущество никто не претендует и не вправе претендовать. Он является ближайшим наследником.

В судебном заседании истец Грызлов И.Л., Будыкина Н.В. исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт смерти Грызлова М.С., Грызлова Л.В., наличие наследственного имущества, и право заявителя обращаться с иском о восстановлении срока для принятия наследства.

Факт смерти Грызлова М.С. подтвержден свидетельством о смерти , Грызлова Л.В. свидетельством о смерти ;

Справкой территориальной администрации Губкинского городского округа от 11.04. 2011 г. подтвержден факт наличия имущества у Грызлова М.С., факт открытия наследства, в право наследования на имущество которого, вступил отец истца Грызлов Л.В., принявший фактически наследство, но не оформивший своих наследственных прав в установленном законом порядке. После которого в права наследования вступил Грызлов И.Л., который фактически принял наследство, распоряжается и использует домовладение и земельный участок по назначению.

Право обращения с заявленным требованием подтверждается решением Губкинского городского суда , которым установлено, что Грызлов И.Л. является двоюродным внуком Грызлова М.С., умершего 1999 года.

В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Вместе с тем ст.ст. 1152,1153 ГК РФ установлен способ фактического принятия наследства, когда наследник вступил во владение или управление наследственным имуществом, принял меры по его сохранению. При этом принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось.

Как установлено в судебном заседании со дня смерти отца – Грызлова Л.В., фактически принявшего оставшееся после смерти 07.08. 1999 года Грызлова М.С. истец продолжает пользоваться оставшимся после него имуществом, обрабатывает огород, хранит документы, следит за состоянием дома.

Допрошенные в судебном заседании свидетели К. и Ж. также подтвердили доводы истца о его фактическом вступлении в права наследования на имущество принадлежащее его двоюродному дедушке – Грызлову М.С., которое фактически было принято отцом истца – Грызловым, В., умершим 2006 года. После смерти Грызлова Михаила в его доме остался проживать отец истца, но в содержании хозяйства, его ремонте, обслуживании ему всегда помогал истец, так как Грызлов Леонид выпивал. После смерти отца Грызлов Игорь продолжал пользоваться домом, ремонтировал, обустраивал двор, пользовался и пользуется земельным участком около дома. Больше никого из родственников не осталось.

У суда нет оснований ставить под сомнение показания указанных свидетелей, поскольку они не заинтересованы в исходе дела и сообщенные ими обстоятельства не опровергнуты.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что истец фактически принял наследство после смерти отца на имущество двоюродного дедушки - Грызлова М.И. и в соответствии со ст.1155 ГК РФ ему надлежит восстановить срок для принятия наследства.

С требованием к ответчикам, о возврате уплаченной госпошлины, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, истица обращаться отказалась.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования Грызлова Игоря Леонидовича к Администрации Губкинского городского округа о восстановлении срока для принятия наследства, признать обоснованными.

Восстановить Грызлову Игорю Леонидовичу срок для принятия наследства после смерти Грызлова Леонида Владимировича, умершего 2006 года на имущество, принадлежащее Грызлову Михаилу Степановичу, умершему 1999 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней через Губкинский районный суд.

Решение может быть обжаловано в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, при условии, что лицами, участвующими в деле, было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья: В.Н. Сотникова