РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин, Белгородской области 18 июля 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием: представителя истца ООО « Мой банк» – по доверенности от 18. 01. 2011 года Сосновского М.О., ответчика Семенихина Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО « Мой Банк» к Семенихину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору

Установил:

Между ООО « Мой Банк» и Семенихиным Н.Н. заключен кредитный договор , согласно которому ответчику выдан кредит на потребительские нужды на срок до 12. 12.2010 г., неотъемлемой частью которого являются условия и правила предоставления банковских услуг по направлению кредитно карты, тарифов. По условия договора банк предоставил ответчику кредитную карту с условием уплаты за пользование денежными средствами из расчета 18% годовых. Семенихин Н.Н. воспользовался кредитной картой, активировал ее, получив денежные средства в указанной сумме.

Дело инициировано иском ООО «Мой Банк», просил в связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательства по возврату займа, прекращения внесения им денежных средств в счет погашения задолженности с июля 2009 года банк обратился о взыскании с ответчика задолженности по кредитному соглашению в размере: долг по неуплаченным в срок процентам ( просроченные проценты просроченная сумма основного долга, штраф за неуплаченные в срок проценты, штраф за неуплаченную в срок сумму основного долга, долг по уплате комиссии за ведение ссудного счета.

Представитель истца исковые требования поддержал в полном объеме, заявленном в исковом заявлении.

Ответчик Семенихин Н.Н. исковые требования признал, пояснив, что намерен произвести выплату денежной ссуды. Прекратил выплаты в связи с тяжелым материальным положением, потеряв работу в г. Белгород, переехал в Губкинский район, где найти работу сложно.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, выслушав представителя ответчика, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Представителем истца представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие нарушение ответчиком условий кредитного договора и имеющейся задолженности.

Заявлением ответчика на выдачу кредита, кредитным договором , распоряжением на открытие счета , распоряжением бухгалтерии о выдаче средств , подтверждается факт выдачи Семенихину Н.Н. ссудного кредита .

Последний платеж по кредиту в полном объеме, предусмотренным кредитным договором, был произведен заемщиком 2009 года.

В соответствие с п.4.1 кредитного договора за нарушение сроков уплаты очередного платежа Заемщик обязан уплачивать Кредитору штраф в размере 0, 5 процента от суммы просроченного платежа за каждый день просроченной задолженности, начиная со дня, следующего за днем возникновения просроченной задолженности и по день уплаты суммы задолженности включительно.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается. ( ст. 310 названного закона).

Обращаясь в суд с требованием о взыскании кредита, банк в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 12, 56 ГПК РФ предоставил расчет задолженности. Включая проценты за пользование займом, выписку из счета заемщика, распечатанные с электронного носителя, отражающие движение денежных средств

Представленные истцом доказательства являются относимыми допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства, на которые истец ссылается как на основание своих доводов.

Произведенные Истцом расчеты задолженности суд находит полными, ясными и обоснованными.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не предоставлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Согласно ст. 850 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с договором банковского счета банк осуществляет платежи со счета, несмотря на отсутствие денежных средств (кредитование счета), банк считается предоставившим клиенту кредит на соответствующую сумму со дня осуществления такого платежа.

Права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, определяются правилами о займе и кредите (глава 42 ГК РФ), если договором банковского счета не предусмотрено иное.

В силу прямого указания в ст. 850 ГК РФ права и обязанности сторон, связанные с кредитованием счета, являются самостоятельным кредитным обязательством и регулируются нормами, предусмотренными главой 42 ГК РФ о кредите.

Ответчик в силу ст. ст. 393, 819 ГК РФ и ст.ст. 807 - 810 ГК РФ обязан возвратить истцу полученные денежные средства и уплатить проценты, установленные соглашением сторон за неисполнение принятых на себя обязательств.

Поскольку заемщик ненадлежащее исполнял обязательства по возврату займа и уплате процентов, в соответствии с условиями и правилами кредитной карты, банк обоснованно, в соответствии с условиями кредитного договора обратился в суд с требованием о взыскании с ответчика суммы долга и процентов, в связи с чем суд не находит оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора.

Предусмотренный условиями и правилами предоставления банковских услуг штраф за нарушение сроков платежей является мерой ответственности за несвоевременное возвращение денежных средств.

В силу ст. 333 ГК РФ неустойка по своей правовой природе носит компенсационный характер и не может являться средством извлечения прибыли и обогащения со стороны кредитора, она является отражением минимального размера потерь, понесенных кредитором в связи с неисполнением должником ( ответчиком) обязательства.

В материалах дела отсутствуют какие либо доказательства, подтверждающие что подлежащая уплате неустойка должна была компенсировать банку издержки, связанные с созданием резервов на возможные потери по ссудам.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки, в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств, является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т. е по существу, - на реализацию требования статьи 17 ч. 3 Конституции российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 333 ГК РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Учитывая затруднительное материальное положение заемщика, намерение погасить задолженность по кредитному договору, суд признает возможным уменьшить размер начисленного банком штрафа .

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании долга по уплате комиссии за ведение ссудного счета в сумме 6300 руб.

Пунктом 2.1. Положения о порядке предоставления ( размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата ( погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998 года №54 –П, предусмотрено предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о «Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета.

Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по представлению заемщиком и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами.

Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента платежа за открытие и ведение ссудного счета является незаконным, по основаниям чего требование удовлетворению не подлежит.

При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что с ответчика подлежит взысканию в пользу ООО « Мой банк» задолженность , состоящая из сумм задолженности по неуплаченным в срок процентам и, просроченной суммы основного долга + штраф за неуплаченные в срок процента и сумму основного долга в сумме .

В остальной части иск подлежит отклонению.

В соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ в пользу истца подлежат взысканию с ответчика понесенные им судебные расходы по уплате государственной пошлины .

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8.25 % годовых (ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 31.05.2010 г. №2450-У с 01.06.2010 года составляет 8.25 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 98 ГПК РФ, суд

Решил:

Иск ООО « Мой Банк» к Семенихину Николаю Николаевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным в части.

Обязать Семенихина Николая Николаевича выплатить в пользу ООО « Мой Банк» задолженность по кредитному договору , в возврат госпошлины .

В остальной части иск ООО « Мой банк» отклонить.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8.25%, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение десяти дней, со дня принятия решения судом в окончательной форме, с подачей кассационной жалобы через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня вступления его в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование решения.

Судья В.Н. Сотникова