Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 23 ноября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Мхиторян Я.К.,

с участием представителя истца-ответчика по доверенности Старикова С.И., ответчика-истца Долгих А.Л., его представителя по доверенности Скворцовой Н.Ф., представителя третьего лица ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области по доверенности Логиновой С.М, представителя третьего лица Осколецкой территориальной администрации по доверенности Горюновой Л.В.,

в отсутствие истца Круговых Г.Н., третьего лица Скворцова Л.А., представителя третьего лица - администрации Губкинского городского округа, извещенных о месте и времени слушания дела,

рассмотрев гражданское дело по иску Круговых Геннадия Николаевича к Долгих Алексею Леонидовичу о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности и прекращении записи в ЕГРП, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком, по встречному иску Долгих Алексея Леонидовича к Круговых Геннадию Николаевичу об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости.

Установил:

Постановлением главы администрации Осколецкого сельсовета Круговых Г.Н. предоставлен в собственность земельный участок, в с. Губкинского района Белгородской области. Ему было выдано свидетельство о праве собственности на этот земельный участок.

решением начальника Губкинского отдела ФГУ «Земельная кадастровая палата» отказано в учете изменений этого земельного участка.

Долгих А.Л. владеет смежным земельным участком, на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию , который перешел ему от Чуриковой А.Ф.

Осенью 2010 года Долгих А.Л. возвел забор, чем самовольно захватил часть земельного участка, принадлежащего Круговых Г.Н.

Дело инициировано иском Круговых Г.Н., который просил установить границу его земельного участка, отступив на 1 метр вглубь земельного участка Долгих А.Л., обязать Долгих А.Л. устранить препятствия в пользовании его земельным участком, перенести ограждение вглубь его земельного участка на 1 метр по всей длине земельного участка, признать незаконными действия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области по утверждению межевого дела по установлению границ земельного участка Долгих А.Л. и по постановке этого земельного участка на кадастровый учет. Истец также просил обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии снять земельный участок Долгих А.Л. с кадастрового учета.

В ходе рассмотрения настоящего дела исковые требования неоднократно уточнялись и изменялись. К участию в деле в качестве соответчика привлечено ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области», действия которого по постановке на кадастровый учет земельного участка Долгих А.Л. истец просил признать незаконными, а также просил обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» снять с кадастрового учета земельный участок Долгих А.Л.

Долгих А.Л. подал встречный иск об устранении кадастровой ошибки в сведениях ГКН, который был принят судом. В указанном иске Долгих А.Л. сослался на то, что в ходе изготовления межевого дела на его земельный участок была допущена кадастровая ошибка в сведениях о местоположении этого земельного участка. Просит устранить кадастровую ошибку, внести изменения в характеристики и сведения о его земельном участке.

2011 года судом по делу принято решение, по которому признаны недействительными результаты межевания земельного участка, принадлежащего Долгих А.Л., признано недействительным свидетельство о государственной регистрации права Долгих А.Л. на земельный участок и прекращена запись в ЕГРП о государственной регистрации этого земельного участка, суд обязал также Долгих А.Л. перенести ограждение вглубь своего земельного участка, ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» было обязано снять с кадастрового учета земельный участок, принадлежащий Долгих А.Л., в остальных требованиях Круговых Г.Н. было отказано.

Кассационным определением Белгородского областного суда указанное решение в части признания недействительными результатов межевания земельного участка Долгих А.Л. оставлено без изменения, в остальной части решение отменено, дело направлено на новое рассмотрение.

Судом в качестве третьего лица была привлечена Администрацию Губкинского городского округа, в распоряжении которой находится земельный участок, граничащий с земельным участком Круговых Г.Н. (по тыльной стороне) и с земельным участком Долгих А.Л.

В ходе нового рассмотрения дела представитель истца Стариков С.И. отказался от части исковых требований о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области и ФГУ «Земельная кадастровая палата по Белгородской области» по утверждению межевого дела, постановке на кадастровый учет земельного участка, снятии земельного участка Долгих А.Л. с кадастрового учета, поскольку аннулированы сведения в ГКН о границах земельного участка Долгих А.Л. и уточнена площадь этого земельного участка. Определением Губкинского районного суда отказ от части исковых требований был принят судом, производство по этим исковым требованиям прекращено.

В судебном заседании представитель истца Стариков С.И. исковые требования поддержал в полном объеме и уточнил, что просит установить прохождение границ земельного участка Круговых Г.Н. по точкам, определенным в межевом плане, изготовленном кадастровым инженером Скворцовым Л.А., а также просит не перенести ограждение, возведенное Долгих А.Л. вглубь его земельного участка на 1 метр, а снести его.

Ответчик Долгих А.Л. и его представитель Скворцова Н.Ф. исковые требования не признали, сослались на то, что свидетельство, выданное Круговых Г.Н. на спорный земельный участок, не соответствует закону, он не имел права на этот земельный участок, ширина земельного участка Чуриковой А.Ф. была 30 метров, сейчас – 28 м. Полагают, что Долгих А.Л. возвел забор на своем земельном участке.

Третье лицо – представитель ФБУ «Кадастровая палата» Логинова С.М. относительно исковых требований Круговых Г.Н. о признании недействительным свидетельства о госрегистрации права и прекращении записи в ЕГРП возражает, поскольку ими направлено сообщение в Управление Росреестра об уточнении площади земельного участка Долгих А.Л. и аннулировании сведений в ГКН о границах этого земельного участка, относительно других исковых требований они не могут определенно выразить свою позицию, со встречным иском Долгих А.Л. не согласна, поскольку на сегодняшний день из ГКН аннулированы сведения о границах земельного участка Долгих А.Л., следовательно уже нет и кадастровой ошибки.

Третье лицо – представитель Осколецкой территориальной администрации Горюнова Л.В. против исковых требований Круговых Г.Н. не возражает, со встречным иском Долгих А.Л. не согласна, так как кадастровой ошибки в сведениях нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Круговых Г.Н. обоснованными в части.

Юридически значимыми обстоятельствами по настоящему делу являются следующие обстоятельства: каков порядок пользования спорными земельными участками сложился до приобретения одного из них наследником, имел ли место с его стороны самозахват земельного участка, каковы размеры спорных земельных участков, где фактически проходит граница, разделяющая земельные участки, на чьем земельном участке возведен забор.

При этом правовое значение может иметь не любой сложившийся порядок, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон.

Свидетели К., Ф.Е., Д. показали, что споров между Круговых Г.Н. и прежним собственником смежного участка Чуриковой Р.А. никогда не было. Это признал и Долгих А.Л.

Таким образом, между смежными землепользователями сложился порядок пользования земельными участками, основанный на добровольном соглашении сторон.

При смене собственника ранее установленный порядок пользования земельным участком сохраняет свою силу для правопреемника. Долгих А.Л. принял в собственность земельный участок уже со сложившимся порядком пользования.

Спор относительно границы, разделяющей спорные земельные участка, возник между сторонами после того, как осенью 2010 года Долгих А.Л. поставил забор.

Решением Губкинского районного суда , оставленным кассационным определением судебной коллегии Белгородского областного суда в силе в части, результаты межевания земельного участка Долгих А.Л. признаны недействительными.

Из сообщения ФБУ «Кадастровая палата» по Белгородской области и кадастрового паспорта земельного участка (правообладатель Долгих А.Л.) следует, что из Государственного кадастра недвижимости аннулированы сведения об узловых и поворотных точках границ этого земельного участка в соответствие с решением Губкинского районного суда и кассационным определением судебной коллегии Белгородского областного суда .

Таким образом, на момент принятия решения судом юридические границы ни одного из спорных земельных участков не установлены.

В силу п.9 ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» границами земельного участка являются границы, существующие на местности 15 и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Судом установлено наличие таких объектов, позволяющих определить местоположение границы, разделяющей спорные земельные участки. Это, прежде всего – металлический столб, который был установлен в 1992 году, от которого производилось межевание земельных участков Круговых Г.Н. и Чуриковой А.Ф.

Помимо этого, из представленных сторонами фотографий видно, что газовая труба выкрашена по старый забор, установленный еще Чуриковой А.Ф.

Долгих А.Л. пояснил, что он установил забор по координатам, которые были определены при межевании его земельного участка.

Допрошенные судом свидетели Д.В., Б.Н., Ф., Ф.Е., Д.А., Д., Б., Т.дали неконкретные показания, из которых не представляется достоверно определить место прохождения межевой границы, разделяющей спорные земельные участки.

Свидетель К. показала, что в 1992 году на спорном земельном участке был установлен металлический столб, от которого и отмеряли земельный участок ее сыну. В конце огорода есть колышек. Был еще один столб, но Долгих его выкопал. Она по поручению сына указывала кадастровому инженеру Скворцову Л.А. границы этого земельного по этим ориентирам.

Указанные обстоятельства дают суду основания полагать о том, что Долгих А.Л. самовольно занял часть земельного участка Круговых Г.Н.

В судебном заседании кадастровый инженер Скворцов Л.А., который изготавливал межевой план земельного участка Круговых Г.Н., пояснил, что координаты и протяженность границ этого земельного участка, определены им именно по указанным выше объектам.

Суд считает возможным установить прохождение границы между спорными земельными участками по координатам, которые содержатся в межевом плане, подготовленном в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка Круговых Г.Н. .

В связи с тем, что забор, установленный Долгих А.Л., находится на земельном участке Круговых Г.Н., последнему чинятся препятствия в использовании части его земельного участка.

В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права.

Приведенные обстоятельства позволяют суду принять решения о сносе самовольно возведенного забора.

Что касается требований Круговых Г.Н. о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок , принадлежащий Долгих А.Л. и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись о государственной регистрации этого земельного участка, суд признает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Указанные требования являются производными от требований о признании недействительным свидетельства о праве собственности на землю, либо о признании недействительным свидетельства о праве на наследство. Ни одно из этих требований в рамках настоящего гражданского дела не заявлялось.

В судебном заседании представитель истца Стариков С.И. пояснял, что само право собственности Долгих А.Л. на земельный участок, расположенный в с. , а также основания предоставления этого земельного участка наследодателю Чуриковой А.Ф., ими не оспаривается.

Сведений, указывающих на недостоверность в указанном свидетельстве информации о правообладателе, номере, адресе земельного участка, не имеется.

В соответствие с положениями ст.3 ГПК РФ в суд вправе обратиться лицо за защитой своих прав и законных интересов. Доказательств нарушения прав истца произведенной Долгих А.Л. регистрацией не представлено.

Встречный иск Долгих А.Л. об устранении кадастровой ошибки удовлетворению не подлежит, поскольку на момент рассмотрения дела результаты межевания, в том числе сведения о границах земельного участка Долгих А.Л. признаны судом недействительными.

Доводы Долгих А.Л. и его представителя о том, что свидетельство на право собственности на спорный земельный участок выдано Круговых Г.Н. с нарушением действующего законодательства, не убедительны, поскольку в рамках настоящего гражданского дела исковых требований о признании недействительным указанного свидетельства не заявлялось.

Постановление не изменялось, не отменялось, недействительным не признавалось.

Выполняя указание судебной коллегии Белгородского областного суда, содержащиеся в кассационном определении , относительно соответствия видов использования земельного участка Долгих земельному участку ранее принадлежавшему Чуриковой А.Ф., суд обозрил в судебном заседании похозяйственные книги по с. Губкинского района Белгородской области. В похозяйственных книгах за 1997-2001 годы и 2002-2006 годы имеется сведения о наличии сельхозугодий. Однако представитель Осколецкой территориальной администрации пояснила, что у Долгих А.Л. земля только при доме, ни сенокосов, ни пастбищ у него никогда не было, то есть используемый им земельный участок соответствует земельному участку ранее принадлежавшему Чуриковой А.Ф.

На основании ст.98, 100 ГПК РФ с ответчика-истца в пользу истца-ответчика подлежат взысканию судебные расходы и расходы на оплату услуг представителя , которые складываются из составление искового заявления, участие представителя истца-ответчика Старикова С.И. в предварительном судебном заседании, его участие в двух судебных заседаниях, оформление доверенности, почтовые расходы по отправке искового заявления в суд, ксерокопирование документов.

Руководствуясь ст.304 ГК РФ, ст.38 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Круговых Геннадия Николаевича к Долгих Алексею Леонидовичу о признании недействительным свидетельства о праве собственности и прекращении записи в ЕГРП, установлении границы земельного участка, устранении препятствий в пользовании земельным участком признать обоснованными в части.

Обязать Долгих Алексея Леонидовича устранить препятствия в пользовании земельным участком Круговых Геннадию Николаевичу, снести забор, разделяющий эти земельные участки.

Взыскать с Долгих Алексея Леонидовича в пользу Круговых Геннадия Николаевича судебные расходы .

В удовлетворении требований о признании недействительным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок Долгих Алексея Леонидовича и прекращении записи в ЕГРП Круговых Геннадию Николаевичу отказать.

Встречный иск Долгих Алексея Леонидовича к Круговых Геннадию Николаевичу об устранении кадастровой ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости признать необоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Ильчинина