РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Губкин 08 декабря 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

При секретаре Мальцевой М.Ю.,

С участием истца Аксенова А.И.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Аксенова Анатолия Ивановича к Харченко Сергею Васильевичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

Установил:

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: село Губкинского района Белгородской области. Право собственности на дом и земельный участок, на котором он расположен, у него возникло на основании свидетельства о праве на наследство по закону , и зарегистрировано в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним .

Согласно сведениям, содержащимся в выписке из похозяйственной книги Архангельской территориальной администрации Губкинского района, по данному адресу значится зарегистрированным Харченко С.В.

Дело инициировано иском Аксенова А.И., в котором он просит признать Харченко С.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, так как он в указанном доме лишь значится зарегистрированным, но никогда не проживал и не имеет к нему никакого отношения.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Ответчик Харченко С.В. в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие, против заявленных требований не возражает, пояснив, что на жилое помещение истца он не претендует, ему нужна была только прописка, но в настоящее время не имеет возможности добровольно сняться с регистрационного учета в доме, принадлежащем Аксенову, так как находится за пределами области.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Аксенова А.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Аксеновым представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности спорного жилого помещения и его требования о том, что Харченко не приобрел право пользования им.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права истец зарегистрировал свое право собственности на жилой дом , расположенный на улице в селе Губкинского района Белгородской области, на основании выданного ему нотариусом 1987 года свидетельства о праве на наследство по закону. Право собственности на земельный участок им также зарегистрировано 2011 года на основании выписки из похозяйственной книги Архангельской территориальной администрации о наличии у гражданина права на земельный участок .

Справка Архангельской территориальной администрации свидетельствует о том, что в принадлежащем истцу жилом доме с 30 октября 2003 года и по настоящее время зарегистрирован Харченко С.В., который фактически там не проживал и не проживает в настоящее время .

В судебном заседании установлено и не оспаривается ответчиком, что в спорном жилом помещении Харченко никогда не проживал, и не вселялся в него. Он лишь значится там зарегистрированным.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик фактически не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с его назначением (ст.35).

Суд считает факт не вселения и не проживания Харченко в спорном жилом помещении доказанным, в связи с чем он подлежит признанию не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Аксенова А.И. признать обоснованными.

Признать Харченко Сергея Васильевича 1970 года рождения не приобретшим право пользования жилым помещением – домом в селе Губкинского района Белгородской области, принадлежащим Аксенову Анатолию Ивановичу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение 10 дней со дня его вынесения с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

В суд надзорной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на кассационное обжалование судебного решения.

Судья: Т.И. Шеплякова