Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Губкин 21 ноября 2011 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.,

при секретаре Мхиторян Я.К.,

с участием представителя истца по доверенности Винниковой И.А., представителя ответчиков по доверенностям Шахвердова А.В., представителя третьего лица ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области по доверенности Логиновой С.М.

в отсутствие истца Романенко С.И., ответчиков Емельяновой Е.Н., Емельяновой А.И., представителя третьего лица Губкинского отдела Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области, извещенных о месте и времени слушания дела,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романенко Сергея Ивановича к Емельяновой Елене Николаевне, Емельяновой Анжелике Ивановне о признании недействительным землеустроительного (межевого) дела,

Установил:

Романенко С.И. владеет земельным участком, расположенным по адресу: Белгородская область Губкинский район .

При постановке указанного участка на государственный кадастровый учет выявилось пересечение границ земельного участка Романенко С.И. и земельного участка, принадлежащего Емельяновой Е.Н., Емельяновой А.И., в связи с чем органом кадастрового учета вынесено постановление о приостановлении учета изменении объекта недвижимости.

Межевое (землеустроительное) дело на земельный участок, ныне принадлежащий Емельяновой Е.Н., Емельяновой А.И, содержит кадастровую ошибку в сведениях относительно координат характерных точек границ этого земельного участка.

Эту кадастровую ошибку допустило ООО «Региональная земельная компания - К «Губкинский филиал», которое сейчас на Губкинской территории не работает.

Емельянова Е.Н., Емельянова А.И. исправлять кадастровую ошибку категорически отказываются.

Выявленная кадастровая ошибка в сведениях и поведение ответчиков препятствует истцу поставить свой земельный участок на кадастровый учет.

Дело инициировано иском Романенко С.И., который просил признать недействительным межевой план на земельный участок с , расположенный по адресу: Белгородская область Губкинский район .

В ходе подготовки настоящего дела к судебному разбирательству истец свои требования изменил, просил признать недействительным межевое (землеустроительное) дело по установлению границ земельного участка , расположенный по адресу: Белгородская область Губкинский район , принадлежащего Емельяновой Е.Н., Емельяновой А.И.

В судебном заседании представитель истца Винникова И.А. исковые требования Романенко С.И. поддержала в полном объеме.

Представитель ответчиков Шахвердов А.В. исковые требования не признал по тем основаниям, что не считает Емельянову Е.Н., Емельянову А.И. надлежащими ответчиками по настоящему делу, полагает, что ошибку в ГКН должен исправлять орган кадастрового учета, истцу надлежало обратиться с заявлением об оспаривании актов государственной власти и местного самоуправления. Ссылаясь на п.7 ст.4 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» полагает, что истец не вправе требовать изменения сведений о земельном участке ответчиков. Считает, что в данном случае, имеет место техническая ошибка, а ответчики никаких прав истца не нарушали.

Третье лицо – представитель ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Белгородской области Логинова С.М. с исковыми требованиями согласилась и пояснила, что заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» установлена кадастровая ошибка в сведениях, содержащихся в межевом (землеустроительном) деле по установлению границ земельного участка , а поскольку ответчики категорически отказываются устранять эту кадастровую ошибку, свои нарушенные права истец может защитить только настоящим иском.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Романенко С.И. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Выпиской из похозяйственной книги подтверждается факт владения Романенко С.И. на праве собственности земельным участком, представленным для ведения личного подсобного хозяйства, в Губкинского района Белгородской области

Указанный участок на государственный кадастровый учет не поставлен до настоящего времени, об этом свидетельствует решение отдела по и ФГУ «Земельная кадастровая палата» о приостановлении учета изменений объекта недвижимости

Основанием для приостановления учета изменений объекта недвижимости явилось пересечение границ земельного участка Романенко с ранее учтенным земельным участком , принадлежащим Емельяновой Е.Н., Емельяновой А.И.

Фрагментом дежурной кадастровой картой, из которой видно, что имеется наложение границ поставленного на кадастровый учет земельного участка Емельяновых и земельного участка, принадлежащего истцу, заключением кадастрового инженера (л.д.10), а также заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» подтверждается наличие кадастровой ошибки в сведениях об уникальных характеристиках земельного участка Емельяновых.

Из этих документов следует, что местоположение земельного участка Емельяновой Е.Н., Емельяновой А.И., зафиксированное в государственном кадастре недвижимости, не соответствует фактическому землепользованию.

Исправление ошибок в государственном кадастре недвижимости предусмотрено ст.28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». Из положений ст.ст.26,28 указанного закона следует, что пересечение одной из границ земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление, в соответствие с кадастровыми сведениями, одной из границ другого земельного участка, является кадастровой ошибкой. Кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которую содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со ст.22 настоящего ФЗ заявителем), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия), либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки.

Из межевого (землеустроительного) дела по установлению границ и кадастрового дела объекта недвижимости – земельного участка видно, что кадастровую ошибку содержат сведения именно в этих документах, представленных заявителем – владельцем этого земельного участка. Заключением эксперта ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» определено, что кадастровая ошибка произошла при обработке данных полевых измерений, то есть в ходе кадастровой деятельности кадастрового инженера ООО «Региональная земельная компания – К «Губкинский филиал».

Пункт 3 ст.20 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» предусматривает, что с заявлениями об учете изменений объектов недвижимости вправе обратиться собственники таких объектов недвижимости или в случаях, предусмотренных федеральным законом, иные лица.

Указанный закон не предполагает право смежного землепользователя обратиться с таким заявлением.

Более того, из письма Федерального агентства кадастра объектов недвижимости «О кадастровой ошибке» следует, что кадастровая ошибка может быть исправлена и во внесудебном порядке, а именно - при наличии письменного заявления собственника объекта недвижимости. При наличии заявления от собственника объекта недвижимости об исправлении кадастровой ошибки и документов, содержащих сведения в объеме, необходимом для внесения данных исправлений, орган кадастрового учета принимает решение об устранении такой ошибки.

Объяснениями представителя истца, представителя ответчиков, представителя третьего лица – ФГУ «Земельная кадастровая палата», свидетеля П. установлено, что ответчики Емельянова Е.Н., Емельянова А.И. категорически отказываются предпринимать какие-либо действия по исправлению кадастровой ошибки, они не желают обращаться орган кадастрового учета с заявлением об учете изменений объекта недвижимости, а также изготавливать межевой план своего земельного участка с правильными координатами.

Из межевого (землеустроительного) дела и кадастрового дела объекта недвижимости видно, что кадастровые работы по подготовке документов, содержащих необходимых для осуществления кадастрового учета сведений о земельном участке, ныне принадлежащего Емельяновой Е.Н., Емельяновой А.И., выполнял кадастровый инженер ООО «Региональная земельная компания-К» филиал «Губкинский». Эта организация в настоящее время не осуществляет деятельность на Губкинской территории, не имеет офиса.

Таким образом, восстановить свое нарушенное право истец может только настоящим иском, поскольку ответчики не желают представлять документы, содержащие сведения в объеме, необходимом для внесения исправлений в ГКН.

Доводы представителя ответчиков о том, что допущенная ошибка является технической и подлежит исправлению органом кадастрового учета, не основаны на законе. По смыслу ст. 28 ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» кадастровая ошибка – это воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; техническая ошибка – это ошибка, допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в ГКН.

Межевое (землеустроительное) дело по установлению границ земельного участка и кадастровое дело на этот участок свидетельствуют о том, что ошибка была допущена в сведениях об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, в частности в описании местоположения границ этого земельного участка.

Представленные Романенко доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

На основании ст. 98 ГПК РФ, п.1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию расходы на проведение судебной экспертизы , а также расходы на доставку эксперта к месту производства экспертизы и обратно .

Поскольку действующее законодательство не предусматривает солидарную ответственность по взысканию судебных расходов, суд считает необходимым взыскать их с ответчиков в равных долях.

Руководствуясь ст.ст.26, 28 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Романенко Сергея Ивановича к Емельяновой Елене Николаевне, Емельяновой Анжелике Ивановне о признании недействительным землеустроительного (межевого) дела, признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Признать недействительным межевое (землеустроительное) дело на земельный участок , расположенный по адресу: Белгородская область Губкинский район , принадлежащий Емельяновой Елене Николаевне, Емельяновой Анжелике Ивановне.

Взыскать с Емельяновой Елены Николаевны в пользу Романенко Сергея Ивановича судебные расходы .

Взыскать с Емельяновой Анжелики Ивановны в пользу Романенко Сергея Ивановича судебные расходы .

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение 10 дней через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: О.Н. Ильчинина