РЕШЕНИЕ 2-13/2012

Именем Российской Федерации

город Губкин 12 января 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

При секретаре Мальцевой М.Ю.,

С участием истца Чуевой Л.В., ответчиков – Чуева Н.Д., Чуевой Т.Н., третьего лица представителя ГСК «Березка-1» Федотовой А.Я.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Чуевой Л.В. в своих интересах и интересах малолетней Чуевой Н.А. о признании права собственности на недвижимое имущество,

УСТАНОВИЛ:

Чуев А.Н. с 2002 года являлся членом гаражно-строительного кооператива «Березка-1». В 2003 году им самовольно возведен гараж ГСК «Березка – 1». 2009 года Чуев умер.

Дело инициировано иском Чуевой Л.В. Ссылаясь на то, что при жизни муж – Чуев А.Н. до конца не оформил правоустанавливающие документы и не зарегистрировал право собственности на гараж, в настоящее время она и их малолетняя дочь не могут принять наследство после его смерти. Просит признать право собственности на указанный гараж за ней в размере 3/4 доли, из которых на 1/2 долю, как на имущество, приобретенное в браке с Чуевым, а на 1/4 долю в порядке наследования, и за дочерью Чуевой Н.А. право собственности на 1/4 долю в порядке наследования после смерти отца – Чуева А.Н.

В судебном заседании истица заявленные требования поддержала.

Ответчики – родители умершего Чуева А.Н. согласны с заявленными требованиями и также просят суд признать право собственности на данный гараж за Чуевой Л.В., как супругой их сына, на 3/4 доли гаража, а за Чуевой Н.А. – дочерью сына, на 1/4 долю. Сами они отказываются от принятия указанного наследства.

Представитель ГСК «Березка-1» не возражала против удовлетворения заявленных требований.

Исследовав обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Факт строительства Чуевым А.Н. в 2002-2003 годах гаража подтверждается объяснениями сторон, свидетелей Бреева И.В., Бреевой Л.А., а также техническим паспортом гаража по состоянию на 01 октября 2008 года, из которого усматривается, что разрешения на его возведение не предъявлено.

В силу положений ст.222 Гражданского кодекса РФ гараж является самовольной постройкой.

Решением исполкома Губкинского районного Совета народных депутатов гаражно-строительному кооперативу «Березка» разрешено занятие земельного участка площадью 0,4 га под строительство индивидуальных гаражей.

Согласно регистрационной карточке гаража, выданной 8 25 марта 2003 года комитетом по архитектуре и капитальному строительству, он является собственником гаража ГСК «Березка -1». Указан план размещения данного гаража.

Постановлением главы местного самоуправления города Губкина и Губкинского района №2293 от 29 октября 2008 года утвержден проект границ земельного участка, переданного ГСК «Березка – 1» для обслуживания и эксплуатации гаража указанного кооператива. Из этого следует, что земельный участок площадью 25 кв.м. на котором расположен спорный гараж, находится в границах гаражно-строительного кооператива «Березка-1». Разрешенный вид использования участка (для строительства гаража) не нарушает установленные градостроительные регламенты. Площадь земельного участка соответствует застроенной площади. Градостроительные нормы и правила при размещении постройки не нарушены.

Из кадастровой выписки усматривается, что земельный участок под указанным гаражом поставлен на кадастровый учет .

Членство Чуева А.Н. в ГСК «Березка-1», а также факт уплаты им паевых и членских взносов с 2002 года подтверждается членской книжкой, квитанциями, справкой гаражно-строительного кооператива. Из налоговых уведомлений и квитанций к ним также усматривается, что указанный гараж принадлежит Чуеву А.Н. и им осуществлялись налоговые платежи на данное недвижимое имущество.

Указанные обстоятельства позволяют суду сделать вывод о том, что спорный гараж возведен Чуевым своими силами за счет собственных средств и на земельном участке, отведенном для этих целей в порядке, определенном законом. Им принимались меры к легализации постройки.

Согласно ст.17 (часть 3) Конституции РФ осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Этим требованием определяются границы использования гражданами своих прав, на что указано и в статье 55 части 3 Конституции РФ, устанавливающей возможность ограничения прав и свобод законодателем, в том числе для защиты прав и законных интересов других лиц.

Такое ограничение в части признания права собственности на самовольную постройку установлено положениями ч.3 ст.222 ГК РФ, предусматривающей возможность признания судом права собственности на самовольную постройку за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. При этом право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебное заседание не представлено доказательств, подтверждающих, что сохранение постройки повлечет нарушение прав и охраняемых законом интересов других лиц либо создаст угрозу жизни и здоровью граждан. Из технического паспорта строения усматривается, что его износ составляет 03 процента, что свидетельствует о надлежащем техническом состоянии гаража.

В силу ст.35 ч.3 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Кроме того, при рассмотрении данного спора необходимо учесть принцип правовой определенности, который предполагает стабильность правового регулирования и существующих правоотношений, с тем, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в неизменности своего официального признанного статуса и приобретенных прав.

Как установлено судом и следует из технического паспорта строения, спорный гараж возведен Чуевым А.Н. в 2003 году. С момента возведения гаража до настоящего времени (на протяжении около 20 лет) Чуеву А.Н. требований о его сносе не предъявлялось. С момента возведения он и его семья пользуются гаражом, является членом гаражно-строительного кооператива, которому земельный участок, на котором расположен гараж, передан в аренду, уплачивает членские взносы. Доказательств обратного в судебное заседание не представлено.

Согласно свидетельству о смерти Чуев А.Н. умер 2009 года. При жизни он не зарегистрировал за собой право собственности на указанный гараж.

Согласно ст.ст.1110-1113,1142 ГК РФ со смертью гражданина открывается наследство на принадлежащее ему имущество. Наследование осуществляется по завещанию и по закону. Завещания Чуев не оставлял. По закону наследниками первой очереди являются дети, супруг и родители наследодателя.

Как следует из представленных документов (свидетельств о рождении, о заключении брака), наследниками первой очереди по закону на имущество умершего Чуева являются – истица, ответчики по делу, а также его малолетняя дочь, которые, как усматривается из свидетельств о праве на наследство по закону , приняли наследство на имущество умершего .

Ответчики – родители умершего на гараж не претендуют, и сами просят признать за Чуевой Л.В. и Чуевой Н.А. право собственности на него.

В соответствии со ст.ст.34,39 Семейного Кодекса РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, и доли супругов признаются равными.

Следовательно, право собственности на 1/2 долю указанного гаража принадлежит истице Чуевой Л.В., как пережившему супругу, а на вторую половину открывается наследство после смерти Чуева А.Н. При разделе указанной доли на двоих, то есть между истицей и Чуевой Н.А., последней приходится 1/4 доля данного имущества, а истице 3/4 доли гаража.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности за Чуевой Л.В. на 3/4 доли, а за Чуевой Н.А. на 1/4 долю гаража , расположенного в ГСК «Березка – 1» Губкинского района Белгородской области.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Судья

Решение изготовлено 16 января 2012 года.