РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 24 января 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием: истцов Жоровой О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей ., представителя истицы адвоката Куприяшкина Ю.Н., .

ответчиков Аржукова В.В., Аржуковой И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей

представителя Управления по социальной политике администрации Губкинского городского округа по доверенности от 12. 01. 2012 года – Кулева А.Н.

в отсутствие: истицы Стойковой В.М., извещенной о дне слушания дела в надлежащем порядке, поддержавшей заявленные требования и просившей о рассмотрении дела в ее отсутствие

представителя третьего лица - управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Белгородской области в судебное заседание не явился, просит дело рассмотреть в его отсутствие

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стойкова В.М., Жорова О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей о расторжении договора купли – продажи и о прекращении в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи о праве общей долевой собственности на квартиру

установил:

между сторонами состоялся договор купли – продажи квартиры . Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области 26.07. 2011 года. Стоимость квартиры определена в сумме 980000 руб. При подписании договора между Сторонами было достигнуто соглашение о порядке оплаты квартиры: денежная сумма 641139 руб. 63 коп. Покупателем оплачивается в момент подписания договора, а денежная сумма 338860 руб. 37 коп. - с привлечением государственного сертификата на материнский ( семейный) капитал. Однако в перечислении указанной суммы на счет Продавцов было отказано, по основаниям, что договор противоречит нормам действующего законодательства в части признания за Стойковой В.М. права общей долевой собственности, так как она не является членом семьи несовершеннолетних Если бы Истец мог предположить, что договор купли-продажи квартиры, будет оспариваться, они бы не продавали Ответчикам свою квартиру. Существенное изменение обстоятельств, из которых исходили стороны при заключении договора купли - продажи, привело к нарушению условий взаимосвязанных сделок, Истцы не приобрели квартиру, Ответчики не получили причитающиеся деньги по сделке.

Дело инициировано иском Стойковой В.М., Жоровой О.Н. в своих интересах и интересах несовершеннолетних детей ., просят расторгнуть договор купли – продажи квартиры . Существенное изменение обстоятельств, из которых они исходили при заключении договора купли - продажи, привело к нарушению условий сделки. У них отсутствуют деньги, чтобы внести оплату за квартиру, так как при заключении договора все стороны рассчитывали на улучшение жилищных условий с применением материнского капитала.

В судебном заседании истица Жорова О.Н., с мнением которой согласился ее представитель исковые требования поддержала.

Ответчики Аржуков В.В., Аржукова И.А. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей . в судебном заседании исковые требования признали, не возражали, чтобы договор купли – продажи был расторгнут, так как исполнение договора невозможно при сложившихся обстоятельствах.

Представитель Управления по социальной политике администрации Губкинского городского округа Кулев А.Н. согласился с заявленными требованиями Истцов, и не возражает против признания иска Ответчиками, так как права несовершеннолетних детей не нарушаются.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает требования Истцов обоснованными и подлежащими удовлетворению в соответствии со ст. ст. 450, 451 ГК РФ, и фактическими обстоятельствами дела.

Заявителями представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие их требования о расторжении договора купли – продажи квартиры.

В судебном заседании Аржуков В.В. и Аржукова И.А. за себя, и как представитель несовершеннолетних детей, права которой на представление интересов детей подтверждены их свидетельствами о рождении, признали исковые требования Стойкова В.М., Жорова О.Н..

Давший в судебном заседании заключение представитель органа опеки и попечительства также согласился с требованиями о расторжении договора купли – продажи в интересах несовершеннолетних детей.

В соответствии со ст. 173 ГПК РФ установлено, что при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ст. 39 ГПК РФ заявитель вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска, ответчик вправе признать иск, стороны могут окончить дело мировым соглашением.

Суд принимает признание иска ответчиками, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Требование, по основаниям ст. 98 ГПК РФ истцами не заявлено.

Руководствуясь ст.451ч.2 п.3 ГК РФ, ст.ст.194-198, 98 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть договор купли – продажи квартиры, заключенный между Стойкова В.М., Жорова О.Н. в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних детей .

Данное решение является основанием для прекращения записи регистрации перехода права в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о праве общей долевой собственности на квартиру.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья В.Н. Сотникова