РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин Белгородской области 30 января 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе

председательствующего: судьи Ильчининой О.Н.

при секретаре Дорониной О.С.,

с участием представителя истца по доверенности от 16.01.2012 года Баранова Я.В., ответчика Яковлева В.А.,

в отсутствие истца Есипова И.Н., надлежаще извещенного о месте и времени слушания дела,

представителя ответчика ООО «Росгосстрах», извещенных о месте и времени слушания дела, не сообщивших об уважительных причинах неявки и не просивших рассмотреть дело в их отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Есипова Игоря Николаевича к Яковлеву Василию Афанасьевичу, обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба, компенсации морального вреда,

Установил:

17 октября 2011 года Яковлев В.А., управляя автомобилем «ВАЗ-21104», в г.Губкин, Белгородской области на перекрестке улиц Фрунзе-Комсомольская, нарушил п. 8.4 Правил дорожного движения и допустил столкновение с автомобилем VW-POLO, принадлежащий Есипову И.Н., повредив его.

Гражданская ответственность Яковлева В.А. застрахована ООО .

Страховая организация выплатила Есипову И.Н. страховое возмещение .

В то время как стоимость восстановительного ремонта автомобиля Есипова составила денежные средства.

Помимо этого, размер утраты товарной стоимости автомобиля истца составил денежные средства.

Дело инициировано иском Есипова И.Н., который просил взыскать с ООО сумму разницы выплаченного ему страхового возмещения и причиненного материального ущерба денежные средства, сумму утраты товарной стоимости автомобиля денежные средства, стоимость проведения оценки материального ущерба – денежные средства, расходы на телеграмму , расходы на представителя , расходы на оплату госпошлины , а также взыскать с Яковлева В.А. компенсацию морального вреда и уплаченную им госпошлину .

В судебном заседании представитель истца по доверенности Баранов Я.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Яковлев В.А. исковые требования не признал, поскольку он Есипову никакого морального вреда не причинил.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд признает его исковые требования, предъявленные ООО обоснованными и подлежащими удовлетворению, а его иск к Яковлеву В.А. – не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие факт дорожно-транспортного происшествия, наличие вследствие этого механических повреждений автомобиля заявителя, материального ущерба.

Сам факт дорожно-транспортного происшествия подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии, протоколом и постановлением по делу об административном правонарушении , а также обозренным в судебном заседании делом об административном правонарушении в отношении Яковлева В.А. Из этого же дела следует, что виновным в совершении дорожно-транспортного происшествия признан Яковлев В.А., который при перестроении не предоставил преимущества в движении автомобилю VW-POLO, под управлением Есипова И.Н.

Гражданская ответственность Яковлева В.А при управлении автомобилем ВАЗ-21104, застрахована по договору ОСАГО Обществом с ограниченной ответственностью

Заключением оценщика определено, что стоимость восстановительного ремонта автомобиля, принадлежащего Есипову И.Н. с учетом износа составляет .

Из заключения оценщика следует, что размер утраты товарной стоимости автомобиля, принадлежащего Есипову И.Н. составляет .

Оценка выполнена в соответствие с требованиями ФЗ денежные средства «Об оценочной деятельности в РФ» и Стандартами оценки, обязательными к применению субъектами оценочной деятельности, утвержденными Постановлением Правительства РФ денежные средства.

Указанная оценка была организована самостоятельно потерпевшим после выплаты ему ООО страхового возмещения .

Разница между выплаченным страховым возмещением и суммой причиненного истцу ущерба составила денежные средства

Всего материальный ущерб причинен истцу в сумме денежные средства

Утрата товарной стоимости (товарного вида) автомобиля представляет собой уменьшение его стоимости, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств, в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего.

В силу квитанции-договора денежные средства, за определение стоимости восстановительного ремонта автомобиля и утраты товарной стоимости автомобиля от Есипова И.Н. принято 4000 рублей.

Указанные суммы необходимо взыскать с ООО , что соответствует нормам Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Правилам обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства.

Представленные истом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований.

Ответчик ООО не предоставил суду никаких доводов и доказательств, опровергающих доводы и доказательства истца.

Статьей 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Что касается требований истца о взыскании с Яковлева В.А. в его пользу компенсации морального вреда, то они удовлетворению не подлежат, так как он не предоставил суду доказательств причинения ему указанного вреда.

В соответствии с положениями ст.ст.98,100 ГПК РФ подлежат взысканию с ООО в пользу истца судебные расходы, которые складываются из уплаченной истцом госпошлины , расходов по отправке телеграммы , расходы на оплату услуг представителя .

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить порядок и срок исполнения решения.

Учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения необходимо установить два месяца с момента предъявления исполнительного листа для исполнения.

В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В настоящее время процентная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в размере 8 % годовых.

Руководствуясь ст.ст.15, 151 ГК РФ, п.б ст.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортных средств, п. 4 ст.167, ст. ст. 98, 194-199, 204 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Есипова Игоря Николаевича к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании материального ущерба признать обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Есипова Игоря Николаевича ущерб , стоимость проведения экспертизы в , а также судебные расходы .

Исковые требования Есипова Игоря Николаевича, предъявленные Яковлеву Василию Афанасьевичу, признать необоснованными и не подлежащими удовлетворению.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Судья: О.Н. Ильчинина

Решение в законную силу не вступило.