Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Губкин, Белгородской области 06 февраля 2012 года Губкинский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Сотниковой В.Н., при секретаре Давыденко О.А. с участием ответчицы Лужковой О.В в отсутствие представителя истца ЗАО «Райффайзенбанк» извещенного своевременно и надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представившего заявления, в котором просит о рассмотрении дела в его отсутствие. рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лужковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, Установил: 2009 года в соответствии с заявлением Лужковой О.В. между ней и ЗАО «Райффайзенбанк» заключен кредитный договор, неотъемлемой частью которого являются Общие условия, Правила использования банковских карт и Тарифы. По условиям договора банк предоставил ответчице кредит , что подтверждается распоряжением о зачислении на счет денежных средств, сроком по 2012г., с условием уплаты за пользование денежными средствами 18.9% годовых, штрафа в размере 0.9% от суммы просроченной задолженности ежедневно за просрочку внесения очередного платежа и комиссию за обслуживание ссудного счета ежемесячно. Ответчица обязана была погашать кредит согласно имеющегося у нее графика платежей. Условия договора Лужкова О.В. нарушила, платежи производила несвоевременно, что привело к возникновению просроченной задолженности , из которой: основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, комиссии за обслуживание кредита. Дело инициировано иском ЗАО «Райффайзенбанк», просившего взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору и судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче иска в суд , ссылаясь на наличие у него права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита, в связи с нарушением должником взятых на себя обязательств. В судебное заседание представитель истца не явился, представив суду заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие, поддержав исковые требования в полном объеме. Ответчица Лужкова О.В. иск признала в части требований Банка о взыскании основной долг, проценты за пользование кредитом, штрафные санкции, в части взыскания комиссии за обслуживание кредита – отказать. Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению в части по следующим основаниям. Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие просроченной задолженности по обязательствам, вытекающим из кредитного договора , состоящего из заявления на кредит в ЗАО «Райффайзенбанк» , Общих Условий обслуживания счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан и Тарифов по потребительскому кредитованию . Между сторонами в письменной форме было достигнуто соглашение по всем существенным условиям кредитного договора (о размере, процентах, сроке и порядке выдачи кредита), как того требуют ч. 1 ст. 432, ст.ст. 819, 820 ГК РФ. Соблюдение письменной формы кредитного договора подтверждается вышеприведенными документами. Данный кредитный договор представляет собой договор присоединения (ч. 1 ст. 428 ГК РФ), поскольку заключен путем присоединения к Общим Условиям, Правилам использования банковских карт, обслуживанию счетов, вкладов и потребительских кредитов граждан, а также Тарифам и подписания со стороны заемщика заявления, которым Лужкова выразила свое согласие с тем, что заявление, в случае его одобрения (принятия предложения) ЗАО «Райффайзкнбанк», вместе с Общими Условиями и Тарифами составляет договор между ними об открытии банковского счета, на который будет зачислен кредит. Тарифы Банка, Общие Условия, Правила использования банковских карт, а также Заявление и Анкета являются неотъемлемой частью Договора. В заявлении, подписанном Лужковой, выражено ее согласие на исполнение обязательств по возврату долга и выплате 18.9% годовых. Из буквального содержания Заявления следует, что до заёмщика была доведена Банком необходимая информация о полной стоимости кредита и платежах, входящих и не входящих в её состав, перечне и размере возможных платежей, связанных с несоблюдением условий Договора (в том числе о платежах, указанных в Тарифах, Общих Условиях), а также необходимая для заключения Договора с Банком информация в соответствии с требованием ФЗ от 02.12.1990 №395-1 «О банках и банковской деятельности». Заёмщик ознакомлен при заключении договора и обязался соблюдать Тарифы, Общие Условия и Правила, которые были получены на руки, и о чём Лужкова собственноручно расписалась и получил расчет полной стоимости кредита. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о согласованности в установленном законом порядке условий о выплате ответчиком штрафных санкций (неустойки) и комиссии, как предусмотрено положениями ст.331 ГК РФ, то есть условие о выплате кредитору денежной суммы в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должником было предусмотрено в тексте кредитного договора. В соответствии с условиями кредитного договора денежные средства были предоставлены заёмщику, что подтверждается сообщением о зачислении суммы кредита на текущий счет заемщика Лужковой и распоряжением ЗАО «Райффайзенбанк» Факт получения кредита и наличие просроченной задолженности ответчица не оспаривала. Данный факт подтверждается предоставленным истцом расчетом задолженности по состоянию на 24.03. 2011 г. и выписками по счетам клиента Лужковой за период с 7.12.2009 г. по 07.04.2011г., из которых следует, что начиная с марта 2011 г. ответчица прекратила погашение основного кредита и процентов, тем самым нарушала взятые на себя обязательства по ежемесячному погашению кредита и процентов. Предоставленный истцом расчет задолженности согласуется с условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается, проверен судом, является правильным. В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от их исполнения не допускается (ст.310 ГК РФ). Данных о надлежащем исполнении обязательства, как это предусмотрено ст. ст. 309, 408, 807, 810 ГК РФ, не представлено. Согласно письму , истец обращался к ответчику с требованием о досрочном погашении суммы задолженности по кредитному договору , однако данное требование не исполнено. Пунктами 4.3. и 8.4.3. Правил предоставления кредита, предусмотрено, что Банк вправе потребовать от должника досрочного возврата предоставленного кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а также иных платежей, в случае нарушения должником обязательств по возврату основного долга согласно графику платежей. Это условие договора соответствует положениям ч.2 ст. 811 ГК РФ, предусматривающей право займодавца при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами, поэтому суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований о досрочном взыскания суммы долга и процентов за пользование им. Представленные Банком доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основание своих требований. Ответчицей Лужковой О.В. не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительно трудном материальном положении, которое препятствует ему надлежаще исполнять обязательства по кредитному договору. В связи с этим суд приходит к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика от обязанности возвратить всю оставшуюся сумму кредита в соответствии с условиями кредитного договора. Заключая кредитный договор, где определённо предусмотрена ответственность за неисполнение должником взятых на себя обязательств по кредитному договору, ответчик обязан был предвидеть наступление неблагоприятных для себя последствий вследствие не возврата им кредитного займа в соответствии с графиком платежей. При таких обстоятельствах истец правомерно в соответствии с вышеуказанными условиями договора предъявил требования к должнику о досрочном взыскании всей суммы кредита и процентов за пользование денежными средствами. Вместе с тем, суд признаёт необоснованными и не подлежащими удовлетворению требования истца в части взыскания с Лужковой О.В. комиссии за обслуживание кредита . Пункт 2.1. Положения о порядке предоставления (размещения) кредитными организациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31 августа 1998г. №54-П, предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам – в безналичном порядке путём зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Положения о Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации, действиями, которые обязан совершать банк для создания условий предоставления и погашения кредита, является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заёмщикам и возврату ими денежных средств в соответствии с заключенными кредитными договорами, следовательно, действия Банка по открытию и ведению такого счета применительно к п. 2 ст. 16 Закона «О защите прав потребителей» нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу. Поэтому действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя считать самостоятельной банковской услугой, а включение в договор условия о взимании с клиента комиссии за открытие и ведение ссудного счета является незаконным. Следовательно, включение в кредитный договор условий о взимании комиссии за обслуживание кредита, нарушает права потребителя, предусмотренные ст. 10, 37 Закона «О защите прав потребителей», поскольку потребитель не располагает полной информацией о предложенной ему услуге на стадии заключения договора, в том числе об условии, предусматривающем обязательное открытие и ведение ссудного счета за плату. Поскольку данное требование не соблюдено банком, включение указанных условий в типовой кредитный договор является неправомерным в силу ст. 16 Закона «О защите прав потребителей". При наличии указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований ЗАО «Райффайзенбанк» в части взыскания задолженности (сумма основного долга , проценты за пользование кредитом , штрафные санкции ), а в части взыскания с ответчицы комиссии за обслуживание кредита , иск подлежит отклонению за необоснованностью. В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ЗАО «Райффайзенбанк» с ответчицы Лужковой О.В. подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины , пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований . По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права. Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»). Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У с 26.12.2011 года составляет 8 %годовых. Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: Иск Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лужковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору, признать обоснованным и подлежащим удовлетворению в части. Обязать Лужкову Оксану Владимировну выплатить в пользу Закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» задолженность по кредитному договору , судебные расходы по оплате государственной пошлины В остальной части иск закрытого акционерного общества «Райффайзенбанк» к Лужковой Оксане Владимировне о взыскании задолженности по кредитному договору отклонить и в удовлетворении иска отказать. При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 % на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд. Судья В.Н. Сотникова Решение в законную силу не вступило.