Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 08 июня 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Давыденко О.А.

с участием истца Попова В.А.

адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Кадышевой К.Д., представляющей интересы ответчицы Коломыциной

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Попова Владимира Алексеевича к Коломыциной Анне Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,

установил:

Попов В.А. является собственником доме в с. Гущино, Губкинского района Белгородской области. Право собственности зарегистрировано 24 декабря 2001 года на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08 ноября 2001 года.

При жизни матери Попова В.А., с 1991 году были зарегистрированы сестра Коломыцина М.А. и племянница – Коломыцина А.А. истца. Коломыцина М.А. умерла в 2000 года. После смерти матери Коломыцина А.А. выехала из дома и не проживает с указанного времени. Местонахождение неизвестно.

Дело инициировано иском Попова В. А., просившего признать прекратившей право пользования жилым помещением в с. Гущино Губкинского района Белгородской области.

В судебном заседании Попов В.А. исковые требования поддержал в полном объеме и просила признать Коломыцину прекратившей право пользования принадлежащим ему домовладением, сославшись на то, что он не является членом её семьи и нарушает права собственника с учетом норм ст. 304 ГК РФ.

Адвокат Кадышева К.Д, назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчицы Коломыциной А.А. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тому основанию, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, но у неё такой доверенности нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования заявителя обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, бесспорно подтверждающие наличие у него в собственности домовладения в с. Гущино Губкинского района Белгородской области.

Из представленных истицей письменных доказательств следует, что на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от 08.11.2001 г., Попов приобрел в собственность жилой дом с хозяйственными постройками в с. Гущиной, о чем 24 декабря 2001 г. в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации и выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Справками от 14. 11. 2011 года, 14. 12. 20011 года, 04. 06. 2012 года, выданными Архангельской территориальной администрацией подтверждается, что в домовладении в с. Гущино зарегистрирована Коломыцина А.А.

Данный факт подтверждается сообщением Губкинской городской прокуратуры по факту проверки регистрации Коломыциной в домовладении, принадлежащем Попову от 26 апреля 2012 года, из которого следует, что в ходе проверки установлено, что Коломыцина А.А. была зарегистрирована по месту жительства в доме, принадлежащем Попову А.А. с 1991 года. В настоящее время Коломыцина А.А. фактически не проживает в указанном доме, куда и когда выбыла неизвестно.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности подтверждают обстоятельства истца, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Кроме того, факт того, что ответчица Коломыцина А.А. после смерти матери добровольно выехала из спорной квартиры, забрав все свои вещи, подтвердили в судебном заседании свидетели Рыбкин В.В., Климовских Т.А., Поповой З.А.

Показания свидетелей в силу ст.69 ГПК РФ имеют доказательственное значение и ничем не опровергнуты. Оснований сомневаться в их объективности и достоверности у суда не имеется. Их показания согласуются с объяснениями представителя истца и подтверждаются всей совокупностью доказательств по делу.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что Коломыцина А.А., фактически не проживает в спорном домовладении в с. Гущино. Свои личные вещи из спорного домовладения вывезл, коммунальные услуги не оплачивала, фактически проживая в другом месте жительства ответчица, в нарушение п.1 ч.1 ст.7 Закона РФ «О праве граждан на свободу передвижения» и п. «а» ст.31 «Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учёта по месту пребывания и месту жительства в пределах РФ», утверждённых Постановлением Правительства РФ № 713 от 17.07.1995 года, не предоставила в орган регистрационного учета заявление о регистрации по новому месту жительства, необходимого для снятия ее с учёта по прежнему месту жительства.

Согласно ст.1 Протокола № 1 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждое физическое лицо имеет право на уважение своей собственности.

В соответствии со ст.30 ЖК РФ Попов, как собственник жилого помещения осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежащим ей на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

По смыслу частей 1 и 4 статьи 31 ЖК РФ, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Под прекращением семейных отношений между супругами следует понимать расторжение брака в органах записи актов гражданского состояния, в суде, признание брака недействительным. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения, но должны оцениваться в совокупности с другими доказательствами, представленными сторонами.

С учетом того обстоятельства, что Коломыцина никогда не была членом семьи истца, являющегося собственником жилого помещения, соглашения по пользованию домом между ними не заключалось, за Коломыциной подлежит прекращению право пользования спорным жилым помещением на основании ч. 4 ст. 31 ЖК РФ.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что заявленные требования Попова В.А. подлежат удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. 304, ГК РФ, ст. 18, 30, 31 ЖК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Попова Владимира Алексеевича к Коломыциной Анне Алексеевне о признании прекратившей право пользования жилым помещением,признать обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Признать Коломыцину Анну Алексеевну прекратившей право пользования жилым помещением расположенного в с. Гущино.

Настоящее решение является основанием для снятия Коломыциной Анны Алексеевны с регистрационного учета по указанному адресу.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца, с подачей жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: В.Н. Сотникова

Решение изготовлено 08 июня 2012 года.