РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 05 июля 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

Председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

При секретаре Давыденко О.А.

с участием: истца Шляхова И.В., представителя истца - адвоката Гордиенко О.В.,

ответчицы Травкиной Т.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шляхова Ивана Васильевича к Травкиной Татьяне Павловне о признании недействительным договора дарения, записи регистрации перехода права, свидетельства о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки,

установил:

26 августа 2011 года между Шляховым И.В. и Травкиной Т.П. заключен договор дарения земельного участка, расположенный по адресу: Белгородская область Губкинский район, садоводческий кооператив « Родник».

Дело инициировано иском Шляхова И.В. к Травкиной Т.П. просил о признании недействительным договора дарения от 26 августа 2011 года, свидетельства о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки по основаниям того, что был введен в заблуждение Травкиной при оформлении сделки, в результате которой был лишен права на земельный участок.

В судебном заседании Истец Шляхов И.В. уточнил исковые требования, просил о признании недействительным договора дарения, записи регистрации перехода права, свидетельства о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки, поддержав свои доводы, заявленные в исковом заявлении.

Ответчица Травкина Т.П. исковые требования не признала, пояснив, что сделка была заключена по предложению Шляхова, по его доброй воле, именно он настоял на ее оформлении, сам проводил подготовку по ее заключению, выбрал Агентство.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шляхова И.В. не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям установленным

Ничтожными являются сделки, совершенные с пороком субъектного состава либо из формы или содержания которых с очевидностью вытекает их недействительность. Это сделки, совершенные лицом, не обладающим правом совершать сделки ( недееспособным, несовершеннолетним в возрасте до 14 лет) либо с несоблюдением требуемой законом формы, а также сделки, содержание которых порочно или не соответствует закону ( мнимые и притворные, не соответствующие требованиям закона и иных правовых актов), совершенные с целью, противной основам правопорядка и нравственности).

В соответствии со ст. 178 ГК РФ, сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которое значительно снижает возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

Заблуждение имеет место тогда, когда участник сделки помимо своей воли и воли другого участника составляет себе неправильное мнение или остается в неведении относительно тех или иных обстоятельств, имеющих существенное значение, и под их влиянием совершает сделку, которую он не совершил бы, если бы не заблуждался.

Как установлено в судебном заседании Шляхов и Травкина были знакомы длительный период времени, поддерживали дружеские отношения. В период болезни Травкина, в 2011 году, она помогала ему по хозяйству, в приобретении медикаментов, ставила уколы.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтверждено свидетелями Шляховым А.С. Шляховым С.И., Липарчук О.Н., Травкиной Л.И.

Как установлено в судебном заседании перед оформлением сделки дарения в простой письменной форме Шляхов И.В. провел необходимую регистрацию принадлежащего ему имущества, получив 17.08. 2011 года свидетельство о государственной регистрации права в Губкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области.

На основании, в том числе указанного правоустанавливающего документа, при составлении договора дарения от 26. 08. 2011 года земельного участка была установлена его принадлежность Шляхову.

Свидетель Скворцова Н.Ф. – риэлтор фирмы «Уют» в г. Губкин, готовившая сделку, пояснила, что сделка была ею совершена по просьбе Шляхова, с которым она знакома более 30 лет, ею разъяснялись последствия заключения сделки дарения, предостерегала его, что после заключения сделка его право на имущество будет прекращено, но Шляхов заявил, что они ему известны и понятны и он намерен подарить свое имущество в виде земельного участка Травкиной, и как ей известно, он не возражал против указанной сделки и при регистрации права на земельный участок на имя Травкиной в Губкинском отделе Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Белгородской области. Впоследствии, в январе 2012 года, Шляховым также была оформлена в подарок Травкиной квартира, и это была также добровольное волеизъявление Шляхова.

Данное обстоятельство в судебном заседании подтвердил и Шляхов И.В.

Согласно свидетельства о государственной регистрации права, право Травкиной на основании договора дарения от 26. 08. 2011 года земельного участка площадью 600 кв. м по адресу России, Белгородская область. Губкинский район, садоводческий кооператив « Родник» было зарегистрировано 14 сентября 2011 года

Истец не доказал, как того требует ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, того, что сделка - договор дарения земельного участка от 26. 08. 2011 года была совершена им под влиянием заблуждения относительно ее предмета, что воля сторон этих сделок при их совершении была искажена и привела к иному результату, на который рассчитывали и имели ввиду стороны.

Сделка дарения земельного участка от 26. 08. 2011 года была реально исполнена, была произведена государственная регистрация права собственности ответчицы на земельные участки.

В силу п. 1 ст. 179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием обмана а также сделка, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, на крайне невыгодных для себя условиях, чем другая сторона воспользовалась ( кабальная сделка), может быть признана судом по иску потерпевшего.

Таким образом, сделка совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего. Такая сделка является оспоримой.

Для признания сделки кабальной, необходимо установить, что имело место заключение сделки под влиянием стечения тяжелых обстоятельств на крайне невыгодных для стороны условиях и наличии действий другой стороны, свидетельствующих о том, что она такими тяжелыми обстоятельствами воспользовалась.

В этой связи обстоятельствами, имеющими значение для дела, подлежащими установлению в судебном заседании, являлись стечение тяжелых обстоятельства для Истца в момент заключения оспоримой сделки, наличие крайне невыгодных условий договора дарения земельного участка Ответчице, связь между тяжелыми обстоятельствами и заключением договоров дарения, а также то, что Ответчица воспользовалась стечением тяжелых обстоятельств для истцов и заключила договор дарения земельного участка.

Все указанные обстоятельства не нашли своего подтверждения в ходе разбирательства по делу.

Как установлено в судебном заседании заключенный между сторонами договор дарения земельного участка от 26. 08. 2011 года исполнен в письменном виде, содержит все необходимые условия о составе имущества, является одновременно передаточным актом и подписан сторонами, в том числе был подписан лично Истцом, в договоре отражены условия, определяющие его природу, о чем свидетельствует его подпись. Он также присутствовал при регистрации указанной сделки.

О том, что совершением договора дарения прекращается его право собственности на указанное имущество ему разъяснялось риэлтором, которая предостерегала его от заключения сделки дарения.

Довод истца Шляхова о том, что при заключении сделки он рассчитывал, на то, что Шляхова будет жить с ним, и они будут вместе вести хозяйство, не является основанием к признанию договора дарения недействительным.

Родственники Истца, допрошенные в качестве свидетелей по делу Гричанов Е.А., Гричанова Т.И., Гущин С.А., Шляхов А.С., Шляхов С.И. не подтвердили наличие тяжелых обстоятельств или невыгодных условий у Шляхова в период заключения договора.

Указанные обстоятельства в их совокупности свидетельствуют о том, что волеизъявление сторон было направлено на совершение сделки дарения и никакого обмана Истца со стороны Ответчицы при совершении сделки не было, а Истец подписывал договор дарения, понимая, что дарит земельный участок Ответчице.

Руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В иске Шляхова Ивана Васильевича к Травкиной Татьяне Павловне о признании недействительным договора дарения, записи регистрации перехода права, свидетельства о государственной регистрации права собственности и применении последствий недействительности сделки, отказать за необоснованностью заявленных требований.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца, с подачей жалобы через Губкинский районный суд, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья В.Н. Сотникова

Мотивированное решение изготовлено 09 июля 2012 года.