РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Губкин 12 сентября 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Ильчининой О.Н.

при секретаре Калининой Е.В.

с участием представителя ГМОО ЗПП «Наше право» Трофимова А.В., ответчика ИП Хатунцева А.А., его представителя по доверенности от 03.08.2012 года Куприяшкина Ю.Н.,

в отсутствие истицы Черемисиной Л.П., надлежаще извещенной о месте и времени слушания дела, просившей рассмотреть дело в ее отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Губкинской местной общественная организации «Защита прав потребителей «Наше право» в интересах Черемисиной Ларисы Петровны к ИП Хатунцеву Антону Алексеевичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

11 июля 2011 года между Черемисиной Л.П. и ИП Хатунцевым А.А. заключен договор бытового подряда на отделочные работы в жилом доме, расположенном по адресу Белгородская область Губкинский район с. Уколово. Срок начала работ в договоре указан 11.07.2011 года, срок выполнения этих работ - 72 дня.

Обусловленная договором цена работы, которая составила 381723 руб., Черемисиной была внесена полностью.

Допущенные ИП Хатунцевым А.А. работники приступили к исполнению договора бытового подряда от 11.07.2011 года.

Срок договора истек 21.09.2011 года.

Однако обязательство по отделке жилого помещения, принадлежащего Черемисиной Л.П., в полной мере не исполнено.

Дело инициировано иском Губкинской местной общественной организацией «Защита прав потребителей «Наше право» (далее ГМОО ЗПП «Наше право») в интересах Черемисиной Л.П., которая просила взыскать с ИП Хатунцева А.А. убытки в сумме 62846 рублей, неустойку в сумме 381723 руб., компенсацию морального вреда в сумме 50000 рублей, расходы на представителя в сумме 4000 руб., услуги почты России в сумме 117,47 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в доход потребителя, а также штраф в доход общественной организации.

В судебном заседании представитель ГМОО ЗПП «Наше право» Трофимов А.В. исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик Хатунцев А.А. и его представитель по доверенности Куприяшкин Ю.Н. исковые требования не признали, считают, что надлежащим ответчиком по настоящему гражданскому делу должен выступать исполнитель работ Фетисенко А.С., поскольку ИП Хатунцев только заключил договор бытового подряда с Черемисиной Л.П., но не исполнял его и денежные средства не получал. В связи с чем, по их мнению, это дело не может рассматриваться в рамках защиты прав потребителя.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по предъявленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования ГМОО ЗПП «Наше право», заявленные в интересах Черемисиной Л.П., обоснованными и подлежащими удовлетворению в части.

Заявителем представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие наличие договорных обязательств между Черемисиной Л.П. и ИП Хатунцевым А.А., факт передачи истцом суммы оплаты работ по договору бытового подряда, а также факт не надлежащего исполнения ответчиком своего обязательства.

Из договора бытового подряда на отделочные работы дома от 11.07.2011 года следует, что индивидуальный предприниматель Хатунцев А.А. обязался выполнить работы по отделке жилого помещения, а Черемисина Л.П. обязалась создать ему все необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить выполненную работу. Стоимость работ была определена в 381723 руб.

Факт исполнения Черемисиной Л.П. своих обязанностей подтверждается актами приема-передачи наличных средств, актом сверки приема-передачи денежных средств от 06.02.2012 года, где имеется подпись и печать ИП Хатунцева А.А. о том, что им получено от Черемисиной Л.П. по договору бытового подряда на отделочные работы от 11.07.2011 года 319730,89 коп.

Настоящие правоотношения вытекают из Закона РФ «О защите прав потребителей», в связи с чем подлежат применению положения ст. 28 и п.6 ст.13 указанного закона.

В соответствие с п.1 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы и потребовать полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с нарушением сроков выполнения работы.

Спорные правоотношения регулируются нормами о бытовом подряде, содержащимися в ст.ст.730-739 ГК РФ, а также общими нормами подряда, содержащимися в параграфе 1 главы 37 ГК РФ.

Согласно п.1 ст.730 ГК РФ по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Отношения, возникшие между ИП Хатунцевым и Черемисиной Л.П., обладают всеми признаками отношений по бытовому подряду.

Так, Черемисина Л.П. пояснила в судебном заседании о том, что она ИП Хатунцева А.А. нашла по объявлению в местной газете, в этом объявлении говорилось о том, что он оказывает услуги, в том числе и по отделке помещений. По всем вопросам, возникающим в ходе исполнения отделочных работ в ее доме, она обращалась к Хатунцеву. Именно ответчик привел к ней Фетисенко и сказал, что он будет работать у нее в доме. Денежные средства она отдавала Фетисенко только после разрешения Хатунцева. При этом он ни разу ей не сказал, что он, Хатунцев А.А., не имеет никакого отношения к производимым в ее доме работам.

Указанные обстоятельства ответчик не оспаривал.

Из договора бытового подряда на отделочные работы от 11.07.2012 года не следует, что ИП Хатунцев лично обязан выполнить отделочные работы. В п.3.1 этого договора указано, что подрядчик вправе самостоятельно определять способы выполнения задания Заказчика.

Между тем, п.1 ст.706 ГК РФ устанавливает, что если из закона или договора не вытекает обязанность подрядчика выполнить предусмотренную в договоре работу лично, подрядчик вправе привлечь к исполнению своих обязательств других лиц.

В соответствие с п.3 ст.308 ГК РФ обязательство не создает обязанностей для лиц, не участвующих в нем в качестве сторон (для третьих лиц).

Фетисенко не состоял в договорных отношениях с Черемисиной Л.П.

Таким образом, именно ИП Хатунцев должен отвечать перед Черемисиной за ненадлежащее исполнение договорных отношений.

Пунктом 28 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).

Доказательств указанных обстоятельств Хатунцев суду не предоставил.

Свидетель Фетисенко А.С. подтвердил объем невыполненных работ в доме Черемисиной.

Стоимость работ, которые не были выполнены, истец определил по смете, которая является приложением к договору бытового подряда на отделочные работы от 11.07.2011 года.

Расчет стоимости невыполненных работ является правильным.

Пункт 5 указанной статьи Закона РФ «О защите прав потребителей» предусматривает, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы.

Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида выполнения работы.

Суд полагает, что размер неустойки, в данном случае, не должен превышать стоимости невыполненных работ и составлять 62846 руб.

В соответствие со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей», причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (изготовителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Вина ответчика в невыполнении работ, обусловленных договором бытового подряда на отделочные работы от 11.07.2011 года, судом установлена, в связи с чем, с ИП Хатунцева А.А. подлежит взысканию компенсация морального вреда с учетом принципа разумности и справедливости в сумме 2000 руб.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства заявителя, на которые он ссылается как на основания своих требований.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 рублей, о взыскании которых ходатайствует истец, являются разумными и подлежат взысканию с ответчика.

Подлежат также взысканию с ответчика и понесенные Черемисиной судебные расходы, которые складываются из оплаты услуг почты России по пересылке Хатунцеву А.А. претензии, и составляют 117,47 руб.

В силу п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Размер указанного штрафа составляет 65904,73 рублей (62846 + 62846+2000+4117,47=131809,47х50%=65904,73).

При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялись ли ими такое требование (п.46 Постановления Пленума ВС РФ №17 от 28.06.2012 года «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителя»).

Таким образом, с ответчика в пользу ГМОО ЗПП «Наше право» подлежит взысканию пятьдесят процентов штрафа, определенного судом, что составляет 32952,36 руб. (65904,73х50%=32952,36).

В соответствие с положением ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина, от уплаты которой истец освобожден, и которая составляет 3476,18 рублей.

В силу ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.

Суд считает необходимым установить порядок и срок исполнения решения.

Учитывая положения п.1 ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 года, ст.1 Протокола №1 к ней, ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» срок исполнения решения необходимо установить два месяца с момента предъявления исполнительного листа для исполнения.

В соответствие со ст.395 ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется существующей в месте жительства кредитора учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

В настоящее время процентная ставка рефинансирования Центральным Банком РФ установлена в размере 8% годовых.

Руководствуясь ст.ст.13,15, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», ст.ст.308, 730 ГК РФ, ст. ст. 98, 103, 194-199, 204 ГПК РФ, суд,

Р е ш и л :

Исковые требования Губкинской местной общественной организации защиты прав потребителей «Наше право» в интересах Черемисиной Ларисы Петровны к ИП Хатунцеву Антону Алексеевичу о расторжении договора бытового подряда, взыскании убытков, компенсации морального вреда, признать обоснованными в части.

Взыскать с ИП Хатунцева Антона Алексеевича в пользу Черемисиной Ларисы Петровны убытки в сумме 62846 руб., неустойку в сумме 62846 руб., компенсацию морального вреда в сумме 2000 руб., судебные расходы в сумме 4117,47 руб., всего – 131809,47 руб.

Взыскать с ИП Хатунцева Антона Алексеевича в доход Черемисиной Ларисы Петровны штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 65904,73 руб.

Взыскать с ИП Хатунцева А.А. в доход ГМО ЗПП «Наше право» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в сумме 32952,36 руб.

В остальной части требований, заявленных в интересах Черемисиной Ларисы Петровны, ГМО ЗПП «Наше право» отказать.

Взыскать с ИП Хатунцева А.А. госпошлину в соответствующий бюджет в сумме 3476,18 руб.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момента предъявления исполнительного листа взыскателем для исполнения, производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8% на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполнительного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Губкинский районный суд.

Судья: О.Н. Ильчинина

Решение в окончательной форме изготовлено 17 сентября 2012 года.