РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Губкин 02 октября 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шепляковой Т.И.,

при секретаре Шугаевой И.И.,

с участием истца Шарипова К.Р., представителя ответчика Хаштекова А.В. – адвоката Гордиенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шарипова Камиля Рашидовича к Хаштекову Александру Владимировичу о признании не приобретшим право пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: хутор Пугачи, Губкинского района Белгородской области. Право собственности на указанное жилое помещение он зарегистрировал в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним 22 января 2003 года.

Согласно сведениям Сергиевской территориальной администрации Губкинского района по данному адресу значится зарегистрированным Хаштеков А.В.

Дело инициировано иском Шарипова К.Р., в котором он просит признать Хаштекова А.В. не приобретшим право пользования жилым помещением, так как он в указанном доме лишь значится зарегистрированным, но никогда не проживал и не имеет к нему никакого отношения.

В судебном заседании истец поддержал свои требования.

Адвокат Гордиенко В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика Хаштекова А.В. в судебном заседании не признала исковые требования, сославшись на отсутствие у нее таких процессуальных полномочий, хотя считает, что требования истца, как собственника жилого помещения являются обоснованными.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования Шарипова К.Р. обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим обстоятельствам.

Согласно ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Шариповым представлены убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие принадлежность ему на праве собственности спорного жилого помещения и его требования о том, что Хаштеков не приобрел право пользования им.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 22 января 2003 года истец зарегистрировал свое право собственности на жилой дом, расположенный в хуторе Пугачи Губкинского района Белгородской области, на основании решения Губкинского районного суда Белгородской области от 26 ноября 2002 года. На основании постановления главы местного самоуправления города Губкина и Губкинского района от улицам хутора Пугачи присвоены названия и установлены номера домов. Поэтому в настоящее время жилой дом, принадлежащий Шарипову К.Р. значится под №43 в хуторе Пугачи Губкинского района.

Из сообщений Сергиевской территориальной администрации, поквартирной карточки формы Б и карточки регистрации следует, что в принадлежащем истцу жилом доме с 17 февраля 2006 года и по настоящее время зарегистрирован Хаштеков А.В., который фактически там не проживал и не проживает в настоящее время

Допрошенные в судебном заседании свидетели Каркешкин А.А., Шарипова Т.Б., Шарипова М.К. подтвердили, что в жилом доме, принадлежащем Шарипову К.Р., Хаштеков А.В. никогда не проживал, и не вселялся в него. Он лишь значится там зарегистрированным.

Сам факт регистрации ответчика в спорном жилом помещении не порождает права на эту жилплощадь, является административным актом согласно Закону РФ №5242-1 «О праве граждан РФ на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах РФ» от 25 июня 1993 года, и Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ», утвержденных Постановлением Правительства РФ №713 от 17 июля 1995 года.

Сохраняя регистрацию в жилом помещении, ответчик фактически не проживает в нем, что свидетельствует о злоупотреблении им своим правом, что недопустимо в силу п.1 ч.1 ст. 10 ГК РФ.

Конституция Российской Федерации регламентирует охрану законом права частной собственности и предусматривает, что каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им в соответствии с его назначением

Суд считает факт не вселения и не проживания Хаштекова в спорном жилом помещении доказанным, в связи с этим он подлежит признанию не приобретшим право пользования данным жилым помещением.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнения в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые он ссылается, как на основания своих требований.

Руководствуясь ст.ст.30,31 ЖК РФ, ст.304 ГК РФ, ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Шарипова К.Р. признать обоснованными.

Признать Хаштекова Александра Владимировича не приобретшим право пользования жилым помещением – домом №43 в хуторе Пугачи Губкинского района Белгородской области, принадлежащим Шарипову Камилю Рашидовичу.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня его вынесения с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

В суд кассационной инстанции решение может быть обжаловано в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу при условии, что участниками процесса было использовано право на апелляционное обжалование судебного решения.

Судья: Т.И. Шеплякова