Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Губкин, Белгородской области 16 июля 2012 года

Губкинский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Сотниковой В.Н.

при секретаре Самофаловой Н.Н.

с участием адвоката Центральной Губкинской адвокатской конторы Гордиенко В.В., представляющей интересы ответчика Рыжкова М.В.

в отсутствии : представителя истца ЗАО МКБ «Москомприватбанк», извещенного о дне и времени слушания дела в надлежащем порядке, просившего о рассмотрении дела в его отсутствие,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Рыжкову Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

На основании заявления от 16. 05. 2011 года Рыжков М.В. получил в ЗАО МКБ «Москомприватбанк» кредитную карту и пин – конверт к ней на сумму 53000 руб.. с условием погашения кредита ежемесячными платежами, с уплатой процентов за его пользование в размере 3% ежемесячно на остаток задолженности по основному долгу, т. е. 36% годовых.

Для заключения договора клиент подписал заявление, в котором имеется ссылка на обязательство клиента соблюдать условия и правила предоставления банковских услуг и тарифов банка.

В связи с ненадлежащим выполнением заемщиком обязательств по возврату займа и уплате процентов за пользование им образовалась задолженность по кредитному договору.

Дело инициировано иском закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк», просил взыскать с Рыжкова М.В. задолженность в сумме 70930 руб. 38 коп., в том числе: 52903 руб. 72 коп. – кредит, 9622 руб. 92 коп.– проценты, 2645 руб. 15 коп. – пени, 2500 руб. – штраф ( фиксированная часть), 3258 руб. 59 коп. – штраф ( процентная составляющая) и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2327 руб. 91 коп.

Адвокат Гордиенко В.В., назначенный судом в порядке ст.50 ГПК РФ в интересах ответчика Рыжкова М.В. в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, по тому основанию, что в соответствии со ст.54 ГПК РФ признание иска должно быть специально оговорено в доверенности, выдаваемой представляемым лицом, но у неё такой доверенности нет.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным сторонами доказательствам, суд признает исковые требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Правоотношения между сторонами по делу регулируются нормами закона о кредитном договоре (ст.ст. 807, 808 ГК РФ), а также, в силу ч. 2 ст. 819 ГК РФ, - правилами, предусмотренными параграфом 1 (заем) главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.ст. 309, 310, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 819 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму (кредит) в срок и в порядке, которые предусмотрены договором, уплатить проценты на нее.

Во исполнение требований ст. 820 ГК РФ, кредитный договор заключен в письменной форме. Все существенные условия кредитного договора согласованы сторонами.

Истцом представлены суду убедительные и достаточные доказательства, подтверждающие исполнение банком взятых на себя обязательств по выдаче кредита.

Факт исполнения истцом условий кредитного договора № SАММСРВ000504426272 от 16. 06. 2011 года, состоящего из заявления, условий и правил предоставления банковских услуг, тарифов и условий обслуживания кредитных карт, подтверждается кредитной картой с лимитом в размере 53000 рублей.

Ответчик свои обязательства по кредитному договору выполняет недобросовестно, что подтверждается клиентской выпиской за период с сентября 2011 года по март 2012 года. Как следует из расчета задолженности, сумма кредита не была возвращена ответчиком в согласованные сроки.

Особенности возврата кредита, оговоренные сторонами, заключаются в том, что ответчик обязан ежемесячно погашать минимальный платеж по кредиту, который не должен составлять менее 7% от суммы задолженности на конец предыдущего месяца.

В случае невнесения либо несвоевременного внесения на счет ежемесячного платежа, банк списывает денежную сумму за несвоевременное погашение в размере 1% от общей суммы задолженности на конец месяца, но не менее 400 рублей, что по смыслу ст. 330 ГК РФ является неустойкой.

В соответствии с п. 11.6 условий и правил предоставления банковских услуг, при нарушении клиентом сроков платежей по любому из денежных обязательств, предусмотренных договором более чем на 30 дней, клиент обязан уплатить банку штраф в размере 2500 рублей и 5% от суммы задолженности по кредитном лимиту, с учетом начисленных и просроченных процентов и комиссий.

О нарушении ответчиком упомянутых требований закона и неисполнении кредитных обязательств, свидетельствуют клиентская выписка за период с 21.12 2010 года по 05.03. 2012 года, расчет задолженности.

За Рыжковым по состоянию на 14.02. 2012 года числится задолженность в сумме 70930 руб. 38 коп., в том числе: 52903 руб. 72 коп. – кредит, 9622 руб. 92 коп.– проценты, 2645 руб. 15 коп. – пени, 2500 руб. – штраф ( фиксированная часть), 3258 руб. 59 коп. – штраф ( процентная составляющая)

Согласно ст. 330 ГК РФ штраф (неустойка, пени) - это определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Размер неустойки (штрафа) соразмерен заявленным требованиям, таким образом, оснований для применения ст. 333 ГК РФ не имеется.

Расчеты истца о сумме задолженности представлены в письменном виде, являются математически верными и не оспорены ответчиком.

В силу действующего законодательства (ст.9 ГК РФ, ст.ст.12, 55, 56 ГПК РФ) лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий уклонения от состязательности (непредставление доказательств, неявка в судебное заседание), поскольку это может повлечь принятие решения только по доказательствам, представленным другими лицами.

Ответчиком не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода, чтобы суд пришел к иным выводам по данному делу.

С учетом исследованных доказательств, в соответствии со ст. 809-811, 819 ГК РФ, требования ЗАО МКБ «Москомприватбанк» о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, а также уплате иных платежей по обязательствам ответчика, суд признает законными и подлежащими удовлетворению.

Представленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми, не вызывают у суда сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают заявленные им требования.

В соответствии с положением ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны госпошлину пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. В связи с чем, в пользу ЗАО МКБ « Москомприватбанк» с ответчика подлежит взысканию госпошлина в сумме 2327 руб. 91 коп., понесенные банком на основании платежного поручения № 971 от 21.02. 2012 года.

По смыслу ст.6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст.1 Протокола №1 к Конвенции исполнение судебного решения рассматривается как составляющая часть судебного разбирательства по делу; каждое физическое или юридическое лицо имеет право на уважение своей собственности. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как в интересах общества и на условиях, предусмотренных законом и общими принципами международного права.

Присуждая к взысканию денежные средства в пользу истца, суд считает, что в целях своевременного исполнения решения суда и окончательного завершения судебного разбирательства, обеспечения прав взыскателя по исполнению решения и защиты интересов должника от недобросовестного взыскателя, длительное время не предъявляющего исполнительный лист к взысканию, необходимо определить разумный срок исполнения данного решения, по истечении которого на присужденную сумму подлежит выплате процент, равный ставке рефинансирования ЦБ РФ на день вынесения решения суда – 8 % годовых (ст. 204 ГПК РФ, ст. ст. 36 ч.1 и 2, 36 ч.8 ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 395 ГК РФ, Постановление Пленума Верховного суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного суда РФ №14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Размер учетной ставки рефинансирования согласно указанию ЦБ РФ от 23.12.2011 г. №2758-У с составляет 8 % годовых.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 98 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» к Рыжкову Максиму Витальевичу о взыскании задолженности по кредитному договору признать обоснованным.

Взыскать с Рыжкова Максима Витальевича в пользу закрытого акционерного общества Московский коммерческий банк «Москомприватбанк» 73258 ( семьдесят три тысячи двести пятьдесят восемь) руб. 29 коп., из которых: 52903 руб. 72 коп. – кредит, 9622 руб. 92 коп.– проценты, 2645 руб. 15 коп. – пени, 2500 руб. – штраф ( фиксированная часть), 3258 руб. 59 коп. – штраф ( процентная составляющая) и расходы по оплате государственной пошлины - 2327 руб. 91 коп.

При неисполнении решения в течение двух месяцев с момен­та предъявления исполнительного листа взыскателем для испол­нения производить начисление и взыскание процентов в размере учетной ставки банковского процента, составляющего 8 %, на остаток суммы задолженности со дня предъявления исполни­тельного листа до дня исполнения решения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца с подачей апелляционной жалобы через Губкинский районный суд.

Судья: В.Н. Сотникова

Решение изготовлено 16 июля 2012 года.